УДК 316.452

КЛЮЧЕВОЙ ПРИНЦИП СОЗДАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗОВАННОСТИ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Крейк Альфред Иосифович
Новосибирский государственный технический университет
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии

Аннотация
Предпосылки появления родо-племенных дружин как новых форм социальной организованности на рубеже верхнего неолита-энеолита. Рациональность ─ ключевой принцип создания организаций как формы социальной организованности в виде родо-племенных дружин.

Ключевые слова: ключевой принцип, организация, рациональность


THE KEY PRINCIPLE OF CREATION OF ORGANIZATION AS FORM OF SOCIAL ORDERLINESS IN THE MANKIND HISTORY

Kreyk Alfred Iosifovich
Novosibirsk state technical university
PhD in Social Science, docent of Department of Sociology

Abstract
The preconditions of appearance tribal brigade as new form of social orderliness at the turn of the upper late Stone Age-Aeneolithic. The rationality is a key principle of creation of organization as form of social orderliness in the kind of tribal brigade.

Keywords: key principle, organization, rationality


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Крейк А.И. Ключевой принцип создания организаций как формы социальной организованности в истории человечества // Психология, социология и педагогика. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/02/2846 (дата обращения: 27.05.2017).

Выявлению ключевого принципа создания организаций как формы социальной организованности может помочь её сравнение с родом как исторической и предшествующей формой организованности социума. По мнению автора данной работы, определяющим ключевым признаком, отличающим организации от всех сложившихся до их появления форм социальной организованности, является рациональность как ключевой принцип их создания (появления) в социуме.

Если рассматривать род, например, на рубеже верхнего неолита-энеолита, приходится констатировать, что в рамках рода как формы социальной организованности выполнялись многие производственные функции, которые впоследствии, как правило, выполнялись организациями. Это хозяйственные функции, военные, политические, административные, религиозные и т.д., которые выполнялись соответствующими организациями. При этом первые организации, в частности, протоорганизации – предорганизации – имели очевидные родовые черты (в первую очередь – по форме).

Это касается, в частности, дружины. Создавались дружины, как известно, родом (племенем) в первую очередь для своей защиты. С того момента, когда благодаря уровню развития производительных сил, родо-племенная структура могла позволить себе содержать вне производственной сферы некоторое количество сородичей для обеспечения своей оперативной безопасности (пока основная часть могла подготовиться к отражению агрессии), появление таких форм социальной организованности было оправданным с позиции социальной практики, т.к. повышали возможности выживания рода (племени) в окружающей среде. При всей «накладности» расходов на содержание «дармоедов» предшествующий опыт рода (племени) толкал сородичей на создание эффективного инструмента защиты от внешней агрессии.

Уже сам факт создания такого социального образования как родовая (племенная) дружина, был актом рациональным. Но и отбор в дружину был актом рациональным (имел под собой, функционально рациональную основу). Коль скоро родовому сообществу приходилось отвлекать часть работников – производителей необходимого общественного продукта в непроизводственную сферу, следовало сделать это как можно менее болезненным для интересов рода (племени), т.е. отвлечь минимальное количество людей при получении наибольшего эффекта с точки зрения обеспечения безопасности и минимальных расходов на содержание дружины.

Для этого в дружину отбирались, во-первых, лучшие воины (тогда количество людей, отвлеченных от производительной деятельности, было минимальным). А раз за результаты «работы» дружины по защите родового сообщества отвечал её лидер (вождь), то он получал определенные (иногда абсолютные при определённых условиях) права при отборе людей в дружину. Что нередко делало его статус (в зависимости от обстоятельств) в родовом сообществе таким, который давал ему определённую самостоятельность и независимость от органов родового (племенного) самоуправления и даже – сообщества в целом. И родовое сообщество при всей устойчивости архаических традиций было вынуждено с этим мириться. Так осуществился очередной этап общественного разделения труда, но уже в совокупности с параллельным созданием новой формы социальной организованности, в рамках которой это разделение труда могло быть осуществлено.

Но «удешевление» содержания родовой дружины могло стать возможным и за счет её возможного самообеспечения. а для этого у дружинников должен был быть определенный стимул: право удержания в дружине существенной доли (при соответствующих обстоятельствах и всей) добычи или других благ, добытых дружинниками. Так дружина могла в результате своих успешных военно-хозяйственных операциях увеличивать хозяйственную, а вместе с тем и организационную независимость от родоплеменного сообщества за счёт скапливаемых в своих руках ресурсов. Реально, это повышало личное благосостояние дружинников как «добытчиков» этих благ и их лидера (вождя) как руководителя успешных действий дружины, получавший благодаря своему статусу долю бóльшую, чем рядовые дружинники.

К тому же, хотя и в форме ресурсов (запасов) дружины, которые там скапливались, а формально – родоплеменной собственности – вождь дружины при поддержке своего всегда вооружённого и высокопрофессионального в военном отношении окружения имел реальную возможность оперативного управления ими. Так на практике происходило реальное отчуждение формально общеродоплеменной собственности в виде групповой собственности формирующимся социальным новообразованием с тенденцией выделения значительной по величине личной собственности.

Реально такая ситуация делала и лично дружинников, и их вождя более независимыми от родоплеменного сообщества, а также изменяло их реальный статус среди соплеменников в сторону более высокого. Но ведь и дружина в целом как социальное новообразование получала свою функциональную «нишу» и в системе общественного производства, и одновременного в социальной структуре.

К тому же благодаря своей специфической сфере деятельности, своему специфическому профессионально-силовому составу (здесь были сосредоточены, как правило, лучшие воины родоплеменного сообщества), своей специфической форме организованности (высокая дисциплинированность, взаимовыручка, умение действовать в экстремальных условиях, компактность сосредоточения) и наличию определенной хозяйственной самостоятельности дружина получала определённую независимость от родо-племенного сообщества. И дополнительно к этому приобретала реальную возможность существенным образом воздействовать на принимаемые в сообществе решения. Причём основой такого положения дружины в сообществе была её профессиональная позиция. Ведь эти сородичи были выделены в особую группу как специалисты по ведению боевых действий, т.е. как профессионалы. Или другими словами, дружина как форма социальной организованности была образована исходя из принципа рациональности для выполнения определённой функции – безопасность родоплеменного сообщества от внешней угрозы. Именно этим определялся особый статус социального новообразования в родоплеменном сообществе. именно поэтому родившееся новообразование было принципиально другим социальным образованием, чем все предшествующие. Новая форма социальной организованности была создана на принципиально ином принципе, чем все предшествующие, а именно – принципе рациональности.

Именно специфический (рациональный) принцип создания новообразования, предопределивший профессиональный, а потому – особый, его статус в родоплеменном сообществе – предопределил уникальность ситуационной и выдающейся цивилизационной его роли в истории человечества. Дружина как новая форма социальной организованности и именно – предорганизация – стала зародышем (своеобразным «клоном») будущих организаций: войска, административного аппарата различных уровней, полиции, различных хозяйственных организаций и т.п. Рациональность как ключевой принцип рождения родоплеменных дружин стал ключевым принципом создания целой плеяды различных организаций в процессе цивилизационного развития человечества.



Все статьи автора «Крейк Альфред Иосифович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: