УДК 316.77

КООПЕРАТИВНОСТЬ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Крейк Альфред Иосифович1, Худякова Наталья Игоревна2
1Новосибирский государственный технический университет, доцент кафедры социологии, кандидат социологических наук
2Новосибирский государственный технический университет, студентка факультета гуманитарного образования, направление социология

Аннотация
В статье рассматривается теоретическая проблема, проявляющаяся в отсутствии интегративного термина для обозначения на самом общем уровне различных видов согласованных взаимодействий людей, которые терминологически обозначаются понятиями «солидарность», «кооперация», «интеграция», «объединение», «содружество» и т.п. Обращается внимание на то, что такое взаимодействие является фундаментальным признаком вида homo sapiens. Авторы предлагают для обозначения любого рода согласованных взаимодействий людей использовать в качестве интегративного термин «кооперативность».

Ключевые слова: интеграция, кооперативность, кооперация, объединение, согласованность, содружество, солидарность


COOPERATIVITY AS A FUNDAMENTAL FEATURE OF MANKIND

Kreyk Alfred Iosifovich1, Khudyakova Natalya Igorevna2
1Novosibirsk state technical university, PhD in Social Science, Assistant Professor of the Sociology Department
2Novosibirsk state technical university, student of the Sociology Department

Abstract
In the article discusses the theoretical problem that manifests in the absence of an integrative term for the designation on the most general level different kinds of coherent people’s interactions who are designated as "solidarity", "cooperation", "integration", "union", "commonwealth", etc. The authors pay attention on that this interaction is a fundamental feature of species homo sapiens. The authors suggest for the designation to use as an integrative term "cooperativity" for any kind of agreed people’s interactions.

Keywords: association, coherence, community, cooperation, cooperative, integration, solidarity


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Крейк А.И., Худякова Н.И. Кооперативность как фундаментальный признак человечества // Психология, социология и педагогика. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/06/3238 (дата обращения: 26.05.2017).

Повседневная жизнь демонстрирует различные варианты поведения людей во взаимодействии между собой на различных уровнях социума (межличностном, в малых группах, межгрупповом, социетальном) и в различных его сферах (приватной, производственной, культурной, общественно-политической и т.п.). Это поведение принято выражать определёнными понятиями, которые, исходя из характера функциональной направленности их действий во взаимодействиях на большую или меньшую согласованность, можно сгруппировать в одну группу. Имеются в виду такие понятия как солидарность, кооперация, кооперирование, интеграция, объединение, содружество и т.п.

Положение дел, когда существует группа понятий, которые близки друг другу по смыслу, актуализирует потребность обозначить их термином, смысл которого интегрировал бы семантику их всех как родственных понятий. Определение этого интегративного термина, позволяющего категориально объединить «куст» искомых родственных понятий, имеет, как представляется авторам, теоретическое и, возможно, прикладное значение.

Такого термина, объединяющего названные выше семантически родственные понятия в одну группу, авторам в доступных для изучения источниках обнаружить не удалось. Учитывая актуальность разрешения данной проблемной ситуации, в качестве термина, семантически объединяющего эту группу понятий в единый смысловой «куст», предлагается использовать слово «кооперативность». Ниже обосновывается наличие кооперативности как одного из фундаментальных признаков человечества.

Исследования учёных позволили установить наличие тенденции к кооперативному поведению у людей, заложенной и в природной генетической программе воспроизводства живых существ вида homo sapiens, и в социокультурной программе, сформировавшейся в процессе развития человечества. В частности, чилийские физиологи У. Матурана и Ф. Варела констатировали, что «существует определённый баланс между сохранением жизни индивидуума и поддержанием существования группы как более крупного единства, включающего в себя индивидуума» [1, с.174]. Эти действия, которые могут быть описаны как благоприятные для группы, они назвали «альтруистическими» [1, с.174]. «Все эти замечания, – сделали они вывод, – можно отнести также и к человеку [1, 17]. Специалист в области поведения животных, К. Лоренц, писал: «Поскольку в процессе эволюции многих существ агрессия должна была быть заморожена, чтобы дать возможность мирного взаимодействия двух или многих индивидов, – возникли узы личной любви и дружбы, на которых построены … наши, человеческие общественные отношения» [2, 270].

Итак, ориентация человека на кооперативное поведение имеет своим генезисом его природу как живого существа. Но исходя из его природы, как разумного социального существа, необходимо выявить социокультурные корни его тенденции к кооперативности.

То, что человек – общественное животное, констатировал К. Маркс, перефразируя Аристотеля. Его мысль согласуется с мнениями других исследователей. Вот что высказано по этому поводу некоторыми из них. «Естественное для человека состояние – это человеческое общество…» [3, с. 245], «лишь человеческое бытие, выходящее за пределы самого себя в «мир» в «котором» оно «существует», может реализовать себя [4, c. 70]. «Только человечество…превращает каждого из нас в человека» [3, с. 230]. «Присущее человеку стремление к единению с другими коренится в специфических условиях существования рода человеческого и является одной из самых сильных мотиваций поведения человека» [5, c. 111].

Э. Фромм назвал две изначальные причины объединения людей. Первая причина заключается в следующем: «в любом мыслимом обществе человек должен объединяться с другими, если вообще хочет выжить, либо для защиты от врагов и опасностей природы, либо для того, чтобы иметь возможность трудиться и производить средства к жизни» [6, c. 27]. Д. Дидро следующим образом охарактеризовал данную фундаментальную потребность людей (по сути социальную): «Нет большего врага одиночества, нежели человек в его естественном состоянии. Он невольно стремится к общению, ищет близости и уважения себе подобных: сила его общественных эффектов так велика, что ему не помешает ни его собственное решение, ни сопротивление, ни насилие или запрет» [7, c. 142]. «Для связи индивидулизированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами,  а как свободного и независимого индивида» [5, c. 40]. Поэтому, по мнению К. Ясперса, «условием нашего человеческого бытия является солидарность людей» [8, c. 70].

А. П. Сорокин отмечал, что в группах взаимодействующих индивидов всегда существовали и существуют солидаристские (в настоящее время принято писать «кооперативные».- Авторы) и антагонистические взаимодействия [9, c. 280]. А путь к солидарности между людьми следующий: «Каждая индивидуальность…по-своему преломляет и воспринимает тот же мир и ту же человеческую природу как свою основу. Она не ограничивается, но выполняется другими индивидуальностями. В гармонии индивидуальностей, в их свободной любви и деятельном единстве заключается особый источник блаженства для индивидуальности» [10, c. 153].

П. Кропоткин считал, что кооперация проявляется следующим образом: «Человечество старается … удовлетворять свои потребности путем свободного соглашения между личностями и группами, стремящимися к одной цели» [11, c. 53]. Э. Фромм так выразил своё мнение о роли солидарности в жизни человека: «Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми…» [5, c. 40].

Американский антрополог Р. Бенедикт выяснила, что существуют целые общества, культура которых такова, что порождает агрессию и угнетение одних другими и в то же время такие общества, культура которых делает эгоизм и альтруизм идентичными, т.е. порождают преимущественно кооперативное взаимодействие между членами общества и солидарность. Исходя из «производства» синергии в обществе, первые общества она назвала «слабосинергийные», а вторые – «высокосинергийные». Высокосинергийные общества имеют следующие характеристики: «Культура высокосинергична в том случае, если структура поощряет действия ее членов, направленные на общее благо. Культура имеет высокий социальный синергизм тогда, когда общественное устройство способствует взаимной выгоде из всех начинаний ее членов» [12, c. 215].

В свою очередь, базовыми параметрами для социально-исторической динамики, по мнению отечественного философа Н.С. Розова, является «связка» следующих: первый – это ментальный разброс, что означает меру разнообразия менталитетов, понимаемую как обобщенную характеристику совокупности различий между ценностями, целями, интересами, нормами и ожиданиями членов общества, а также «расстояния» между менталитетами и социальными ролями установленных режимов взаимодействия. Вторым параметром социально-исторической динамики является кооперативная способность – мера эффективности организации людей с разнообразием менталитетов, преодоления разногласий и конфликтов между индивидами, группами и обществами, включения их в режимы продуктивного социального взаимодействия, согласованных деятельностей, в соответствующие социальные структуры[13, с. 168 – 169]. Кооперативная способность включает следующие два параметра:

а) принуждающая способность обеспечивает кооперацию за счет подчинения одних участников взаимодействия другими путем насилия, угрозы насилия, захвата монополии доступа к ресурсам и благам;

б) консенсусная способность обеспечивает кооперацию за счет учета ценностей, интереса и потребностей политически и экономически автономных участников[13, с. 169].

Таким образом, можно констатировать, что согласованные (кооперативные) взаимодействия людей обеспечивают возможность существования человечества. Эти взаимодействия в социуме проявляется различным образом и, соответственно, обозначается различными понятиями. И все они в своём смысловом единстве могут быть объединены термином «кооперативность». А фундаментальная значимость кооперативности для воспроизводства социума позволяет определить её как один из его фундаментальных признаков.

 


Библиографический список
  1. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М.,2001.
  2. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994.
  3. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
  4. Франкл В. Потенциализм и калейдоскопизм // Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. М., 1990.
  5. Фромм Э. Иметь или быть? 2-е изд., доп. М., 1990.
  6. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.
  7. Дидро Д. Принципы нравственной философии или Опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом Ш // Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М., 1986. Т.1.
  8. Ясперс К. Истоки истории и её цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
  9. Сорокин П.А. Система социологии: В 2т.Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М., 1993.
  10. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения: В 2т. М., 1993. Т.1.
  11. Кропоткин П.А. Хлеб и воля // Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.
  12. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999.
  13. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн.1. Пролегомены. М., 2002.


Все статьи автора «Крейк Альфред Иосифович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: