Диалектика родственных взаимоотношений, и, в частности, аномального отношения некоторых взрослых к детям, уже длительное время привлекает внимание социологов, педагогов, медиков, правоведов, государственных и общественных деятелей. Это связано с тем, что проблема жестокого обращения взрослых с детьми существовала и существует во всех социальных стратификациях, она присуща представителям всех континентов, всех национальностей, конфессий, независимо от пола, возраста, образования. Многие факты проявлений жестокого обращения с детьми в семье и за ее пределами зафиксированы не только в литературных памятниках, но и в современной научной литературе во многих странах мира.
Цель статьи – рассмотреть исторические корни и генезис феномена жестокого обращения с детьми, проанализировать эволюцию формирования педагогических аспектов толерантного отношения к воспитанию и обучению детей, выявить наиболее перспективные направления его дальнейшего совершенствования на современном этапе.
Первые сообщения о сознательных убийствах родителями младенцев и других видах жестокого насилия над детьми пришли к нам из глубины времен. Историки считают, что один из наиболее одиозных видов жестокого обращения с детьми – инфантицид (от лат. Infanticide), то есть умышленное умерщвление родителями своих детей после их рождения, был широко распространен в древности, ведет отсчет времени с грани зоологического и социального миров. Антрополог Лайла Уильямсон утверждает, что убийства детей родителями широко применялись еще со времен верхнего палеолита как наиболее доступный и используемый метод контроля численности населения [12, с. 16]. По мнению авторитетного антрополога Джозефа Бенджамина Бёрдселла в период неолита процент умерщвления детей родителями составлял от 15% до почти 50% от общего числа новорожденных [10, с. 21].
Известный исследователь проблемы Дж. Л. Десперт утверждает, что в древние времена родители считали детей своей движимой собственностью, имели абсолютный контроль над их жизнью и смертью: могли продавать, обменивать, сдавать в аренду, залог, приносить в жертву.
По древнему римскому частному праву (ius privatum) отец считался одновременно и органом карательной власти, и дисциплинарным учреждением. Его домашний суд (judicium domesticum) отождествлялся с судебной деятельностью. Он имел право продавать своих детей, заключать и разрывать их браки, в полной мере распоряжаться их жизнью [9, с. 267].
В Шумере родители имели право продавать своих детей в рабство, соответствующие соглашения фиксировались в специальных документах. Часть из них сохранилась до наших дней. Различные типы домашнего рабства зафиксированы статьями семейного права Кодекса законов царя Хаммурапи, в частности, право продавать дочь за определенный выкуп [4].
О случаях продажи детей в рабство родителями свидетельствуют также многочисленные документы вавилонской эпохи. В Палестине отец имел в отношении детей все права рабовладельца. Он мог убить своего ребенка и даже внука. В Ассирии отец имел неограниченные права по отношению к своей дочери. “Отец сделает по дочери, как пожелает”, – говорится в одной из статей ассирийского закона. В соответствии с ней дочери считались там урожденными рабынями своего отца. В странах Востока физические наказания детей не только не осуждались, но считались весьма полезными и необходимыми в воспитательных целях. Царю Соломону, в частности, приписывают такую сентенцию: “Кто любит свое дитя, тот держит его под розгой, и только при этом условии он дождется от своего чада удовольствия и радости. А избалованный ребенок неуправляем, как дикий конь” [1, с. 117].
Естественными и необходимыми считались физические наказания детей в Древнем Египте. Девизом такой системы воспитания можно считать высказывание, зафиксированное в одном из папирусов тех времен: “Ребенок несет ухо на своей спине, нужно бить ее, чтобы она услышала”.
Платон, Аристотель и Перикл считали детоубийство “идеальным средством для спасения” родителей и общества от “недостойных” детей.
По свидетельству Н. Карамзина, во времена языческих славян мать имела право безнаказанно убить новорожденную дочь (но не сына, который должен стать воином), если семья была многочисленной и столь бедной, что родители не могли прокормить всех детей [5. с. 316].
В одном из манускриптов последующих времен под названием “Измарагд”, определенный интерес в контексте рассматриваемой темы, представляет раздел “Слово и притчи о наказании детей к родителям своим”. В нем, в частности, даны следующие рекомендации: “Наказаите измлада дети своя. Наказан его юности, так на старость твою покоиття”.
Более подробно задачи воспитания детей в семье в этот период изложены в одном из самых известных произведений педагогической литературы Киевской Руси – “Домострое”. Его XIX-XXII главы почти полностью посвящены вопросам воспитания детей. “Домострой” требовал воспитывать детей “в страхе Божием”, в духе выполнения обрядов церкви, и особенно подчеркивал важность строгой дисциплины, настоятельно рекомендуя подвергать их телесным наказаниям: “Любя сына своего, сокруши ему ребро”. Даны и другие советы подобного характера. XVI глава “Домостроя” под красноречивым названием “Как учить детей и страхом спасать” содержит, в частности, такую сентенцию: “Карай сына своего с юности и порадуешься за него в зрелости его, и среди злых им похвастаешься, и позавидуют тебе враги твои” [3, с. 203].
Но со временем, по мере естественной эволюционной трансформации общественного мнения у сторонников доминанты строгости и жестокости по отношению к детям появились идейные противники – убежденные сторонники теории и практики ненасильственного воспитания и обучения детей.
Признанным сторонником педагогики ненасилия был славянский мыслитель-гуманист Я.А. Коменский. Основой воспитания он считал дисциплину. В XXVI-ой главе своей главной теоретической работы “Великая дидактика” он писал, что школа без дисциплины подобна мельнице без воды. Однако это не значит, что классы школы должны оглашаться криками, ударами, побоями, в ней должны господствовать уважение и внимание как у учащих, так и у учащихся [6, с. 19].
Подобные взгляды на задачи педагогики разделял английский философ-просветитель, основатель эмпирической психологии и сторонник социально-политической доктрины либерализма Джон Локк. В трактате “Мысли о воспитании” он замечал, что традиционный на то время метод воздействия - наказание прутом, наименее пригоден из всех возможных средств воспитания, поскольку приводит к тяжким последствиям [7, с. 54.]
В педагогическом трактате в форме романа “Эмиль, или о воспитании” французский философ и мыслитель Ж. Ж. Руссо утверждал, что природа создала детей, чтобы взрослые их любили и приходили к ним на помощь. [11, с. 43].
Такие и подобные им взгляды, направленные на многоаспектную гуманизацию системы воспитания и образования, разделяли также другие признанные классики мировой педагогики – Иоганн Фридрих Гербарт, Джон Дьюи, Фридрих Адольф Вильгельм Дистервег.
Занимался проблемами педагогики и выдающийся российский ученый М. Ломоносов. В отношении к тому, что впоследствии получило определение “педагогика ненасилия”, он занимал плюралистическую позицию. У 57-ом параграфе проекта регламента московских гимназий от 1755 года М. Ломоносов разделял наказания на “частные” и “публичные”. Частные наказание – за невыполнение школьных обязанностей, или непристойные дома или в школе поступки; публичные – за серьезное нарушение школьных обязанностей, грубые нарушения правил гимназии. Вместе с тем, в воспитании и обучении детей ученый считал важнейшими такие методы, как убеждение и пример, а не насилие.
К. Ушинский в статьях “Три элемента школы”, “О пользе педагогической литературы”, “О народности в общественном воспитании”, подчеркивал важность гуманного воспитания, необходимость принятия “общечеловеческой образования”, основанной на самостоятельной “душевной деятельности” ребенка. Протестуя против присущих тому времени телесных наказаний и казарменно-палочной дисциплины, он отмечал, что в старой школе дисциплина держалась на самой противоестественной почве – на страхе к учителю и физическому наказанию.
В числе убежденных противников телесных наказаний детей был российский публицист Н. Добролюбов. Он подчеркивал недопустимость наказаний, призывал к уважительному отношению к ребенку, отвергал систему наказаний, расценивая ее как унижение достоинства человека, как возведение воспитательной работы к примитивной “дрессировке”. В работе “О значении авторитета в воспитании” (1857) отмечал необходимость учитывать в процессе воспитания законы развития ребенка [2, с. 59].
Выдающийся педагог Н. Пирогов считал должную дисциплину одним из ключевых условий успешного школьного обучения и нравственного воспитания учащихся. В работах “Вопросы жизни”, “Школа и жизнь”, “Чего мы хотим?”, “Быть и казаться”, “О цели литературных разговоров в гимназиях”, “Университетский вопрос” и других он негативно оценивал волюнтаризм и полуказарменный режим, которые доминировали в то время в школах. Резко критиковал черство-казенное отношение педагогов к детям, подчеркивал важность гуманности, эмпатии и сердечности при поддержании дисциплины. Н. Пирогов настаивал, что в случае проступка ученика, педагог должен тщательно изучить все обстоятельства, при которых он был совершен, глубоко объективно оценить их, тактично разъяснить ученику степень его вины и справедливость назначенного за это наказание. В статье “Нужно ли сечь детей, и сечь в присутствии других детей?”, которая стала своеобразным откликом на должностной отчет директора гимназии Одесского учебного округа, Н. Пирогов убедительно доказывал, что применение физического покарания антипедагогично, что телесные наказания подавляют у учащихся чувство собственного достоинства и должны быть отменены. [8, с. 274]. И уже вскоре, согласно отчетам директоров школ Киевского и Одесского учебных округов, где Н. Пирогов служил в то время на посту опекуна, там более чем в 20 раз уменьшилось число учеников, которые были подвергнуты физическому наказанию.
В числе идеологов прогрессивной педагогики ненасилия был педагог и писатель А. Макаренко. Он считал, что гуманность и эффективность прогрессивного воспитания подростков прежде всего в том, чтобы вместо прямого, “умышленного”, “грубого” педагогического воздействия прибегать к косвенному, “деликатному”, который изоморфно отражает все нюансы жизни общества. Гуманистический характер воспитания, по мнению А. Макаренко, должен обеспечиваться тем, что свой новый опыт дети “выращивают” в защищенных условиях гуманного сообщества и “фильтруют” негативные влияния общества.
Таким образом, проблема жестокого обращения с детьми имеет глубокие исторические корни. На современном этапе, благодаря социальному развитию общества она приобрела качественно новое содержание. Защита детей от жестокого обращения, обеспечение их полноценного развития и успешной социализации – проблема чрезвычайного значения. В условиях процесса экономической, политической и культурной интеграции, унификации и глобализации она должна рассматриваться и решаться в совокупности контекстов: педагогическом, социологическом, культурологическом, медицинском, демографическом, юридическом и др.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что прогрессивная педагогическая мысль всегда была проникнута идеями гуманизма, сопротивлялась насильственному воздействию на детей со стороны взрослых. Глубокое понимание проблемы жестокого обращения с детьми и его тяжелых последствий способствует существенным позитивным сдвигам в теории педагогической профилактики жестокого обращения с детьми. Однако механизмы ее практической реализации, как и самой организации социальной защиты детей, требуют дальнейшего всемерного совершенствования.
Библиографический список
- Бертрам Д.Г. История розги. – М.: Просвет, 1992. – 288 с.
- Добролюбов Н.А. О значении авторитета в воспитании. Собрание сочинений в трех томах. Том I. – М., “Художественная литература”, 1986.
- Домострой (текст). Изд. подгот. В.В.Колесов, В.В.Рождественская. СПб., Наука, 2000. – 400 с.
- Законы царя Хаммурапи. Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm. Заголовок с экрана. (дата обращения: 06.02.2015).
- Карамзин Н.М. История государства Российского: в двенадцати томах. Том I. Издательство «ОЛМА-ПРЕСС», Москва, 2012. – 700 с.
- Коменский Я.А. Великая дидактика. – М.: Педагогика, 1989.
- Локк Дж. Сочинения в трёх томах: Т. 3.– М.: Мысль, 1988.– 668 с.
- Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения.- Москва, Педагогика, 1985. — 496 с.
- Покровский И. А. История римского права / — СПб. : Издательско-торговый дом “Летний Сад”, 1999. — 533с.
- Birdsell Joseph. Some predictions for the Pleistocene based on equilibrium systems among recent hunter gatherers. Aldine Publishing Co., 1986. – p. 239.
- Rousseau Jean-Jacques. Emile, Ou, De L’Éducation. Nabu Press, 2010. – 252 p.
- Williamson Laila. “Infanticide: an anthropological analysis”. In Kohl, Marvin. Infanticide and the Value of Life. NY:Prometheus Books, 1978. – pp. 61–75.