УДК 304

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

Кутырев Антон Олегович
Тюменский государственный нефтегазовый университет

Аннотация
Среди известных факторов конкурентоспособности наблюдается усиление роли социальной сферы. В статье рассмотрена динамика реальных денежных доходов в разрезе федеральных округов, а также обозначены предложения в области управления конкурентоспособностью регионов в условиях падения доходов и снижения уровня благосостояния населения.

Ключевые слова: благосостояние, доходы, качество жизни, конкурентоспособность, регион, социальная сфера, стратегия, уровень жизни


SOCIAL DEVELOPMENT AS A FACTOR OF COMPETITIVENESS OF RUSSIAN REGIONS

Kutyrev Anton Olegovich
Tyumen State Oil and Gaz University

Abstract
Among the known factors of competitiveness has been increasing the role of the social sphere. The article deals with the dynamics of real money incomes by federal districts as well as the designated proposals in the field of competitiveness of the region in the fall of income and reduce living standards.

Keywords: competitiveness., income, prosperity, quality of life, social services, standard of living, strategy


Рубрика: Общая рубрика

Библиографическая ссылка на статью:
Кутырев А.О. Развитие социальной сферы как фактор конкурентоспособности российских регионов // Психология, социология и педагогика. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/09/5855 (дата обращения: 27.05.2017).

Конкурентоспособность региона – это качественная характеристика, отражающая состояние региона и проявляющаяся в его способности конкурировать с регионами аналогичного типа. Данная характеристика коррелирует с параметрами конкурентоспособности предприятий, детально рассмотренной, например, в работе К.В. Ордова [1]. Она показывает способность региона к обеспечению достойного уровня жизни населения, а также эффективного использования имеющегося регионального экономического потенциала. Определение конкурентоспособности региона представлено в работе С.А. Головихина и Е.А. Неживенко, которые понимают под ней «определяемую конкурентными преимуществами реальная и потенциальная способность региона соперничать с другими регионами при решении идентичных задач, порождаемых стремлением обладать теми же ресурсами, благами, занимать положение на национальном и (или) мировом рынке в борьбе за наивысший по сравнению с другими регионами уровень социально-экономического развития» [2, с.246]. Разделяя данную позицию, необходимо отметить, что «движущей силой экономического развития региона являются его конкурентные преимущества.

Исследователи в качестве конкурентных преимуществ рассматривают разные составляющие. Например, Л.Н. Руднева и М.А. Гурьева учитывают степень экологизации экономики региона [4], А.Н. Иванов и Н.С. Кулакова – состояние транспортных потоков [4], а  В. Космарский, Т. Малева и С. Смирнов  – состояние социальной сферы [5]. Как правило, в качестве основу территориальной дифференциации, а следовательно и ее специфики рассматривают ее наделенность факторами производства. В.В Колмаков и И.С. Симарова обращают внимание на то, что в последнее время «формируется понимание возможности принятия в качестве критерия дифференциации трансформационных характеристик, к числу которых относятся не только количественные, но и качественные переменные…» [6, с.91]. В процессе развития регионы сталкиваются с множеством проблем, в числе которых недостаток финансовых, материальных ресурсов, инвестиционные трудности в модернизации производства. Особую проблему представляют вопросы, связанные с развитием социальной сферы, а именно формирования современной инфраструктуры и повышения качества жизни населения, рост его благосостояния и комфортности проживания. Для регионов существенные трудности связаны с влиянием демографического фактора, приводящего к диспропорциям в структуре трудовых ресурсов, а также иногда и наличием неблагоприятных миграционных тенденций [7]. Изменения, происходящие в социальной сфере, отражаются на региональном социально-экономическом пространстве, затрагивая сферу образования, здравоохранения, рынки труда. Например, Т. Малева обращает особое внимание на изменения пенсионной системы, отражающихся на состояние социальной сферы в регионах [8].

По итогам первого квартала 2015 г. российская экономика сократилась на 2,2 %, согласно оценке МЭР, а темпы спада приобрели по сравнению с 2008-2009 гг. максимальные значения. Особо кризис отразился на состояние социальной сферы в регионах. Например, по предварительным данным Росстата, динамика денежных доходов населения в регионах в первом квартале 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года имела отрицательное значение (табл. 1) [9].

Таблица 1. – Динамика реальных денежных доходов в разрезе федеральных округов, %

Округ

I полугодие 2015 года в % к I полугодию 2014 года

Июнь 2015 года в % к июню 2014 года

Российская Федерация

95,9

95,9

Центральный федеральный округ

98,5

95,0

Северо-Западный федеральный округ

95,7

94,8

Южный федеральный округ

97,8

96,4

Северо-Кавказский федеральный округ

94,8

93,1

Приволжский федеральный округ

95,3

93,0

Уральский федеральный округ

95,8

91,9

Сибирский федеральный округ

98,2

95,6

Дальневосточный федеральный округ

101,8

100,5

Крымский федеральный округ

-

-

В целом, ситуация типична по всем федеральным округа. Падение доходов в первом квартале составило порядка 95-98% от аналогичного периода 2014 года. Попытки устранения неблагоприятных тенденций реализуются на основе стратегий, отражающих перспективы развития региона на определенный заданный период. С точки зрения характера стратегических разработок, А.Г. Полякова, изучая опыт обеспечения конкурентоспособности регионов, отмечает, что «именно стратегия диверсификации является наиболее приемлемой реакцией управляющей системы на вызовы, обусловленные преобразовательными процессами … она призвана дать ответ на вопрос о том, какие именно сферы деятельности, отрасли промышленности и сегменты рынка необходимо развивать, чтобы в ближайшем будущем сформировать относительно устойчивые конкурентные преимущества региона» [10, C.40]. Тезисы, отраженные в работе Е.А. Неживенко и С.А. Головихина также подчеркивают необходимость перехода к новой модели развития в России. Они отмечают, что «ориентиры для оценки конкурентоспособности региона вытекают из концепции перехода от экспортно-сырьевой модели экономического роста к инновационной модели и созданию конкурентоспособной продукции и услуг, лежащей в основе формирования стратегии социально-экономического развития России до 2020 года» [11, с.128].

Анализ стратегий и программ социально-экономического развития показывает, что все больше экономическая динамика рассматривается в контексте социальных вызовов. При выборе траектории развития в строну повышения уровня конкурентоспособности все чаще обращают внимание на развитие социальной инфраструктуры, а в критериев конкурентоспособности наряду с объемом производства ставят доходы населения, занятость, показатели состояния систем здравоохранения, образования и пр. С точки зрения выбора механизма развития, доминирует кластерная и сетевая. Этот взгляд сходен с точкой зрения, прослеживающейся в научной литературе. А.Г. Полякова, рассматривая проблему обеспечения экономического развития в регионах подчеркивает, что обоснованность расширения деятельности на основе кластерного подхода как приоритета государственного управления в регионах, а также отмечает, что «современная региональная политика должна базироваться на формировании стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров, ядрами которых являются устойчивые региональные сети с инновационными точками роста» [12, с.419]. Следует отметить, что в стратегиях большинства регионов также предусматривают расширение партнерства как направления содействия экономическому развитию. Движение в сторону объединения усилий органов власти и бизнеса при реализации социальных проектов закрепляется через механизм государственно-частного партнерства.


Библиографический список
  1. Ордов К.В. Теория и методология взаимодействия денежно-кредитной политики и конкурентоспособности компаний / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / ГОУВПО “Российская экономическая академия”. Москва, 2012
  2. Головихин С.А., Неживенко Е.А. Формирование теоретических подходов к региональным экономическим исследованиям на основе выявления содержания понятия «конкурентоспособность региона». Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. С. 246.
  3. Руднева Л.Н., Гурьева М.А. Система индикативной оценки уровня и степени экологизации экономики региона // Российское предпринимательство. – 2013. – № 1 (223). – С. 134-139.
  4. Иванов А.Н., Кулакова Н.С. Совершенствование инструментов регулирования транспортных потоков на основе применения ИТС // Экономика и предпринимательство. 2015. – № 5-1 (58-1). – С. 613-618.
  5. Космарский В., Малева Т., Смирнов С. Социальная сфера промышленных предприятий. Экономист. 1996. № 3. С. 56-63.
  6. Колмаков В.В., Симарова И.С. Отношения собственности как основание для дифференциации территорий. Глобальный научный потенциал. 2014. № 6 (39). С. 91-93.
  7. Авраамова Е.М., Зубаревич Н.В., Полякова А.Г., Малева Т.М., Гурвич Е.Т. Долгосрочная (до 2050 г.) Концепция социальной политики в Российской Федерации. Статья в открытом архиве № 2608913 06.05.2015
  8. Малева Т. Россия в поисках среднего класса. Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2007. № 3. С. 64.
  9. Социально-экономическое положение России – 2015. Статистическая база данных в открытом доступе / Росстат, 2015. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_01/Main.htm
  10. Полякова А.Г., Кузнецов Д.И. Стратегические аспекты обеспечения конкурентоспособности экономической системы региона. Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2012. № 1. С. 40-42.
  11. Неживенко Е.А., Головихин С.А. Состояние и проблемы обеспечения конкурентоспособности региона. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2011. № 28 (245). С. 128-133.
  12. Полякова А.Г. Инновационная деятельность как фактор модернизации экономического пространства региона. Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 137. С. 419-427.


Все статьи автора «Кутырев Антон Олегович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: