Конкурентоспособность региона – это качественная характеристика, отражающая состояние региона и проявляющаяся в его способности конкурировать с регионами аналогичного типа. Данная характеристика коррелирует с параметрами конкурентоспособности предприятий, детально рассмотренной, например, в работе К.В. Ордова [1]. Она показывает способность региона к обеспечению достойного уровня жизни населения, а также эффективного использования имеющегося регионального экономического потенциала. Определение конкурентоспособности региона представлено в работе С.А. Головихина и Е.А. Неживенко, которые понимают под ней «определяемую конкурентными преимуществами реальная и потенциальная способность региона соперничать с другими регионами при решении идентичных задач, порождаемых стремлением обладать теми же ресурсами, благами, занимать положение на национальном и (или) мировом рынке в борьбе за наивысший по сравнению с другими регионами уровень социально-экономического развития» [2, с.246]. Разделяя данную позицию, необходимо отметить, что «движущей силой экономического развития региона являются его конкурентные преимущества.
Исследователи в качестве конкурентных преимуществ рассматривают разные составляющие. Например, Л.Н. Руднева и М.А. Гурьева учитывают степень экологизации экономики региона [4], А.Н. Иванов и Н.С. Кулакова – состояние транспортных потоков [4], а В. Космарский, Т. Малева и С. Смирнов – состояние социальной сферы [5]. Как правило, в качестве основу территориальной дифференциации, а следовательно и ее специфики рассматривают ее наделенность факторами производства. В.В Колмаков и И.С. Симарова обращают внимание на то, что в последнее время «формируется понимание возможности принятия в качестве критерия дифференциации трансформационных характеристик, к числу которых относятся не только количественные, но и качественные переменные…» [6, с.91]. В процессе развития регионы сталкиваются с множеством проблем, в числе которых недостаток финансовых, материальных ресурсов, инвестиционные трудности в модернизации производства. Особую проблему представляют вопросы, связанные с развитием социальной сферы, а именно формирования современной инфраструктуры и повышения качества жизни населения, рост его благосостояния и комфортности проживания. Для регионов существенные трудности связаны с влиянием демографического фактора, приводящего к диспропорциям в структуре трудовых ресурсов, а также иногда и наличием неблагоприятных миграционных тенденций [7]. Изменения, происходящие в социальной сфере, отражаются на региональном социально-экономическом пространстве, затрагивая сферу образования, здравоохранения, рынки труда. Например, Т. Малева обращает особое внимание на изменения пенсионной системы, отражающихся на состояние социальной сферы в регионах [8].
По итогам первого квартала 2015 г. российская экономика сократилась на 2,2 %, согласно оценке МЭР, а темпы спада приобрели по сравнению с 2008-2009 гг. максимальные значения. Особо кризис отразился на состояние социальной сферы в регионах. Например, по предварительным данным Росстата, динамика денежных доходов населения в регионах в первом квартале 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года имела отрицательное значение (табл. 1) [9].
Таблица 1. – Динамика реальных денежных доходов в разрезе федеральных округов, %
Округ |
I полугодие 2015 года в % к I полугодию 2014 года |
Июнь 2015 года в % к июню 2014 года |
Российская Федерация |
95,9 |
95,9 |
Центральный федеральный округ |
98,5 |
95,0 |
Северо-Западный федеральный округ |
95,7 |
94,8 |
Южный федеральный округ |
97,8 |
96,4 |
Северо-Кавказский федеральный округ |
94,8 |
93,1 |
Приволжский федеральный округ |
95,3 |
93,0 |
Уральский федеральный округ |
95,8 |
91,9 |
Сибирский федеральный округ |
98,2 |
95,6 |
Дальневосточный федеральный округ |
101,8 |
100,5 |
Крымский федеральный округ |
- |
- |
В целом, ситуация типична по всем федеральным округа. Падение доходов в первом квартале составило порядка 95-98% от аналогичного периода 2014 года. Попытки устранения неблагоприятных тенденций реализуются на основе стратегий, отражающих перспективы развития региона на определенный заданный период. С точки зрения характера стратегических разработок, А.Г. Полякова, изучая опыт обеспечения конкурентоспособности регионов, отмечает, что «именно стратегия диверсификации является наиболее приемлемой реакцией управляющей системы на вызовы, обусловленные преобразовательными процессами … она призвана дать ответ на вопрос о том, какие именно сферы деятельности, отрасли промышленности и сегменты рынка необходимо развивать, чтобы в ближайшем будущем сформировать относительно устойчивые конкурентные преимущества региона» [10, C.40]. Тезисы, отраженные в работе Е.А. Неживенко и С.А. Головихина также подчеркивают необходимость перехода к новой модели развития в России. Они отмечают, что «ориентиры для оценки конкурентоспособности региона вытекают из концепции перехода от экспортно-сырьевой модели экономического роста к инновационной модели и созданию конкурентоспособной продукции и услуг, лежащей в основе формирования стратегии социально-экономического развития России до 2020 года» [11, с.128].
Анализ стратегий и программ социально-экономического развития показывает, что все больше экономическая динамика рассматривается в контексте социальных вызовов. При выборе траектории развития в строну повышения уровня конкурентоспособности все чаще обращают внимание на развитие социальной инфраструктуры, а в критериев конкурентоспособности наряду с объемом производства ставят доходы населения, занятость, показатели состояния систем здравоохранения, образования и пр. С точки зрения выбора механизма развития, доминирует кластерная и сетевая. Этот взгляд сходен с точкой зрения, прослеживающейся в научной литературе. А.Г. Полякова, рассматривая проблему обеспечения экономического развития в регионах подчеркивает, что обоснованность расширения деятельности на основе кластерного подхода как приоритета государственного управления в регионах, а также отмечает, что «современная региональная политика должна базироваться на формировании стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров, ядрами которых являются устойчивые региональные сети с инновационными точками роста» [12, с.419]. Следует отметить, что в стратегиях большинства регионов также предусматривают расширение партнерства как направления содействия экономическому развитию. Движение в сторону объединения усилий органов власти и бизнеса при реализации социальных проектов закрепляется через механизм государственно-частного партнерства.
Библиографический список
- Ордов К.В. Теория и методология взаимодействия денежно-кредитной политики и конкурентоспособности компаний / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / ГОУВПО “Российская экономическая академия”. Москва, 2012
- Головихин С.А., Неживенко Е.А. Формирование теоретических подходов к региональным экономическим исследованиям на основе выявления содержания понятия «конкурентоспособность региона». Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. С. 246.
- Руднева Л.Н., Гурьева М.А. Система индикативной оценки уровня и степени экологизации экономики региона // Российское предпринимательство. – 2013. – № 1 (223). – С. 134-139.
- Иванов А.Н., Кулакова Н.С. Совершенствование инструментов регулирования транспортных потоков на основе применения ИТС // Экономика и предпринимательство. 2015. – № 5-1 (58-1). – С. 613-618.
- Космарский В., Малева Т., Смирнов С. Социальная сфера промышленных предприятий. Экономист. 1996. № 3. С. 56-63.
- Колмаков В.В., Симарова И.С. Отношения собственности как основание для дифференциации территорий. Глобальный научный потенциал. 2014. № 6 (39). С. 91-93.
- Авраамова Е.М., Зубаревич Н.В., Полякова А.Г., Малева Т.М., Гурвич Е.Т. Долгосрочная (до 2050 г.) Концепция социальной политики в Российской Федерации. Статья в открытом архиве № 2608913 06.05.2015
- Малева Т. Россия в поисках среднего класса. Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2007. № 3. С. 64.
- Социально-экономическое положение России – 2015. Статистическая база данных в открытом доступе / Росстат, 2015. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_01/Main.htm
- Полякова А.Г., Кузнецов Д.И. Стратегические аспекты обеспечения конкурентоспособности экономической системы региона. Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2012. № 1. С. 40-42.
- Неживенко Е.А., Головихин С.А. Состояние и проблемы обеспечения конкурентоспособности региона. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2011. № 28 (245). С. 128-133.
- Полякова А.Г. Инновационная деятельность как фактор модернизации экономического пространства региона. Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 137. С. 419-427.