УДК 159.9 - 316.6

СЕМЕЙНАЯ СИСТЕМА ВО ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА

Абибулаева Сусанна Рустемовна
ГБОУ ВО РК "Крымский инженерно-педагогический университет"
магистрант специальности "Психология"

Аннотация
Данная статья посвящена исследованию семейных отношений вовремя социального кризиса. Проведенное исследование позволяет утверждать, что на стабильность семейных отношений во время социального кризиса влияют внешние и внутренние факторы, в частности низкий уровень толерантности. Данная проблематика имеет многогранный характер.

Ключевые слова: коммуникативная толерантность, крымские семьи, семья, социальный кризис, стабильность, толерантность, ценности


FAMILY SYSTEM DURING SOCIAL CRISIS

Abibulayeva Susanna Rustemovna
Crimean Engineering-Pedagogical University
Master of the specialty «Psychology».

Abstract
This article is devoted to research of the family relations during social crisis. The research allows to claim that stability of family relations during social crisis is influenced by external and internal factors, in particular the low level of tolerance. This problem has many-sided character.

Keywords: communicative tolerance, Crimean families, family, social crisis, stability, tolerance, values


Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Абибулаева С.Р. Семейная система во время социального кризиса // Психология, социология и педагогика. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2016/03/6543 (дата обращения: 30.09.2017).

Семья, будучи социальным  институтом общества, как зеркало отображает все его проблемы  и противоречия[1, c. 35]. Социальный кризис  может оказать существенное влияние на взаимоотношения в семьях: в некоторых крымских семьях взаимоотношения были испорчены из-за разных мнений о происходящем на Украине. Семейная система  ощущает  на себе последствия  социального кризиса, реагируя на них  поиском новых стратегий собственного  самосохранения в новейших кардинально изменившихся условиях. Социальный кризис порождает «резкое нарушение нормального взаимодействия между членами общества, социальными группами и институтами, проявляющееся в нарастании объема социальных  кризисов и девиаций» [2, c. 56]. Исследование стабильности семейных отношений и выявление факторов разрушения этих отношений представляют на сегодняшний день достаточно важное и востребованное направление.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Объектом нашего исследования являются семейные отношения, а его предметом  - психологические механизмы стабильности семейных отношений в условиях социального кризиса.

Цель исследования: изучить психологические факторы, влияющие на стабильность отношений в условиях социального кризиса.

Нами было выдвинуто предположение, что на стабильность семейных отношений влияют внешние и внутренние факторы. Для  проверки гипотезы мы опросили 120 человек (40 из них – представители семей, на которых социальный кризис отразился негативно, т.е. были разрушены отношения; и 40 человек из семей, на которые  кризис не повлиял, и 40 человек – из семей, в которых отношения укрепились). Выборку составили жители Крыма (мужчины и женщины старше 20 лет). Нами использовался  следующий набор психодиагностических методик: опросник коммуникативной толерантности Бойко В. В., экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова ,тест Рокича “Ценностные ориентации” (будет использоваться для выявления различия в ценностях),[3, с. 20-25] тест “Смысложизненные ориентации” Д. А. Леонтьева.[4, с. 18]

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

В ходе исследования  получены следующие эмпирические данные.  Процентное соотношение уровня коммуникативной толерантности по методике В.В. Бойко характеризуется следующими  значениями:  65% опрошенных из семей, на которых социальный кризис отразился негативно, имеют низкий уровень коммуникативной толерантности. В  семьях, на которые  кризис не повлиял, 70% имеет средний уровень коммуникативной толерантности, а в семьях, в которых отношения укрепились (3 подгруппа) более 50% опрошенных показали наличие у них высокого уровня развития коммуникативной толерантности. Итак,  мы видим, что в группах, на которых  кризис отразился негативно, большинство испытуемых имеют низкий  уровень коммуникативной толерантности, что, как мы считаем, могло повлиять на ухудшение отношений в семье, так как в свое время наши опрошенные не смогли принять чужую точку зрения и адекватно отреагировать на нее, найти компромисс, вероятно, пытались навязать свою точку зрения, что в конечном итоге и привело к  кризисной ситуации и, как следствие, ухудшению отношений. В группе, на которую  кризис влияния не оказал, большинство опрошенных имеет средний уровень коммуникативной толерантности, то есть в какой-то ситуации они проявляли терпимость, в какой-то гнули свою точку зрения, но в конечном итоге это не повлияло на их взаимоотношениях в семье. В третьей подгруппе большинство опрошенных имеет высокий уровень толерантности, что подтверждает, что терпимость, уважительное отношение к собеседнику помогает не только сохранить отношения, но и укрепить их.

Результаты  проведения экспресс-опросника «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова тоже частично  подтвердили нашу гипотезу: в семьях, в которых были разрушены отношения, большая часть опрошенных показала низкий уровень толерантности, что  свидетельствует о высокой интолерантности человека и наличии у него выраженных интолерантных установок по отношению к окружающему миру и людям. Во второй подгруппе 80 % опрошенных показало средний уровень толерантности: такие результаты характерны для  респондентов, сочетающих в  себе как толерантные, так и интолерантные черты, то есть в одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других  же могут проявлять интолерантность.  В третьей подгруппе  60 % опрошенных имеют высокий уровень толерантности: представители этой группы обладают выраженными чертами толерантной личности. Как мы видим по результатам двух методик уровень толерантности существенно влияет на отношения в семьях наших испытуемых. При проведении методики М.Рокича «Ценностные ориентации» нами было выявлено, что главной  терминальной ценностью во всех трех группах является здоровье(90 из 120 опрашиваемых) поставили эту ценность на первое место). Так как возраст всех  опрашиваемых от 20 лет и старше, то неудивительно, что здоровье является лидирующей ценностью,  так как подавляющая часть взрослых считает здоровье определяющим фактором внутреннего состояния человека, необходимым условием счастья. Так же общей ценностью в двух подгруппах (семьи, на которые  кризис повлиял негативно и нейтрально) является счастливая семейная жизнь. Стоит также заметить, что недостаточно оцениваются всеми  подгруппами такие ценности, как  красота природы и искусства и творчество. Видимо, творчество является не такой популярной ценностью вследствие того, что исследуемые   используют в своей жизни, в основном, традиционные, шаблонные способы решения  проблем и  им  вследствие профессиональной загруженности не хватает  времени на творчество и поиска новых креативных способов решения проблем. Общей инструментальной ценностью для всех испытуемых является ответственность. Ответственность – неотъемлемое качество и залог успеха  и в работе, и в семье – основных сферах  деятельности наших опрошенных. Несмотря на то, большая часть из нас  привыкло полагать в жизни  лишь на себя, есть ситуации в которых нужна   поддержка и помощь надежных и ответственных людей. Социальная жизнь  – совокупность самых различных  социальных ролей, исполнение  которых обязательно и базируется  на ответственности. Всеми испытуемыми была  недостаточно оценена   ценность ” высокие запросы”. Вероятно, попытка выделения  себя из толпы уровнем требований, которые ориентируются на разные типы достижений, провоцирует  у людей порицание, строгую  критику и  ассоциацию “выскочка”. В  наше время сильно обострена конкуренция,  борьба  за высокое положение, общественное признание, следовательно тех , кто считает  свой уровень  высоким  традиционно недолюбливают. Также  испытуемыми была низко оценена  непримиримость к  своим недостаткам  и недостатков других. Как известно, для  взрослых людей   характерны практичность и глобальный аналитический подход к проблемам ,следовательно,  анализируя разные ситуации и свое поведение, испытуемые  имеют больше шансов выявить минусы и  недостатки.  И как следствие, стремление  контролировать чужие ошибки неминуемо вызывает кризис, т. к. все без исключения  дорожат своим правом  на самостоятельный контроль  своих личностных особенностей.  Результаты методики тест “Смысложизненные ориентации”  Д. А. Леонтьева показали, что все три подгруппы имеют достаточно высокие показатели общей осмысленности жизни(98-120 баллов), что говорит об удовлетворенности жизнью в целом. Показатели по субшкале «Цели в жизни»,свидетельствуют о целеустремленности, вере в свои планы и их осуществление. Достаточно высокие показатели по этим шкалам указывают на наличие осмысленных жизненных перспектив. По шкале «Процесс жизни» большая часть  опрошенных   из всех семей имеют средние и высокие баллы, что говорит об удовлетворенности опрошенных  своей жизнью. По шкале «результативность жизни» семьи, на которые  кризис повлиял негативно имеют низкие и средние показатели. По нашему мнению, это свидетельствует о негативной оценке прожитого отрезка времени. По двум показателям локус-контроля опрошенные  убеждены в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Испытуемые  представляют себя сильной личностью, обладающей достаточной свободой выбора. Опрошенные  из семей, на которые  кризис повлиял нейтрально и позитивно   набрали  высокие баллы по шкале «Локус контроля-Я»(18,8) и «Цели в жизни»(32,3), что характеризует  их, как людей сильных и обладающими свободой выбора,  способными  построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Опрошенные этих  групп склонны позитивно оценивать прожитую часть жизни и определяют для себя   новые цели. Они способны жить «настоящим», жизнь воспринимается ими во всей полноте, эмоционально насыщена, наполнена смысла. Испытуемые свободно принимают решения и воплощают их в реальной жизни.

ВЫВОДЫ:

1. Результаты  проведения экспресс-опросника «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) и методики В.В.Бойко свидетельствуют о том, что семьи, на которые социальный кризис повлиял негативно, имеют низкий уровень толерантности, Семьи, на которые социальный кризис не оказал заметного влияния или оказал позитивное влияние (произошло сближение членов семьи) имеют средний или высокий уровень толерантности.

2.Структура ценностей, по методике Рокича, для всех сходна, что свидетельствует о том, что она не влияет на отношения в семьях наших испытуемых.

3.Представители всех семей, согласно тесту СЖО, удовлетворены своей жизнью в целом и имеют веру  в свои  планы на будущее и их осуществление.

4. По шкале «результативность жизни» семьи, на которые  кризис повлиял негативно, имеют низкие (17,5) и  средние показатели (24,3 балла), в отличие от семей, на которые  кризис не оказал негативного  влияния(26-29,5баллов). По нашему мнению, это свидетельствует о негативной оценке прожитого отрезка времени, представители же семей из двух других групп  оценивают прожитый отрезок времени достаточно позитивно, что тоже сказывается на обстановке в семьях и на реакцию на происходящее рядом. Различий в отношении характера ценностей и удовлетворённости жизнью в ходе проведённого исследования также не обнаружено.

5. Аналогичные результаты получены для локуса контроля: низкий уровень локуса контроля (18,5)(среднее значение для всей подгруппы)получен для семей с ухудшившейся семейной ситуацией. Для семей, на которые  кризис не повлиял, средний локус контроля составил 32,3 баллов (сред. знач.), а для семей, у которых ситуация улучшилась – 40 баллов (сред. знач.).

6. Определяющим фактором  кризиса в крымских семьях является недостаток толерантности, что подтверждает выдвинутую гипотезу.


Библиографический список
  1. Андреева Т.В. Психология семьи: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2007.
  2. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.  Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001.  (Серия «Учебники «Феникса»).
  3. Психологические тесты. / Под ред. А.А. Карелина. Т.1. М., 2000.
  4. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). 2-е изд. — М.: Смысл, 2000.


Все статьи автора «Абибулаева Сусанна Рустемовна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: