УДК 32.019.52

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОВНЯ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РФ

Куркова Дарья Валерьевна
Башкирский государственный университет
магистрант 1 года обучения

Аннотация
Уровень доверия к власти является актуальной темой для изучения, так как, в связи с разного рода происходящими событиями, деятельностью представителей власти, рейтинг и уровень доверия меняется. В настоящее время важно и нужно спрогнозировать данный показатель, найти причины, поводы и доводы, которые так влияют на его динамику.

Ключевые слова: доверие, население, органы государственной власти, прогнозирование, уровень доверия.


PREDICTING THE LEVEL OF PUBLIC CONFIDENCE IN THE PUBLIC AUTHORITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Kurkova Daria Valerievna
Bashkir State University
undergraduate of 1 year of training

Abstract
The level of trust in the government is a hot topic for study, as in connection with all sorts of events, the activities of the authorities, the rating and the level of confidence changes. At present, it is important and it is necessary to forecast the figure, to find reasons, excuses and arguments, so that influence its dynamics.

Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Куркова Д.В. Прогнозирование уровня доверия населения к органам государственной власти в РФ // Психология, социология и педагогика. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2016/08/7081 (дата обращения: 30.09.2017).

На сегодняшний день с учетом развития информационных систем актуальным становится вопрос измерения уровня доверия и анализ результативности диалога между обществом и органами власти. Начиная от Президента и глав республик, областей и заканчивая местными районными Администрациями, имеются порталы, сайты для обращений и общения с жителями. С каждым годом они идеализируются. Однако, каково их значение и имеется ли результативность известно не в широких кругах.

В повседневной жизни каждый человек периодически нуждается в получении разнообразной справочной и нормативной информации о своих правах и обязанностях в форме различных справок и документов, предоставить которые могут только органы власти. Именно для получения такой информации и документов гражданин вынужден вступать в непосредственный контакт с органами власти различных уровней. Но если при этом он затрачивает много сил и времени, сталкивается с некорректным отношением и бюрократией, то у него возникает негативное отношение не только к тем представителям власти, с которыми он непосредственно имеет дело, но и ко всей власти в целом.

Именно на бытовом уровне при получении информационных услуг от органов власти у большинства людей формируется отношение к власти. Если же общество оказывается недостаточно информировано о готовящихся и принимаемых решениях и действиях законодательной власти, о текущих событиях и положении в социальной, экономической и общественно-политической сферах, если гражданин и общественные структуры не могут достаточно оперативно получать достоверную, объективную и обязательно документированную информацию по интересующим их вопросам, то в обществе возникают благоприятные условия для зарождения различных домыслов и устойчивых мифов, как правило, негативного характера по отношению к власти. В такой ситуации в отношении общества к власти будет доминировать недоверие и подозрительность, а все действия власти, даже объективно направленные на удовлетворение интересов каждого человека и всего общества в целом, будут восприниматься в обществе неадекватно.

При этом следует учитывать, что индивиду изначально свойственно недоверие к власти, так как даже демократическая власть по своей природе предназначена для осуществления функций определенного принуждения и ограничения его свободы в интересах всего общества. Именно эти положения и придают актуальность исследованию.

Особое значение в данном контексте имеет тема регулярного несоответствия реальности ожиданиям. Избиратели нередко разочаровываются в политиках, поскольку считают, что те не выполняют предвыборных обещаний. Отрицательный личный опыт взаимодействия с конкретным политиком или чиновником дискредитирует в глазах гражданина всю власть. Постепенно накапливается критическая масса недовольства, которая теоретически приводит к смене лиц (через выборы, отставки, перевороты и пр.) Однако в большинстве случаев имеет место удивительная ситуация: эмпирический опыт людей оказывается отрицательным, власть в целом пользуется крайне низким рейтингом доверия, но за нее продолжают голосовать.

Уровень доверия к власти является актуальной темой для изучения, так как, в связи с разного рода происходящими событиями, деятельностью представителей власти, рейтинг и уровень доверия меняется.  В настоящее время важно и нужно спрогнозировать данный показатель, найти причины, поводы и доводы, которые так влияют на его динамику.

Несмотря на создание и осуществление различных программ для поддержки уровня доверия и взаимодействия с обществом, органы государственной власти повышают свою активность в данном направлении лишь исключительно в те моменты, когда от граждан ожидается какой-либо ответ, оценка и т.д. Существует немало проблем и факторов, влияющих на уровень доверия, снижающих его. К таким проблемам можно отнести:

   «реальные дела» непосредственно перед электоральным периодом;

   дистанция в отношениях власть-общество;

   показательность дел на словах, но не на деле;

   социальные факторы (существенный разрыв зарплат, низкий уровень пенсий, пособий, налоги одинаковы для всех);

   недостаточное внимание со стороны органов местного самоуправления Республики Башкортостан к вопросам местного значения.

Гипотезы:

На основе работы «Голосуют, и хорошо…» Проблема доверия к власти в России» Казина Филиппа Александровича – кандидата исторических наук, факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета [1]:

Культурологическая теория Институциональная теория

Макросоциальный уровень

Гипотеза 1. Национальная культура.

Уровень доверия к власти отличается в разных регионах, так как является продуктом исторических особенностей развития общества и связан с уровнем межличностного доверия в рамках данной культуры.

Гипотеза 3. Общая оценка деятельности власти.

Уровень доверия к власти отличается в разных регионах в зависимости от успехов государственной политики и общей оценки обществом деятельности политических институтов.

Микросоциальный уровень

Гипотеза 2. Индивидуальная социализация.

В рамках одного и того же общества уровень доверия к власти может быть различным, так как он зависит от индивидуального восприятия, формирующегося под влиянием персонального социального окружения и места человека в обществе.

Гипотеза 4. Персональный опыт взаимодействия с властью.

Уровень доверия к власти зависит от эмпирического опыта человека в области взаимодействия с властью, который, в свою очередь, зависит от социальной и экономической позиции, занимаемой индивидом.

 

Для вычисления прогнозных данных использовались Всероссийские опросы, проведенные «ЛевадаЦентр». В опросе принимали участие 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 130 населенных пунктах из 45 регионов страны. Выборка репрезентирует население России. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа ответивших респондентов.

Таблица 1.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013 2015
Правительство России 21 14 19 30 30 34 30 30 69

В качестве исходных данных для прогнозирования возьмем уровни доверия Правительству России с 2005 года по 2015 год и спрогнозируем уровень доверия до 2018 года.

Ретроспекция – 9 лет, проспекция – 3 года. Прогноз является краткосрочным: строится на три года.

По динамическому ряду видно, что самый низкий показатель уровня доверия Правительству РФ прослеживается в 2006 году и составляет 14 % опрошенных. Следовательно, минимальный уровень доверия Правительству на 2018 год может составить – 14 %.

Максимального значения же данный показатель достиг в 2015 году – 69 %. Это означает, что максимальным значением уровня доверия к 2018 году может являться показатель – 69%.

Средний показатель уровня доверия к 2018 году может составить – 31 %.

Важнейшим условием формирования доверия между властью и обществом в современной России является радикальный пересмотр социальной политики. Интересы бизнеса заставляют ответственные корпорации заботиться о своих работниках, поскольку от качества их работы зависит прибыль. Что мешает государству, декларирующему корпоративные принципы в управлении, исходить из той же логики в своей социальной политике? Что именно нужно делать? [2]:

1. Установить справедливые заработные платы, пенсии, социальные пособия и т.д;

2. Эффективную защиту граждан от внутренних и внешних угроз;

3. Предоставить возможности для социальной интеграции, то есть создать благоприятный социально-психологический климат, установить такие отношения власти и общества, которые способствовали бы откровенности и доверительности, свободе от предрассудков и равенству людей независимо от ранга и положения насколько это возможно;

4. Обеспечить возможности участия жителей в управлении, поощрять инициативу, выдвижение новых идей, необходима реальная прозрачность властных процедур и политическое участие;

5. Демократия предполагает, что граждане обеспечены правами и привилегиями, вытекающими из их принадлежности к государству: свобода слова, право на невмешательство в личную жизнь, отсутствие какой-либо дискриминации, право на участие во всех связанных с жизнью государства и общества мероприятиях;

6. Работа должна быть гармоничной частью жизни индивида; уважение к правам на частную жизнь проявляется в справедливой оплате труда, что позволяет людям не тратить на работу все время в ущерб семье, досугу и личностному развитию.


Библиографический список
  1. Казин Ф.А. «Голосуют, и хорошо…» Проблема доверия к власти в России: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.perspektivy.info/misl/koncept/golosujut_i_khorosho_problema_doverija_k_vlasti_v_rossii_2008-07-09.htm (Дата обращения: 28.05.2016).
  2. Мильнер Б.З. Принципы установления доверия: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.elitarium.ru (Дата обращения: 28.05.2016).


Все статьи автора «Куркова Дарья Валерьевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: