СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОТРЕБЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В РОССИИ

Проблемная ситуация

Итак, проблемная ситуация заключается в том, что многие россияне привыкли к бесплатной медицине и для них сам факт существования платных услуг в этой сфере представляется вопиющей несправедливостью [7]. Однако получение бесплатных медицинских услуг в городских поликлиниках сопряжено с бесконечным стоянием в очереди и уже успевшей всем досадить бюрократической структурой (чтобы попасть на прием к определенному врачу, необходимо прежде собрать бесчисленное количество справок и сдать разные анализы). Безусловно, это неудобно. Ситуация осложняется распространением мнения о том, что по-настоящему квалифицированную помощь можно получить лишь в платных клиниках, где к пациенту относятся как к клиенту, потребителю, который требует оказания помощи на высоком уровне.

При анализе частоты пользования медицинскими услугами, а также средних расходов, которые влечет за собой обращение за медицинской помощью, мы будем опираться на данные, опубликованные Федеральной службы государственной статистики в сборнике “Социальное положение и уровень жизни населения России”.
В частности, нас интересует раздел «Состояние здоровья и медицинское обслуживание населения», в котором опубликована статистика: “Обращение населения за медицинской помощью” и “Расходы домашних хозяйств на медицинскую помощь”.
Для наглядности данную информацию мы предложим в графическом виде (см. раздел “Приложения”).

Обычные клиники

Сразу оговорим, что под амбулаторно-поликлиническими учреждениями мы будем понимать все медицинские учреждения, которые ведут амбулаторный прием (поликлиники, амбулатории, диспансеры, поликлинические отделения в составе больничных учреждений и др.) [1, с. 323].
В среднем, за амбулаторной или стационарной медицинской помощью обращаются 32,4% членов домохозяйств. Чаще всего за медицинской помощью обращаются члены четвертой и пятой групп (34,4% и 36,7%, соответственно). Примечательно и то, что в этих группах оказанные услуги оплачивает примерно каждый четвертый обратившийся. Во второй группе – каждый восьмой, а в первой – только каждый тринадцатый. Таким образом, в среднем около 20% членов домохозяйств оплачивают оказанную им амбулаторную или стационарную медицинскую помощь.
Подобная разница позволяет нам предположить, что, в основном, представители первых групп обращаются в государственные муниципальные клиники, в которых большинство услуг оказываются бесплатно. Члены третьей группы в равной степени пользуются услугами как государственных, так и частных клиник. Пациенты из четвертой и пятой групп, вероятнее всего, отдают предпочтение частным клиникам, в которых оплачиваются все виды услуг.

Как показывает опрос населения, проведенный “Фондом общественного мнения”, многие респонденты жалуются на плохую организацию и бюрократизацию медицинского обслуживания, а также на отсутствие возможности своевременно попасть к нужному врачу или получить неотложную помощь (13%). Кроме того, часто в штате поликлиник нет врачей-специалистов, и это делает лечение еще менее доступным [7].

Стоматология

Мы проанализировали ситуацию в государственных и платных амбулаторных и стационарных клиниках. Теперь исследуем положение дел в стоматологических клиниках.
Из графика №1, мы видим, что услугами, которые предоставляют стоматологические клиники, пользуются немного людей. В среднем, чуть более 7% членов домашних хозяйств обратились за помощью к стоматологу в 2009 году. Большая это цифра или маленькая? Сравним пять выделенных групп, и ответим на данный вопрос.
Лишь 4,6% представителей первой группы в 2009 году село в кресло стоматолога, тогда как среди членов пятой группы таких “счастливчиков” оказалось 10,2%. Значит ли это, что состояние зубов у представителей пятой группы намного хуже? Является ли это решающим фактором потребления услуг стоматологов?
Разобраться нам поможет статистика по средним расходам домохозяйств на оплату стоматологических услуг. Важно учесть, что в статистике отражены расходы за один месяц и учитываются лишь те члены домохозяйств, кто воспользовался услугами стоматолога (а не по всем членам домохозяйств в целом). Мы видим, что, например, расходы членов четвертой и пятой групп на стоматологические услуги превышают расходы на тот же вид услуг у представителей первой и второй групп примерно в два-три раза.
Представители первой и второй групп вероятнее всего пользуются услугами государственных стоматологических поликлиник. Действительно, в подобных клиниках люди с невысоким уровнем дохода (к примеру, студенты или пенсионеры) могут за доступную цену улучшить состояние своих зубов. В ряде клиник это можно сделать совсем бесплатно. К сожалению, их осталось не так много: платная медицина постепенно вытесняет бесплатную.
Общеизвестно, что цены в частных стоматологических поликлиниках выше в несколько раз. Это связано с тем, что уровень лечения и качество обслуживания в элитных стоматологических клиниках сопоставимы с уровнем зарубежной элитной стоматологии. Подобные стоматологические клиники располагают современным лечебным оборудованием, в них работают высококвалифицированные врачи. Поэтому маловероятно, что представители первой и второй групп станут клиентами платных клиник.
Многие россияне считают, что качественно вылечить зубы можно лишь в дорогостоящих клиниках. Поэтому маловероятно, что представители четвертой и пятой групп обратятся муниципальные стоматологические клиники.
Более того, предполагается, что домохозяйства с более высокими доходами могут позволить себе более широкий спектр дорогостоящих услуг, таких как: протезирование зубов, исправление прикуса, установка брекетов, а также отбеливание зубов. Представителям первых групп подобные услуги просто не по карману из-за их высокой стоимости.
Мы видим, что дорогостоящие услуги частных стоматологических клиник вынуждают представителей третьей, четвертой и пятой групп тратить больше всего средств на оплату лечения и профилактики зубов: в этих группах доля расходов среди общих расходов на медицинскую помощь составляет 57,7% и 50,1% , соответственно.
Самая низкая доля затрат на стоматологические услуги среди затрат на все медицинские услуги наблюдается в третьей группе: доля расходов составляет лишь 40,3%, что значительно меньше аналогичной доли в других исследуемых группах.
В свою очередь, средние расходы на стоматологию у представителей первой и второй групп составляют 501 и 706 рублей, соответственно. Они тратят денежные средства на осмотр у стоматолога, удаление зубов или лечение кариеса (установка пломбы) [2]. Но изготовление дорогостоящей коронки для представителей этих групп уже вызывает финансовые затруднения, чего нельзя сказать о третьей группе.

Российская действительность такова, что городские муниципальные детские стоматологические поликлиники хотя и предлагают детям возможность бесплатного лечения зубов, однако, как правило, записываться на прием к врачу необходимо заблаговременно. Более того, лекарства для обезболивания, перчатки и шприцы необходимо покупать самим и с ними приходить на прием к специалисту. Соответственно, нельзя сказать, что лечение обходится им бесплатно.
Нельзя не упомянуть, что существует альтернатива обращения к стоматологу: лечение зубов и десен с помощью народной и нетрадиционной медицины. В исследовании, проведенном “Фондом общественного мнения” почти треть респондентов ответили (30%), что прибегают к таким средствам для лечения зубов [6].
На наш взгляд, приверженцев народной и нетрадиционной медицины в основном можно встретить среди представителей первых двух групп. Как следствие, эти группы реже обращается к стоматологу и лечатся самостоятельно с помощью народной медицины.

Скорая помощь

За помощью к медицинской службе быстрого реагирования (“скорая помощь”) обращаются 0,6-1% россиян. Эта тенденция характерна для всех пяти рассмотренных 20-процентных групп.
Как мы видим по графику №2, средние расходы на медицинскую помощь (около 575 рублей) тоже невысоки по сравнению с другими видами оказания медицинской помощи. Связано это с тем, что в настоящее время платная скорая помощь пока не так популярна у населения.
Как указывается в исследовании, проведенном “Всероссийским центром изучения общественного мнения”, большинство тех, кто пользовался услугами “скорой помощи”, оказались довольны “укомплектованностью экипажа машины специалистами, их квалификацией, отношением к пациентам, а также оперативностью оказания услуг и результатами вызова (58–68%)” [5].
Таким образом, россияне довольны не только самим качеством медицинских услуг, оказываемых платной “скорой помощью”, но и сравнительно низкой стоимостью лечения.

Заключение

Мы рассмотрели динамику потребления различных медицинских услуг в пяти группах домашних хозяйств (выделенных по критерию объема их бюджета).
Мы выяснили, что группы с наиболее располагаемыми ресурсами обращаются за медицинской помощью (амбулаторной или стационарной; стоматологической и скорой) чаще, чем группы с наименее располагаемыми ресурсами.
В то же время, в этих группах больше людей тратят денежные средства при потреблении медицинских услуг. Действительно, в среднем ежемесячно каждый обратившийся за медицинской помощью тратит более 1 тыс. рублей.

Как известно, каждый гражданин России застрахован и имеет страховой медицинский полис, но по этому полису он не получает столь же качественное медицинское обслуживание, как в платных клиниках. Именно поэтому платные клиники прочно заняли свои позиции на рынке медицинских услуг.
Парадоксален тот факт, что врачи из муниципальных клиник работают одновременно и в частных клиниках. Но уровень оказываемых услуг теми же врачами в частных клиниках гораздо выше, чем в муниципальных, поскольку услуги оплачиваются самим пациентом.

Мы считаем, что стереотип о возможности получения высококачественной медицинской помощи лишь в платных клиниках должен быть разрушен. И в платных, и в государственных муниципальных клиниках врачами-специалистами должна оказываться квалифицированная медицинская помощь на высоком уровне.

Приложения

График 1. Статистика обращения населения за медицинской помощью [3, Данные Федеральной Службы Государственной Статистики]

График 2. Статистика расходов домашних хозяйств на медицинскую помощь [4, Данные Федеральной Службы Государственной Статистики]

1. Данные Федеральной Службы Государственной Статистики. Сборник “Социальное положение и уровень жизни населения России”, 2010. URL: http://www.gks.ru/doc_2010/soc-pol.rar
2. Данные Федеральной Службы Государственной Статистики. Сборник “Социальное положение и уровень жизни населения России”, 2010. Табл. 10.24 “Средние потребительские цены на отдельные виды медицинских услуг” URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_44/IssWWW.exe/Stg/d02/10-24.htm
3. Данные Федеральной Службы Государственной Статистики. Сборник “Социальное положение и уровень жизни населения России”, 2010. Табл. 10.27 “Обращение населения за медицинской помощью”. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_44/IssWWW.exe/Stg/d02/10-27.htm
4. Данные Федеральной Службы Государственной Статистики. Сборник “Социальное положение и уровень жизни населения России”, 2010. Табл. 10.28 “Расходы домашних хозяйств на медицинскую помощь”. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_44/IssWWW.exe/Stg/d02/10-28.htm
5. Исследование ВЦИОМ “Россияне и медицина: главное – не процесс, а результат” (10.10.2006) URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=3350
6. Исследование ФОМ “Визит к стоматологу. Профилактика и лечение” (13.09.2007) URL: http://bd.fom.ru/report/cat/healthca/doc/d073723/
7. Исследование ФОМ “Медицинское обслуживание” (25.07.2002) URL: http://bd.fom.ru/report/cat/healthca/med_pay/dd022930
8. Немцов Борис. Крах национальных проектов // Большой бизнес. 2008. №3 (49). URL: http://www.bolshoybusiness.ru/archive/21/463/

Все статьи автора «pgladkov»