ДВИЖЕНИЕ ФЕТХУЛЛАХА ГЮЛЕНА: ЗА И ПРОТИВ. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Сколько человека ни воспитывай,

 он все равно хочет жить хорошо.

Борис Замятин

Ходжа Насреддин говорил, что может видеть во тьме.

Ученики его спросили:

- А почему же ты по ночам ходишь со свечой?

 - Чтобы другие не могли столкнуться со мной.

Анекдот

При анализе любого социального явления, будь то политического, педагогического, религиозного или иного, существует большая вероятность увидеть лишь его вершину, корни или отдельные ветви, потеряв при этом целое «дерево». Анализ социального явления –  это как в притче о слоне в темной комнате[1] – стремление дать ему определение лишь по «ухваченным» частям, что-то всегда остается за пределами. Движение Фетхуллаха Гюлена – это тот же слон или, применяя формулировку педагога Цирульникова А.М., «НПО»[2] или, вернее всего, «НППО»[3]. Это движение трудно опознать, так как оно активно развивается,  распространяется на разные области общественной деятельности и, возможно, приобретает новые формы.

В данной работе мы постараемся определить основные идеи Фетхуллаха Гюлена как в области международного сотрудничества, в частности, межкультурного и межрелигиозного диалога, так и в области его педагогических подходов. Не имея возможности обсудить все возникающие вопросы с самим Ф. Гюленом, его сторонниками, учениками и критиками, обратимся к публикациям, посвященным данной теме, и на основе личных впечатлений и размышлений постараемся выявить основные собственные «за» и «против»  Гюленевского движения.

Личность и деятельность Ф. Гюлена представляет большой интерес. Известный мыслитель, автор большого количества публикаций, идейный вдохновитель образовательного проекта, который реализуется  более чем в 100 странах мира. [4] Имеет огромное число последователей и соратников.  В 1998 году в Турции был обвинен в попытке свержения существующего государственного строя, но впоследствии Верховный Суд республики снял все обвинения. В 2008 году был признан ведущим интеллектуалом мира (британским журналом «Prospect» и американским «Foreign Policy»). Фигура противоречивая и, безусловно, обладающая сильной харизмой.

В чем же смысл его основных идей, и какие цели он перед собой ставит?

Согласно материалам конференции «Движение Гюлена как мост между культурами», проводимой Потсдамским университетом,  Гюлен стремится «синтезировать ислам, науки и турецкую культуру, а также культуры диалога и терпимости, и западной цивилизации»[5]. Попутно отмечается, что его движение способствует модернизации Турции, становлению демократии, определяет науку как «средство понимания мироздания и достижения благополучия».[6]  По мнению профессора Р.С. Робинсона, деятельность Ф. Гюлена становится основой для расширения теории и практики корпоративной ответственности. Так, согласно его словам, это чувство ответственности подкрепляет  «множественную ответственность», а между корпоративной ответственностью, социальной, самодостаточностью и религией устанавливается «концептуальный мост».[7]

Томас Мичел, генеральный секретарь по межконфессиональному диалогу  (Ватикан) в своей статье под названием «Суфизм и современность в мышлении Фетхуллаха Гюлена», опираясь на многочисленные работы Гюлена,  отмечает, что Гюлен в своем духовном развитии вдохновляется Кораном и сунной. Суфизм он понимает как внутренний аспект шариата, сущность или «дух» ислама, который привлекательный тем, что способен контролировать «эгоистические побуждения»[8].

Посредством суфизма, по мнению Ф. Гюлена,  «мусульманин учится продвигаться дальше повиновения приказов и правил, которых он или она не понимает, к положительной оценке исламского учения, которое становится неотъемлемой частью образа жизни верующего».[9] Что касается образовательных моделей, реализуемых как в светских, так и религиозных школах, он отмечает, что существует большой пробел между религией и наукой, его же модель призвана интегрировать научные знания в духовные ценности и наоборот. Главная задача, по мнению Ф. Гюлена –  это «интеграции нового и старого, современности и традиции, научных и религиозных знаний, технических навыков и формирование характера».[10]

Позиции и ценности настоящего, согласно Ф. Гюлену,  остаются несогласованными с мудростью прошлого, и приводят поверхностности современности, к бездумному удовлетворению потребностей, навязанных массовой культурой, западными ценностями, отсутствию чувства ответственности за свою личную жизнь и жизнь общества, отсутствию цели в жизни и не пониманию собственной значимости. Подлинная цивилизация, по мнению Ф. Гюлена, означает «изменение и обновление человека относительно его взглядов, образа мышления и человеческих аспектов». Современное же поколение было запутано посредством «неправильного использования понятий», было введено в заблуждение в образе мышления, заставлено «дегенерировать в вере, языке, национальном мышлении, нравственности и культуре»[11].

Что же предлагает Ф. Гюлен? Договориться с современностью, примирить современные и традиционные ценности, очистить умы от идеологических предрассудков, души – от материальных ценностей, а науку – от этических несоответствий.

Каким образом? С помощью межрелигиозного и межкультурного диалога и совместного решения поставленных проблем, предотвращению конфликтов на почве религиозной розни. Ф. Гюлен встречался с Папой Римским Иоанном Павлом II-ым  (после чего, кстати, был жестоко раскритикован группой молодых исламистов).  Так, По мнению Ф. Гюлена, «в целях восстановления хороших отношений между наукой и религией становится очевидной необходимость христианско-мусульманского диалога». [12]

Также выход из сложившейся ситуации Ф. Гюлен видит в создании новых светских школ (светских, потому что они ориентированы на представителей разных вероисповеданий). Главная цель этих школ заключается в том, чтобы дать хорошее образование учащимся, не внушая никакую специфическую идеологическую ориентацию, передавать нравственные ценности не посредством «убеждения и уроков», а с помощью хороших примеров в повседневной жизни. В качестве примеров повседневной жизни предлагается сами учителя. Такое образование, может совмещать в себе «самые последние достижения технологии и формирование характера и высоких ценностей».[13]

Другой особенностью педагогического подхода Ф.Гюлена является стремление не к знанию как самоцели, а стремление к пониманию Бытия, высшей его тайне: «сначала нужно осветить «Я» человека правильным пониманием Бытия, а затем осветить таким мировидением и всю последующую жизнь, где, исходя из него, человек будет решать все проблемы мира». [14] По мнению Ф. Гюлена,  школа  – это некая «лаборатория», «храм божий, где святые – учителя».[15]  Такие учителя должны хорошо знать учеников, обращаться к их интеллекту, и чувствам, уделять внимание каждому индивиду. Лучший вид знаний – этот тот, который помогает соединить происходящее во внешнем мире с их внутренними переживаниями. Информация, которая была запомнена, но не усвоена, по мнению Ф. Гюлена, «не дает свет разуму и не возвышает душу, оставаясь для «я» ученика простой бессмыслицей».[16]

Конечно, это звучит привлекательно как для самих педагогов, так и для потенциальных учеников. Получается, Ф. Гюлен призывает к личностно значимому обучению, осознанному обучению, которое отвечает потребностям индивида, обучению, которое коррелирует с внутренними переживаниями учащегося. Он призывает к индивидуальному подходу, предлагает обучение, которое бы совмещало в себе одновременно приобретение знаний, развитие высоких ценностей, критического мышления и понимания смысла жизни, в том числе духовной. Плюс иностранный язык с первого класса, второй иностранный с 6-го, хорошая техническая оснащенность учебных помещений и т.д.

Безусловно, звучит красиво и все вроде бы правильно, и к этому нужно стремиться, однако возникает ряд вопросов и противоречий.

Вопрос первый. Кто будут эти учителя? Кто их будет обучать? Кто будут проверять их «святость» и на основании каких критериев она будет определяться?

Вопрос второй. Если школы являются светскими, а ценности, развитию которым будут способствовать эти школы – общечеловеческими, а финансирование школ будут производиться Гюленовским движением или турецкими компаниями, не будет ли смещение миссии школы к пропаганде ислама? Как показывает анализ некоторых статей, например М.Н. Давыдова, не только финансирование приходит из Турции, но и большинство учителей и учебников.[17]

Следующий вопрос. Ф. Гюлен осуждает средства массовой информации, которые способствуют к появлению пропасти между пропагандируемыми ценностями так называемых «плотских наслаждений» и духовном развитии каждого человека. В настоящее время его движение также вовлечено в средства массовой информации, активно поддерживается ими и пропагандируется. Не приведет ли массовая трансляция его идей к еще большему диссонансу? Может не стоит пытаться столь быстрыми темпами внедрять свои идеи в образовательные структуры мирового пространства? Может, стоит провести длительный эксперимент на одной какой-нибудь небольшой территории под контролем специалистов и при поддержке общественности и потом исследовать его «плоды»?

Почему Ф. Гюлен так вдохновлено рассуждает о суфизме, но не признает себя ни суфием, ни представителем какого-либо суфийского ордена? Это более или менее понятно. В современной Турции обвинение в создании тайного тариката носит двойное обвинение и имеет юридические и политические последствия.

Но появляется еще один вопрос. Почему Ф.Гюлен неоднократно заявлял, что «не владеет никакими школами», а созданы они «по соглашению, заключенному между странами, в которых эти школы были построении и соответствующими, специализирующимися в сфере образования компаниями». [18] Почему школы официально не носят его имя? Как же быть с чувством коллективной и индивидуальной, в первую очередь, личной, собственной ответственностью наставника?

Даже если не вникать в статьи о деятельности религиозной секты «Нурджулар» и многочисленные обвинения, выдвинутые в его адрес, эти вопросы остаются без ответа.

И, возвращаясь ко слону из темной комнаты, мне думается, что слона можно даже спросить его о том, кто он есть на самом деле, можно даже включить свет, возможно, но маловероятно, что он и заговорить сумеет, но вряд ли сможет ответить на вопрос о том, кто он такой и зачем туда пришел. Он и сам не знает: уши  есть, хобот есть, ноги  есть… А большего ожидать не стоит. Есть вероятность разочароваться.

Все статьи автора «Мирошкина Ольга»