В настоящее время военно-педагогическое образование как составная часть процесса профессионального становления офицера в военном вузе связано с формированием его систематизированных как военных, так и психолого-педагогических знаний [1]. Исследование социально-психологического климата в военном коллективе, знание как служебных, так и «личных» аспектов трудовых взаимоотношений между подчиненными очень важно для руководителя или начальника группы, курса, факультета и т.д. При решении подобных задач используются математические методы обработки данных, которые благодаря своей абстрактности успешно применяются в других областях, в частности, при анализе социальных процессов [2-7]. Вышесказанное подчеркивает актуальность выбранной темы работы.

В классических работах под руководством  известного социолога П. Лазарсфельда было установлено, что индивидуальное поведение военнослужащих более адекватно описывается не «личными» характеристиками, а групповыми и институциональными контекстами, в том числе родами войск, типами соединений и частей, где проходит службу солдат. Параметры личностной идентификации военнослужащего были соотнесены с параметрами групповых и институциональных структур. При этом исследователям удалось показать относительную несущественность прямой идентификации с тотальными символами военной организации как целого и государства (именно такая идентификация лежит в основе обычных приемов пропаганды). Более существенными оказались параметры, описывающие позицию личности в неформальной воинской группе на уровне подразделения, где особое значение имеет боевое товарищество. Отсюда следует вывод, что передача и исполнение приказов по формальным каналам власти могут быть эффективными лишь при условии, что они будут соответствовать нормам, сложившимся в неформальных воинских группах [8, с.59].

Цель работы: изучить степень сплоченности/разобщенности сплоченности военного коллектива.

Задачи: 1. Проведение социометрического опроса; 2. Обработка данных с помощью программы MS Excel; 3. Анализ результатов.

В исследовании приняли участие 30 курсантов, мужчины в возрасте от 18 до 22 лет. Методы исследования: социометрия, графы. Программное обеспечение: MS Excel.

Для сбора информации при социометрическом опросе использовалась социометрическая карточка, которая была роздана всем членам группы (см. Таблицу 1).

Пространство социометрической карточки занято 4 вопросами к респондентам (здесь же оставлено место для их ответов). Обращение в письменной форме помещается на самой карте, но оно также было произнесено и в устной форме. Полученные выборы были занесены в социоматрицу – квадратную таблицу, в горизонтальных строках которой указываются, кто выбирает, а в вертикальных столбцах – кого выбирают. Объем статьи не позволяет отразить социоматрицы по всем 4 вопросам, поэтому здесь мы ограничимся интерпретацией данных по первому вопросу: «С кем из курсантов группы вы предпочли бы выполнить служебное задание?».

Анализ полученных данных вручную для группы такой численности трудоемок, поэтому все сделанные курсантами выборы были занесены в программу MS Excel, причем, положительные выборы были закодированы числом 1, а отрицательные – 0. После ввода социометрических данных в программу решался ряд возникающих в ходе работы задач, например для того, чтобы подсчитать число взаимных выборов в матрице размерностью 30 х 30, нужно было разработать алгоритм в MS Excel для поиска ненулевых симметричных элементов, стоящих относительно главной диагонали социоматрицы.

Для анализа внутригрупповых отношений использовались групповые математические индексы характеризующие степень развития социально-психологической структуры группы, например индекс групповой сплоченности (психологической взаимности) рассчитывался по формуле [9]:

где С_гр – групповая сплоченность;

S(А⁺) – сумма всех взаимных положительных выборов в группе;

S(А) – количество всех сделанных выборов в группе.

С_гр пробегает значения от 0 до 1, причем если все выборы в группе взаимные, то С_гр = 1, а если в группе не будет сделано ни одного взаимного выбора, то С_гр = 0.

В нашем случае:

Индекс показывает, что 15% всех выборов, сделанных в группе, носят характер взаимности.

Социоматрицу удобно изображать в виде ориентированного графа (орграфа), состоящего из нескольких компонент связности (несвязанных между собой орграфов и невыбранных и невыбравших респондентов). В нашем случае мы изобразили все 13 взаимных положительных выборов в группе, где четко прослеживается лидерство некоторых членов группы (№2 – 4 выбора, №17 – 3 выбора, №10, 24, 13, 14, 23 – 2 выбора), а также траектории взаимного служебного сотрудничества.

Рис.1. Граф взаимных положительных выборов в группе (номер в кружке соответствует № по списку в журнале)

Математическое моделирование отношений в коллективе с помощью графов позволяет детально “картографировать” малую группу и одной из перспективных задач в этом направлении является разработка методов моделирования процесса “движения” мировоззренческих компонент от одного члена группы к другому, превращающего взгляды одних и не превращающие взгляды других в групповое мнение.

1. Зибров Г.В., Терещенко А.Г. Военно-педагогическое образование как составная часть военного образования // Вестник ВГУ: серия “Проблемы высшего образования”, 2013. – №2. – С.92-96.
2. Остапенко Р.И. Латентное в социо-гуманитарном знании: понятие и классификация // Современные научные исследования и инновации, 2012. – № 7 (15). – С. 5.
3. Остапенко Р.И. Формирование математической компетентности студентов-психологов в условиях самодиагностики по курсу «Математические основы психологии» // Перспективы науки и образования, 2013. – № 6. – С. 91-96.
4. Остапенко Р.И. Методические аспекты формирования информационно-математической компетентности студентов гуманитарных специальностей // Современные научные исследования и инновации, 2013. – № 5 (25). – С. 29.
5. Остапенко Р.И. Самодиагностика как условие формирования математической компетентности студентов психологических специальностей // Современные научные исследования и инновации, 2013. – № 10 (30). – С. 44.
6. Остапенко Р.И. Структурное моделирование в науке и образовании: краткий обзор и перспективы развития // Современные научные исследования и инновации, 2013. – № 9 (29). – С. 30.
7. Остапенко Р.И. Использование структурных уравнений в моделировании процессов управления образованием // Управление образованием: теория и практика, 2013. – № 4 (12). – С. 1-8.
8. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований [Текст] : учеб. для студ. гуманит. вузов и аспирантов / Г.С. Батыгин. – М.: Ас-пект Пресс, 1995. – 286 с.
9. Марковская И.М. Социометрические методы в психологии: Учебное пособие. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999.– 46 с.

Все статьи автора «Остапенко Роман Иванович»