В последнее время в нашей стране возрос интерес к позитивной психологии, новому развивающемуся направлению мировой психологии, изучающему все положительное в психике человека. Основателем позитивной психологии считается М. Селигман [1] [2]. На сегодняшний день в позитивной психологии ощущается определенный дефицит тестовых методик, поэтому разработка таких методик и изучение возможностей существующих являются для позитивной психологии значимыми факторами развития.
Эмоциональный тест М. Фордайса (оригинальное название Fordyce Emotions Questionnaire) [1, с. 30] – экспресс-тест, измеряющий уровень субъективного счастья респондента. Экспресс-измерение уровня субъективного счастья может быть полезно в работе психологов самых различных профилей. Эмоциональный тест М. Фордайса используется также в рамках курса «Жизненной навигации» для оценки сформированности позитивных жизненных установок у студентов в МГГУ им. М.А. Шолохова [3].
На кафедре общей и практической психологии факультета психологии и управления человеческими ресурсами МГГУ им. М.А. Шолохова ведется работа по адаптации некоторых психодиагностических тестов позитивной психологии [4] [5]. В рамках этой работы было проведено исследование ряда психометрических параметров теста Фордайса, результаты изложены в данной статье.
В литературе мы обнаружили 2 русскоязычных версии теста. Первая, с 2-мя вопросами, предложена в русском издании книги М.Селигмана «Новая позитивная психология: научный взгляд на счастье и смысл жизни» [1]. В ней тест Фордайса выглядит так:
«Насколько счастливым или несчастным вы чувствуете себя в целом? Отметьте один вариант ответа — тот, который точнее других отражает ваши ощущения:
(10) в высшей степени счастливым; (9) очень счастливым; (8) довольно-таки счастливым; (7) серединка на половинку; (6) иногда счастливым; (5) нейтральным (ни счастливым, ни несчастным); (4) слегка несчастным (чуть ниже нейтрального уровня); (3) пожалуй, несчастным (жизнь немного тосклива); (2) довольно-таки несчастным (испытываю легкую подавленность); (1) глубоко несчастным (депрессия, подавленность); (0) в высшей степени несчастным (острая депрессия сопровождает меня постоянно).
Какую часть времени (в среднем) вы проводите «на подъеме»? Как часто вы чувствуете себя несчастным? Насколько обычно для вас нейтральное состояние? Ответьте как можно точнее и так, чтобы в сумме ваши результаты составили 100 %:
В среднем я чувствую себя: счастливым — в течение … % всего своего времени; несчастным — в течение … % времени; ни счастливым, ни несчастным — в … %» [1, стр. 30].
Вторая версия, с 3-мя вопросами, представлена в книге А.С. Огнева «Персональный навигатор» [3]. В нашем исследовании мы использовали этот вариант теста.
Тест состоит из 3-х вопросов. Первый вопрос представляет собой оценочную шкалу. По ней респондент оценивает свои ощущения в плане счастливости/несчатливости. Отвечая на второй и третий вопросы, необходимо указать доли, отражающие, какое время респондент чувствует себя счастливым, несчастным или нейтрально в отношении переживания счастья.
Инструкция и вопросы Эмоционального теста Фордайса (в варианте с 3-мя вопросами):
«I. Насколько счастливым или несчастным вы чувствуете себя в
целом? Отметьте один вариант ответа — тот, который точнее других
отражает ваши ощущения:
(10) в высшей степени счастливым;
(9) очень счастливым;
(8) довольно-таки счастливым;
(7) серединка на половинку;
(6) иногда счастливым;
(5) нейтральным (ни счастливым, ни несчастным);
(4) слегка несчастным (чуть ниже нейтрального уровня);
(3) пожалуй, несчастным (жизнь немного тосклива);
(2) довольно-таки несчастным (испытываю легкую подавленность);
(1) глубоко несчастным (депрессия, подавленность);
(0) в высшей степени несчастным (острая депрессия сопровождает
меня постоянно).
Ответьте на две следующие группы вопросов как можно точнее и
так, чтобы в сумме ваши результаты составили 100%
II. Какую часть времени (в среднем) вы проводите «на подъеме»?
— в течение … % всего своего времени
Как часто вы чувствуете себя несчастным?:
— в течение … % всего своего времени
Насколько обычно для вас нейтральное состояние?
— в течение … % всего своего времени
III. В среднем я чувствую себя:
- счастливым — в течение … % всего своего времени;
- несчастным — в течение … % времени;
- ни счастливым, ни несчастным — в … %» [3, с. 95].
В тестовом исследовании приняли участие 358 человек в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,67±0,48 года). 90 человек были мужского пола, 268 – женского. Большинство испытуемых были студентами МГГУ им. М.А. Шолохова.
Ретестовое исследование проводилось через 1,5 месяца после тестового. Повторно было опрошено 74 человека в возрасте от 17 до 59 лет (средний возраст 26,77±1,18 года). 14 мужчин и 60 женщин. Статистически значимых различий по параметрам возраста (критерий Манна-Уитни, p на уровне 0,05) и пола (φ-критерий, p на уровне 0,05) между данными теста и ретеста обнаружено не было.
Средний балл по выборке (тестовое исследование) для первого вопроса (“Насколько счастливым или несчастным вы чувствуете себя…“) составил 7,37. При ретестовом исследовании – 7,18. Это немного больше аналогичного показателя для американской выборки («по результатам тестирования 3050 взрослых американцев средний уровень ответов на первый вопрос составил 6,92 балла» [1, с. 30]). При тестовом исследовании ответы на первый вопрос варьировали от 0 до 10, при ретестовом от 2 до 10. Среди ответов как при тесте, так и при ретесте преобладал ответ 8 («довольно-таки счастливым»). Так ответили более 160 человек из 358 при тестовом исследовании и 33 человека (из 74) при ретестовом. Таким образом, оценка себя как «довольно-таки счастливого» в российской популяции, по-видимому, является преобладающей.
Статистически значимых различий по 1-му вопросу теста между результатами тестового и ретестового исследований обнаружено не было (критерий Вилкоксона для p на уровне 0,05).
Также не было обнаружено различий по 1-му вопросу (как для показателей теста, так и для результатов ретеста) между мужчинами и женщинами (критерий Манна-Уитни для p на уровне 0,05). Таким образом, данный вопрос не имеет гендерной специфичности.
Было обнаружено, что при ответах на 2 и 3 вопросы многие респонденты не выполнили требование инструкции о том, чтобы в сумме результаты по 3-м подпунктам вопроса составляли 100%. Для второго вопроса при тестовом исследовании доля правильно понявших инструкцию (сумма долей равна 100%) была 77,31%, для третьего вопроса – 79,55%. Для второго вопроса при ретестовом исследовании доля правильно понявших инструкцию (сумма долей равна 100%) составила 83,56%, для третьего вопроса – 80,82%. Один испытуемый ответил только на первый вопрос как при тесте, так и при ретесте. Таким образом, в процессе исследования была выявлена определенная проблема с пониманием инструкции теста (для 2 и 3 вопросов). При дальнейшей обработке данных по этим вопросам учитывались только правильно ответившие (сумма долей по вопросу 100%) респонденты.
Средняя доля по первой части второго вопроса («какую часть времени (в среднем) вы проводите «на подъеме») (тестовое исследование, для правильно понявших инструкцию – 268 человек) составила 50,43%. По второй части вопроса («как часто вы чувствуете себя несчастным») средняя доля составила 16,81%. Средняя доля по третьей части («насколько обычно для вас нейтральное состояние») – 32,18%. Для ретестового исследования (правильно ответивших был 61 человек) эти доли составили соответственно 46,62%; 16,79%; 40,28%.
Средняя доля по первой части третьего вопроса (доля времени, когда респондент чувствует себя счастливым) (тестовое исследование, для правильно понявших инструкцию – 266 человек) – 55,08%. По второй части вопроса (доля времени, когда респондент чувствует себя несчастным) – 15,24%. По третьей части («ни счастливым, ни несчастным») – 29,5%. Для ретестового исследования (правильно ответивших было 59 человек) эти доли составили соответственно 45,78%; 15,58%; 38,17%. В американской популяции эти доли: 54,13% (чувствует себя счастливым), 20,44% – несчастным, 25,43% – нейтрально [1]. То есть американцы немного чаще, чем россияне, чувствуют себя несчастными и немного реже нейтрально.
Распределения результатов как по первому вопросу, так и по составляющим 2-го и 3-го вопросов не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05) ни для результатов тестового исследования, ни для результатов ретеста, поэтому предпочтение при обработке отдавалось непараметрическим методам математической статистики.
Были рассчитаны корреляции между показателями теста и ретеста для 1-го вопроса, трех параметров 2-го вопроса и трех параметров 3-го вопроса (метод Спирмена, p на уровне 0,05). Все корреляции оказались статистически значимыми. При расчетах по 2 и 3 вопросам в расчет принимались только испытуемые, правильно понявшие инструкцию. Для первого вопроса: R=0,39, p=0,0005. Для первой доли второго вопроса: R=0,57, p=0,000009. Для второй доли второго вопроса: R=0,49, p=0,0002. Для третьей доли второго вопроса: R=0,46; p=0,0005. Для первой доли третьего вопроса: R=0,57, p=0,00002. Для второй доли третьего вопроса: R=0,51, p=0,0001. Для третьей доли третьего вопроса: R=0,51; p=0,0001.
Таким образом, тест показал высокий уровень ретестовой надежности.
Корреляции между вопросами теста также были значимыми. По тестовому исследованию. Между первым вопросом и первой долей второго вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=0,48, p<0,0000001. Между первым вопросом и второй долей второго вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=-0,45, p<0,0000001. Между первым вопросом и третьей долей второго вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=-0,19, p=0,0017 (здесь уровень взаимосвязи был меньше). Между первым вопросом и первой долей третьего вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=0,57, p<0,0000001. Между первым вопросом и второй долей третьего вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=-0,44, p<0,0000001. Между первым вопросом и третьей долей третьего вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=-0,37, p<0,0000001. Между первой долей второго вопроса и первой долей третьего вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=0,7, p<0,0000001. Между второй долей второго вопроса и второй долей третьего вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=0,83, p<0,0000001. Между третьей долей второго вопроса и третьей долей третьего вопроса (понявшие инструкцию правильно): R=0,72, p<0,0000001.
Похожие значимые корреляции наблюдались и для результатов ретестового исследования.
Был проанализирован также ряд показателей согласованности шкалы для трех параметров (уровень по 1-му вопросу, первая доля 2-го, первая доля 3-го): внутренняя непротиворечивость/согласованность (альфа Кронбаха) по всем 3-м вопросам, корреляции между вопросом и общей суммарной шкалой (без соответствующего вопроса), уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами, внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа), если соответствующий вопрос будет удален. Коэффициент (альфа) Кронбаха по 3-м вопросам для тестового исследования составил 0,62, что говорит о «сомнительном» уровне согласованности вопросов (достаточным считается уровень более 0,7). Корреляция между параметром и суммарным результатом по двум другим для первого вопроса была на уровне 0,45, для первой доли второго – на уровне 0,66, для первой доли третьего – на уровне 0,67. Квадрат множественной регрессии между исследующимся и другими 2-мя параметрами (взаимосвязь параметра и «группы» оставшихся парметров) для первого вопроса составил 0,22, для первой доли второго 0,44, для первой доли третьего 0,5. Альфа Кронбаха для оставшихся параметров при удалении изучаемого для 1-го вопроса была 0,79 (т.е. значительно возрастала по сравнению с показателем для 3-х вопросов и достигала приемлемого уровня), при удалении первой доли второго 0,12 (значительно понижалась), при удалении первой доли третьего 0,09 (значительно понижалась). Таким образом, 2 и 3 вопросы хорошо согласованы, первый же вопрос согласован со 2 и 3 хуже. Это подтверждают и более высокие показатели корреляции между 2 и 3 вопросами (по сравнению с корреляциями между 1 и 2 или 1 и 3 вопросами). Учитывая то, что тест не позиционируется автором как шкала (все вопросы рассматриваются отдельно), результаты по согласованности вопросов теста не носят«принципиальный» характер.
Проверка валидности теста проводилась с помощью корреляционного анализа со сходными и противоположными по смыслу показателями (по результатам тестового исследования). Была обнаружена значимая обратная корреляция между ответами на первый вопрос теста и уровнем депрессии по тесту Бека (R=-0,42; p<0,0000001). Таким образом, показатель субъективного счастья Фордайса обратно коррелирует с «противопоставленным» счастью параметром – уровнем депрессии. Также была обнаружена значимая прямая корреляция между ответами на первый вопрос теста и уровнем субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер (R=0,51; p<0,0000001) (который мы рассматривали как «сходный» показатель). Для первой доли второго вопроса корреляция с уровнем депрессии по тесту Бека была также значимой (R=-0,33; p<0,0000001). У результатов по первой доле второго вопроса теста с уровнем субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер была прямая статистически значимая корреляция (R=0,47; p<0,0000001). Для первой доли третьего вопроса корреляция с уровнем депрессии по тесту Бека была также значимой (R=-0,39; p<0,0000001). У результатов по первой доле третьего вопроса теста с уровнем субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер также была прямая статистически значимая корреляция (R=0,5; p<0,0000001). Полученные результаты можно рассматривать как подтверждение валидности теста Фордайса.
Таким образом, исследование показало высокую ретестовую надежность теста М. Фордайса, его валидность, а также хорошую согласованность 2 и 3 вопросов теста. Дальнейшая работа по адаптации данного теста представляется полезной и важной.
Библиографический список
- Селигман М.Э.П. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни. – М.: «София», 2006. – 368 с.
- Селигман М.Э.П. В поисках счастья. Как получать удовольствие каждый день. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. – 320 с.
- Огнев А.С. Персональный навигатор. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013. – 112 с.
- Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семёнов Д.В. – Психодиагностические тесты позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.
- Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семёнов Д.В. – Методики позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.