В процессе совершенствования деятельности МВД России особая роль отводится формированию позитивного имиджа сотрудника полиции в глазах населения. Для Госавтоинспекции создание привлекательного образа – это неотъемлемый элемент культуры делового взаимодействия, индикатор позиции участников дорожного движения, отношений и доверия к ее представителям. В этой связи проблему имиджа можно рассматривать как системообразующую. Однако если в теории имиджелогии ключевые вопросы определены и детализированы, то с позиции практического приложения возможностей прогностической оценки и оптимизации имиджа в деятельности сотрудников Госавтоинспекции вопрос остается открытым. Именно на разработку прикладной технологии в работе с имиджем сотрудника полиции (дорожно-патрульной службы) было направлено соответствующее научное исследование.
В исследовании, проведенном ФКУ НИЦ БДД МВД России в марте-июле 2015 года, приняло участие 1030 человек (1,02 % фактической численности личного состава Госавтоинспекции по состоянию на 01.07.2015). Методический инструментарий исследования предусматривал проведение с респондентами экспресс-лекции и беседы-дискуссии, изучение мнений с помощью авторской анкеты экспертной оценки.
На первом этапе была определена степень влияния различных факторов на имидж сотрудника ДПС, выделены соответствующие детерминанты. На втором этапе для прогнозирования изменений оценки имиджа во времени под воздействием совокупности факторов была разработана динамическая модель (dynamical model). Методическую основу анализа составили частотный и регрессионный анализы, положения теории автоматического управления.
Экспериментально определенные временные характеристики использованы для идентификации динамической математической модели имиджа сотрудника [2]. Путем линеаризации уравнений и упрощения математического описания, по виду переходной функции определен унифицированный тип звеньев – инерционно дифференцирующие первого порядка. Их передаточная функция W(s) имеет следующий вид:

W(s) = k•(s+1) / (T•s+1),

где:
k – весовой коэффициент;
s – переменная времени передаточного звена;
T – постоянная времени передаточного звена.
Весовой коэффициент частного показателя i (a, b, c … h) k_i рассчитывался исходя из соответствующего коэффициента статической регрессионной модели по формуле: k_i = x_{i •} T_i. Подобный подход позволяет обеспечить «преемственность» статической и динамической моделей (т.е. при t>∞ значения оценки имиджа совпадают).
Принимая во внимание, что переходная и импульсная характеристики модели выходят на установившееся значение (с ошибкой не более 5 %) примерно за время 3 • t [1], в первом приближении можно оценить соответствующие временные (динамические) характеристики (табл. 1).

В качестве исследовательской версии можно предложить динамическую многомерную модель оценки имиджа сотрудника ДПС в следующем виде:

 где:(a, b, c … h) – вектор текущих (исходных, начальных) показателей модели по каждому фактору;
(∆a, ∆b, ∆c … ∆h) – вектор изменений текущих (исходных, начальных) значений для каждого фактора.
Переменная времени s представляется в месяцах (например, 1, 2… 12… 100 и т.п.), выступает в качестве варьируемого параметра. Показатель Image меняет значение в диапазоне от «-5» (очень низкий негативный уровень) до «+5» (очень высокий позитивный уровень); «0» – нейтральный уровень.
Модель позволяет учитывать динамические изменения в статусе (повышение и понижения оценки имиджа сотрудника ДПС).
Пример 1. Исследование простой однофакторной модели. Руководитель строевого подразделения ГИБДД, принимая во внимание то, что по состоянию на 01.01.ХХ г. отмечен очень низкий позитивный уровень имиджа его сотрудников (Image (static model) = 0,8), намерен изменить сложившееся положение дел путем только существенной активизацией работы по пропаганде профессиональной деятельности (фактор «a»: с 3 баллов (работа организована посредственно) до 5 баллов (работа организована отлично – деятельность ГИБДД систематически освещается в СМИ, проводятся публичные агитационные мероприятия, используются медиа-ресурсы и т.п.).

Если интенсивность работы по пропаганде деятельности ГИБДД будет постоянной (на высоком уровне), то низкий позитивный уровень имиджа (2 балла) будет достигнут через 12 месяцев (рис. 1). Через 5 лет (60 мес.) оценка будет близка к максимально возможному стабильному значению (2,43 балла; предельное значение – 2,61). Можно утверждать, что при описанных выше условиях только лишь прилагаемые усилия по активизации работы по пропаганде деятельности ГИБДД никогда не повысят уровень имиджа более 3 баллов (т.е. такими средствами невозможно обеспечить даже средний позитивный уровень имиджа сотрудников ДПС).
Пример 2. Исследование простой двухфакторной модели. Базовые условия моделирования примем аналогичными вышеприведенному примеру с той лишь разницей, что руководитель строевого подразделения ГИБДД с 01.07.ХХ г. также сделал акцент на совершенствовании внешнего облика сотрудника ДПС, а именно: сотрудники были обеспечены форменным обмундированием, ими были изучены правила ношения одежды и знаков различия, обеспечено соответствие формы одежды текущим погодным условиям; уделяется особое внимание поддержанию опрятного внешнего вида, осуществляется контроль внешнего вида; проводятся занятия по физической и строевой подготовке, контролируются осанка и выправка; личный состав ориентирован на ведение здорового образа жизни, преодоление вредных привычек (курение, гаджетомания на месте несения службы и др.), развиваются позитивные поведенческие манеры, усваиваются приемы, обеспечивающие поддержание позитивного внешнего облика; ДПС дополнительно выделены современные транспортные средства, внедрен подход к постоянному поддержанию чистого внешнего вида транспортного средства. На уровне оценочных показателей это отражается в повышении значения фактора «c», например, с 4 до 5 баллов.

Повышение имиджа до 2 баллов произойдет через 9 мес., до 3 баллов – через 45 мес.; уровень стабилизации – 3,25 балла (предельное значение – 3,34). Таким образом, путем активизации работы по пропаганде деятельности ГИБДД и совершенствования внешнего облика сотрудника можно достичь среднего позитивного уровня имиджа сотрудников ДПС за 4-5 лет (рис. 2).
Пример 3. Исследование двухфакторной модели с регрессирующим показателем. Рассмотрим условия предыдущего примера, дополнив их следующим аспектом: через год после начала эксперимента (01.01.ХХ+1 г.) сотрудник, отвечающий за проведение пропаганды деятельности ГИБДД, перешел в другое подразделение. Предположим, что равнозначной замены специалисту данного направления найдено не было, т.е. снизилось качество работа (фактор «a») с 5 до 2 баллов. Подобные изменения неизбежно сказались на имидже сотрудников ДПС: примерно через 12 месяцев значение оказалось чуть ниже, чем до начала эксперимента (рис. 3). Даже, несмотря на акцентирование внимания на внешнем облике сотрудников (фактор «с»), при регрессирующем факторе «a» общий уровень имиджа будет снижаться, а уровень стабилизации составит 0,25 балла (нейтральный уровень).

После разработки базовой модели было проведено моделирование различных ситуаций воздействия на имидж, а соответствующие результаты обсуждались с экспертами (руководителями и психологами подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне). Несмотря на достигнутые в целом хорошие результаты оценивания и прогнозирования, в качестве основного пожелания было отмечено, что количественные характеристики имиджа – это показатели достаточно инертные, находящиеся «под давлением» социально-психологических стереотипов, поэтому данное обстоятельство должно найти отражение в математическом алгоритме.
Таким образом, лонгитюдная эмпирическая верификация моделей методом сравнения расчетных и фактических показателей показала необходимость введение в их структуры функций запаздывания (задержки).
Обобщенная передаточная функция W(s) примет следующий вид:

W(s) = k • (1 – е^(-s•T)) • (s+1) / (T • s+1).

Проведено повторное математическое моделирование основных ситуаций воздействия на имидж. По мнению экспертов, переходные процессы оценок имиджа оказались более ожидаемыми и реалистичными.

Пример 4. Исследование простой однофакторной модели и двухфакторной модели с регрессирующим показателем в сравнении с аспектом запаздывания. Моделирование осуществлялось на условиях вышеприведенных примеров 1 и 3 с применением модели с запаздыванием. Расчетные показатели определялись на 60 месяцев (5 лет), соответствующие распределения (их вид, динамика, предельное значение, точки перехода и т.п.) исследовались экспертами (рис. 4 и 5).

Предложенный подход к оцениванию и прогнозированию имиджа требует проверки его точности и надежности. Исследование параметров моделей осуществлялось в результате сравнительного анализа оценок имиджа, полученных расчетным и экспертным путем. Прогнозные (расчетные) значения определялись в начале эксперимента исходя из фактического состояния выраженности слагаемых имиджа, экспертные значения – ежемесячно в течение одного года (табл. 2). Изучалось воздействие всех показателей (факторов), причем в различных сочетаниях.

№	Вид модели оценки имиджа	Значение коэффициента корреляции / кол-во месяцев
		123456789101112
1	Модель без запаздывания	0,2980,2820,3040,3130,3100,3380,3580,3870,3900,4650,4580,470
2	Модель с запаздыванием	0,3890,3720,3750,3940,3660,3700,4060,4100,4340,4290,4520,471
Кол-во экспертных оценок	51	5151515050434242414140

Примечание: курсивом отмечен уровень значимости p<0.05 %, во всех остальных случаях – p<0.01 %.

Во всех наблюдениях отмечены значимые линейные корреляции по критерию Пирсона. При больших сроках прогнозирования (свыше 9 мес.) расчетные и экспериментальные показатели практически совпали для обеих моделей, однако оценивание на краткосрочную перспективу оказалось в пользу модели с запаздыванием. Подобное обстоятельство обусловливает возможность применения динамической модели оценки имиджа сотрудников Госавтоинспекции в практической деятельности.
На основании предложенного подхода динамическая многомерная модель оценки и прогнозирования имиджа сотрудника ДПС может быть представлена в следующем виде:

где: s – переменная времени (мес.);i – условный номер фактора, а именно:1 (или «a») – уровень организации работы по пропаганде деятельности ГИБДД;
2 (или «b») – уровень психологической культуры (компетентности) сотрудников ДПС;
3 (или «c») – характеристика внешнего облика сотрудника ДПС;
4 (или «d») – оценка системы мотивирования сотрудников к поддержанию позитивного имиджа;
5 (или «e») – уровень общей культуры сотрудников ДПС;
6 (или «f») – уровень профессиональной компетентности сотрудников ДПС;
7 (или «g») – качество исполнения сотрудниками ДПС служебных обязанностей;
8 (или «h» – уровень коррупции среди сотрудников ДПС;

z = – 7.4922, m =0.5556 – нормирующие константы;
k_i – вектор весовых коэффициентов для каждого фактораk = (0.1185; 0.1092; 0.0954; 0.0947; 0.0743; 0.0726; 0.0415; 0.0018);

T_i – вектор постоянных времени для каждого фактораT = (0.1309; 0.1392; 0.1317; 0.1336; 0.1367; 0.1374; 0.1446; 0.1182);

x_i – вектор текущих (исходных) значений для каждого фактора;
∆x_i – вектор изменений текущих (исходных) значений для каждого фактора.
Результаты научного исследования могут быть использованы при разработке аналитико-прогностических и экспертных систем, направленных на поддержку управленческой деятельности.
Применение научно-обоснованных средств управления имиджем сотрудников ДПС в конечном счете позволит улучшить качество профилактической работы, повысить безопасность дорожного движения, гармонизировать отношения, взаимодействие личного состава Госавтоинспекции и участников дорожного движения.

1. Поляков К.Ю. Теория автоматического управления для «чайников». СПб., 2008. С. 34-35.
2. Теория автоматического управления: учебное пособие / В.Ф. Дядик, С.А. Байдали, Н.С. Криницын / Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2011. С. 57-58.

Все статьи автора «Петров Владислав Евгеньевич»