Масштабы и интенсивность межкультурных контактов требуют особого их осмысления, интерпретации и сравнения элементов своей и чужой культуры.  Сегодня ситуации межкультурного общения показывают сложность и двойственность диалога между представителями разных культур.

Актуальность данной проблемы  для Татарстана  является важной  в связи с исторически сложившимся многонациональным составом его населения и международными связями. Татарстан – многонациональная республика, в которой функционируют и нарастают межнациональные связи в области культуры, политики, экономики, туризма, требующие изучения и совершенствования языков в межкультурном общении в современном обществе.

Национальная культура создается человеком,  на протяжении многих веков и передается молодому поколению для ее  обогащения  и познания своего народа. Человек -  знающий свой родной язык, сохраняя традиции и культуру своего народа, познав себя, находит  новые пути взаимодействия с внешним миром и другими культурами. Однако, национальная культура, язык  являются основными источниками  различий во взглядах на ценности другой культуры.

По мнению Т.Г. Грушевицкой [2], «усваивая чужой язык, человек одновременно усваивает и чужой мир, чужую культуру, что приводит к своеобразному раздвоению личности». Именно это и является основным препятствием в понимании других культур. Естественно, что само понятие культурного многообразия меняется с течением времени, оно обогащается новыми идеями и претерпевает значительные изменения.  Данный процесс обусловлен трансформацией понятия культуры в целом[3].

Для преодоления преград в межкультурной коммуникации необходимо не только формирование толерантности, признание прав  человека другой культуры, но и   уважительное отношение к мнению партнера по коммуникации. С этой целью на занятиях по иностранному языку необходимо сокращение количества тренировочных упражнений при увеличении объема творческих, которые по своему содержанию приближались бы к образцам речевого общения [4].

Основной  целью коммуникативного процесса является то, что  необходимо  донести информацию, знания и опыт до собеседника и быть понятым своим партнером. Это означает, что эффективность общения зависит от уровня взаимопонимания между личностями. Однако для достижения эффективного общения  должен быть некоторый комплекс знаний, умений, навыков общих для всех коммуникантов , который в теории межкультурной коммуникации получил название межкультурной компетентности. А.И Кириллова[5]  указывает, что« использование подобных технологий способствует, в том числе, и осуществлению эффективной межкультурной коммуникации с носителями языка». Знание иностранного языка  – одно из  важных требований и необходимых качеств, предъявляемых к конкурентоспособным специалистам в современных условиях[6].

Существенными признаками коммуникативной компетентности Ф.И. Шарков [7], считает «способность к общению и систематизации многомерного восприятия окружающего; способность к адекватной оценке «статуса языка»; способность к пониманию смысловой и оценочной информации». Коммуникативная компетенция включает: владение вербальным и невербальным языком, умение использовать в процессе коммуникации коммуникативные средства и строить высказывания в соответствии с нормами избранного коммуникативного кода и правилами речевого этикета.

Исследуя межкультурную компетенцию, А. И. Садохин [8] выделяет в ней три составные части: языковую, культурную и коммуникативную. Коммуникативная компетенция включает в себя механизмы, приемы и стратегии, необходимые для обеспечения эффективного процесса общения. Акцент делается на учете многочисленных культурных различий, чутком отношении  даже к самым малейшим изменениям в коммуникативной ситуации. Им выделен ряд составляющих коммуникативной компетенции в межкультурной коммуникации, преимущественно они касаются различных коммуникативных умений личности.

Е.Ю. Гениева[9] понимает под коммуникативной компетентностью определенные навыки, обусловливающие эффективность коммуникации. Она складывается из «психологических качеств и установок человека (способность ориентироваться в ситуации, прогнозировать ее развитие, способность «видеть» и адекватно оценивать себя и партнера; навыки «эмоциональной настройки»; способности преодолевать психологические барьеры и т.п.); способности использовать специальные символы, дискутивные стратегии или принципы коммуникативного воздействия».

Таким образом, несмотря на некоторые различия в используемых определениях:  коммуникативной компетентности, сущностные характеристики этих феноменов имеют много общего,  т.е. включают  знания, умения, навыки, опыт, способность и готовность к коммуникации.

Сегодня одной из перспективных составляющих частей культурного сообщества конкретного региона является деятельность Национальных культурных обществ (НКО).

Создание широкой сети культурных центров разных стран на базе региональных библиотек обеспечило предоставление пользователям различной информации об этих странах, позволило проводить крупномасштабные культурные мероприятия, способствовало формированию  добрососедского отношения.

Использование родного языка инокультурными представителями ,возможность самовыражения в дружеской беседе, празднование любимых и известных праздников, создание системы тесных связей с национально- культурными объединениями – все эти средства способствуют взаимному пониманию и обучению пользователей, принадлежащих к разным этносам и культурам[10].

В связи с этим актуальным становится формирование культуры межкультурной коммуникации. Ее формирование позволяет человеку найти в другой культуре не столько отличие представителей различных культур друг от друга, а, сколько то, что их сближает и объединяет. Это возможно только в том случае, если партнеры научатся интерпретировать все происходящее в процессе межкультурной коммуникации  с позиции иной культуры, соотносить существующие стереотипы с личным опытом и делать адекватные выводы, то есть осмысливать чужую реальность путем пересмотра своих взглядов и представлений об иной культуре. Жизненно необходимым является способность находить выход из конфликтных ситуаций в процессе межкультурной коммуникации, возможность правильно ориентироваться в едином культурном пространстве. По мнению Г.Ф. Устининой [11] , «конкурентоспособность современного специалиста определяется не только его высокой квалификацией в профессиональной сфере, но и готовностью решать профессиональные задачи в условиях иноязычной коммуникации».

В заключение хотелось бы отметить, что такая  глобальная проблема как межкультурное общение рассматривает непрерывное развитие и  формирование позитивного отношения к различным  культурам в разных сферах и на разных уровнях.

Исследованием вопросов социометрического статуса занимались многие зарубежные и отечественные ученые (Дж. Морено, У. Бронфенбреннер, Я.Л. Коломинский, B.C.Мерлин, и др.). В основном, направленность их исследований заключается в установлении взаимосвязи между социометрическим статусом и личностными характеристиками (одаренность, общительность, внешний вид и т.д.). Обучение молодежи с учетом поликультурного взаимодействия рассматриваются в работах Л.Т. Ткач, Г.В., Миронова, Н.В. Мартыненко, О.В. Бесчетновой и др. Однако взаимоотношения студентов, принадлежащих к различным этническим группам,  исследованы недостаточно.

Целью статьи является исследование межличностных взаимоотношений студентов, принадлежащих к различным этническим группам.

Под термином «этнос», мы подразумеваем, прежде всего, родной язык. Именно через язык человек ощущает сопричастность к своей культуре и своему народу, происходит усвоение, воспроизведение и передача традиций от поколения к поколению. По мнению Б.М. Муняновой индивиды, утратившие родной язык, теряют и родную культуру, особенности национальной духовности, мировосприятия и этнической картины мира. Развитие этноса неразрывно связано с культурой и историей других социально-этнических общностей, с которыми он постоянно вступает во взаимоотношения [1,с.58].

С целью выявления этнической принадлежности в студенческой среде автором было проведено анкетирование в 2014 году среди 107 студентов первых и вторых курсов, обучающихся в высшем учебном заведении Красноярска. Среди опрошенных 36,4 % составляли девушки и 63,6 % юноши в возрасте от 17 до 23 лет.

Рисунок 1 – Определение этнического статуса студентов 1 и 2 курсов в процентном соотношении. Где    - студенты 1 курса,     – студенты 2 курса

Исходя из графика на рисунке 1, можно сделать вывод, что 1 и 2 курс – поликультурные студенческие группы с преобладающим количеством студентов русского этноса.

Среди опрошенных около 10 % учащихся – выходцы из полиэтнических семей. По мнению ряда авторов [2,3], такие семьи учат индивида быть более терпимым к представителям других этносов, лучше понимать людей других национальностей.

С целью проверки межличностных отношений среди студентов различных этносов использовалась социометрическая техника Дж. Морено. В зависимости от количества и интенсивности выборов или отказов другими респондентами коллектива можно оценить статус, популярность человека в студенческой группе.

Дополнительно применялась техника проведения социометрического исследования по В.И. Паниотто. Данная процедура исследования испытуемых основана на том, что респонденты отвергают или выбирают других студентов группы в качестве соседа по парте, для работы, проведения досуга, выполнения домашней работы и т.д.

Для количественной оценки полученных данных был выявлен эмоционально-оценочный (симпатии и антипатии по отношению к этнической группе; принятие общечеловеческих ценностей, предпочтение мира и равных прав с другими народами или безразличие к данной проблеме, негативное отношение к другим этногруппам) критерий.

Анализ полученных данных показал, что межличностные отношения студентов первого и второго курса определяются не этническими отношениями, а такими чертами личности как профессионально-личностные качества, успехи в учебе, физическая привлекательность, общительность, чувство юмора и др.

На вопрос дружественных или конфликтных отношений с представителями других этносов, подавляющее большинство респондентов (более 94,8 %) отметили отсутствие конфликтов. Также, большинство студентов имеют друзей других национальностей (около 84,2 %). Отсутствие друзей других национальностей у студентов (15,8 %) по их мнению, связано с отсутствием общих интересов с представителями других этносов в группе. Наличие эпизодических конфликтов обучающихся в студенческой среде вне группы 2,6 % и с проживающими в общежитии 3,6 % чаще всего выражающихся на бытовом уровне (по мнению опрошенных) общей подсознательной неприязнью к представителям определенного этноса. На первый взгляд, процент конфликтов довольно низкий. Однако, на момент исследования наибольший процент испытуемых составили респонденты русского этноса. Количество же учащихся других национальностей в университетах увеличивается с каждым годом. В связи с этим, необходимо учитывать возможность формирования среди студентов неприязненного и негативного восприятия представителей других этносов.

На момент исследования, отношение студентов к людям другой национальности, оценивалось как уважительное или нейтральное. 17,9 % студентов второго курса ответило на вопрос, что относятся к людям другой национальности как правило, с неприязнью, при том, что большинство из этой категории студентов имеют друзей другой национальности. Респонденты выделили следующие причины неприязненного отношения:

1) Отсутствие культуры поведения у иностранных граждан, в другом случае на них не обратили бы внимания.

2) Ощущение негативного отношения со стороны представителей других этносов, возникает ответная реакция.

3) За правонарушением иногда быстрее разглядеть иностранца, чем признать, что аморальный поступок совершает, прежде всего, человек.

4) На территории России слишком много иностранных граждан, отсюда внутреннее неприятие, когда встречаются представители других этносов в большом количестве (рынок, праздничные мероприятия и т.д.).

Таким образом, социометрические исследования показали, что межэтнические отношения студентов первого и второго курса определяются не этническими отношениями, а другими качествами (умственная одаренность, успехи в учебе, общительность, ответственность, внешняя привлекательность и др.). Однако, в студенческой среде, как и в обществе, в целом, сохраняется межнациональная напряженность. Проблема взаимоотношений с приезжими гражданами других национальностей актуальна сегодня для учащейся молодежи. Сохраняется определенный процент студентов, которые видят в представителях не славянского этноса источник межнациональных конфликтов, рост преступности, неуважение к обычаям, традициям местного населения.

Для сохранения и поддержания этнического самосознания молодежи, а также толерантного отношения к другим этносам, необходимо прививать знания о национальных традициях, культуре, формировать чувство гордости и патриотизма за свою страну и народ, развивать морально-нравственные качества молодежи, способствовать укреплению этнического самосознания, к толерантному отношению людей другой национальности.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Объектом нашего исследования являются семейные отношения, а его предметом  - психологические механизмы стабильности семейных отношений в условиях социального кризиса.

Цель исследования: изучить психологические факторы, влияющие на стабильность отношений в условиях социального кризиса.

Нами было выдвинуто предположение, что на стабильность семейных отношений влияют внешние и внутренние факторы. Для  проверки гипотезы мы опросили 120 человек (40 из них – представители семей, на которых социальный кризис отразился негативно, т.е. были разрушены отношения; и 40 человек из семей, на которые  кризис не повлиял, и 40 человек – из семей, в которых отношения укрепились). Выборку составили жители Крыма (мужчины и женщины старше 20 лет). Нами использовался  следующий набор психодиагностических методик: опросник коммуникативной толерантности Бойко В. В., экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова ,тест Рокича “Ценностные ориентации” (будет использоваться для выявления различия в ценностях),[3, с. 20-25] тест “Смысложизненные ориентации” Д. А. Леонтьева.[4, с. 18]

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

В ходе исследования  получены следующие эмпирические данные.  Процентное соотношение уровня коммуникативной толерантности по методике В.В. Бойко характеризуется следующими  значениями:  65% опрошенных из семей, на которых социальный кризис отразился негативно, имеют низкий уровень коммуникативной толерантности. В  семьях, на которые  кризис не повлиял, 70% имеет средний уровень коммуникативной толерантности, а в семьях, в которых отношения укрепились (3 подгруппа) более 50% опрошенных показали наличие у них высокого уровня развития коммуникативной толерантности. Итак,  мы видим, что в группах, на которых  кризис отразился негативно, большинство испытуемых имеют низкий  уровень коммуникативной толерантности, что, как мы считаем, могло повлиять на ухудшение отношений в семье, так как в свое время наши опрошенные не смогли принять чужую точку зрения и адекватно отреагировать на нее, найти компромисс, вероятно, пытались навязать свою точку зрения, что в конечном итоге и привело к  кризисной ситуации и, как следствие, ухудшению отношений. В группе, на которую  кризис влияния не оказал, большинство опрошенных имеет средний уровень коммуникативной толерантности, то есть в какой-то ситуации они проявляли терпимость, в какой-то гнули свою точку зрения, но в конечном итоге это не повлияло на их взаимоотношениях в семье. В третьей подгруппе большинство опрошенных имеет высокий уровень толерантности, что подтверждает, что терпимость, уважительное отношение к собеседнику помогает не только сохранить отношения, но и укрепить их.

Результаты  проведения экспресс-опросника «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова тоже частично  подтвердили нашу гипотезу: в семьях, в которых были разрушены отношения, большая часть опрошенных показала низкий уровень толерантности, что  свидетельствует о высокой интолерантности человека и наличии у него выраженных интолерантных установок по отношению к окружающему миру и людям. Во второй подгруппе 80 % опрошенных показало средний уровень толерантности: такие результаты характерны для  респондентов, сочетающих в  себе как толерантные, так и интолерантные черты, то есть в одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других  же могут проявлять интолерантность.  В третьей подгруппе  60 % опрошенных имеют высокий уровень толерантности: представители этой группы обладают выраженными чертами толерантной личности. Как мы видим по результатам двух методик уровень толерантности существенно влияет на отношения в семьях наших испытуемых. При проведении методики М.Рокича «Ценностные ориентации» нами было выявлено, что главной  терминальной ценностью во всех трех группах является здоровье(90 из 120 опрашиваемых) поставили эту ценность на первое место). Так как возраст всех  опрашиваемых от 20 лет и старше, то неудивительно, что здоровье является лидирующей ценностью,  так как подавляющая часть взрослых считает здоровье определяющим фактором внутреннего состояния человека, необходимым условием счастья. Так же общей ценностью в двух подгруппах (семьи, на которые  кризис повлиял негативно и нейтрально) является счастливая семейная жизнь. Стоит также заметить, что недостаточно оцениваются всеми  подгруппами такие ценности, как  красота природы и искусства и творчество. Видимо, творчество является не такой популярной ценностью вследствие того, что исследуемые   используют в своей жизни, в основном, традиционные, шаблонные способы решения  проблем и  им  вследствие профессиональной загруженности не хватает  времени на творчество и поиска новых креативных способов решения проблем. Общей инструментальной ценностью для всех испытуемых является ответственность. Ответственность – неотъемлемое качество и залог успеха  и в работе, и в семье – основных сферах  деятельности наших опрошенных. Несмотря на то, большая часть из нас  привыкло полагать в жизни  лишь на себя, есть ситуации в которых нужна   поддержка и помощь надежных и ответственных людей. Социальная жизнь  – совокупность самых различных  социальных ролей, исполнение  которых обязательно и базируется  на ответственности. Всеми испытуемыми была  недостаточно оценена   ценность ” высокие запросы”. Вероятно, попытка выделения  себя из толпы уровнем требований, которые ориентируются на разные типы достижений, провоцирует  у людей порицание, строгую  критику и  ассоциацию “выскочка”. В  наше время сильно обострена конкуренция,  борьба  за высокое положение, общественное признание, следовательно тех , кто считает  свой уровень  высоким  традиционно недолюбливают. Также  испытуемыми была низко оценена  непримиримость к  своим недостаткам  и недостатков других. Как известно, для  взрослых людей   характерны практичность и глобальный аналитический подход к проблемам ,следовательно,  анализируя разные ситуации и свое поведение, испытуемые  имеют больше шансов выявить минусы и  недостатки.  И как следствие, стремление  контролировать чужие ошибки неминуемо вызывает кризис, т. к. все без исключения  дорожат своим правом  на самостоятельный контроль  своих личностных особенностей.  Результаты методики тест “Смысложизненные ориентации”  Д. А. Леонтьева показали, что все три подгруппы имеют достаточно высокие показатели общей осмысленности жизни(98-120 баллов), что говорит об удовлетворенности жизнью в целом. Показатели по субшкале «Цели в жизни»,свидетельствуют о целеустремленности, вере в свои планы и их осуществление. Достаточно высокие показатели по этим шкалам указывают на наличие осмысленных жизненных перспектив. По шкале «Процесс жизни» большая часть  опрошенных   из всех семей имеют средние и высокие баллы, что говорит об удовлетворенности опрошенных  своей жизнью. По шкале «результативность жизни» семьи, на которые  кризис повлиял негативно имеют низкие и средние показатели. По нашему мнению, это свидетельствует о негативной оценке прожитого отрезка времени. По двум показателям локус-контроля опрошенные  убеждены в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Испытуемые  представляют себя сильной личностью, обладающей достаточной свободой выбора. Опрошенные  из семей, на которые  кризис повлиял нейтрально и позитивно   набрали  высокие баллы по шкале «Локус контроля-Я»(18,8) и «Цели в жизни»(32,3), что характеризует  их, как людей сильных и обладающими свободой выбора,  способными  построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Опрошенные этих  групп склонны позитивно оценивать прожитую часть жизни и определяют для себя   новые цели. Они способны жить «настоящим», жизнь воспринимается ими во всей полноте, эмоционально насыщена, наполнена смысла. Испытуемые свободно принимают решения и воплощают их в реальной жизни.

ВЫВОДЫ:

1. Результаты  проведения экспресс-опросника «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) и методики В.В.Бойко свидетельствуют о том, что семьи, на которые социальный кризис повлиял негативно, имеют низкий уровень толерантности, Семьи, на которые социальный кризис не оказал заметного влияния или оказал позитивное влияние (произошло сближение членов семьи) имеют средний или высокий уровень толерантности.

2.Структура ценностей, по методике Рокича, для всех сходна, что свидетельствует о том, что она не влияет на отношения в семьях наших испытуемых.

3.Представители всех семей, согласно тесту СЖО, удовлетворены своей жизнью в целом и имеют веру  в свои  планы на будущее и их осуществление.

4. По шкале «результативность жизни» семьи, на которые  кризис повлиял негативно, имеют низкие (17,5) и  средние показатели (24,3 балла), в отличие от семей, на которые  кризис не оказал негативного  влияния(26-29,5баллов). По нашему мнению, это свидетельствует о негативной оценке прожитого отрезка времени, представители же семей из двух других групп  оценивают прожитый отрезок времени достаточно позитивно, что тоже сказывается на обстановке в семьях и на реакцию на происходящее рядом. Различий в отношении характера ценностей и удовлетворённости жизнью в ходе проведённого исследования также не обнаружено.

5. Аналогичные результаты получены для локуса контроля: низкий уровень локуса контроля (18,5)(среднее значение для всей подгруппы)получен для семей с ухудшившейся семейной ситуацией. Для семей, на которые  кризис не повлиял, средний локус контроля составил 32,3 баллов (сред. знач.), а для семей, у которых ситуация улучшилась – 40 баллов (сред. знач.).

6. Определяющим фактором  кризиса в крымских семьях является недостаток толерантности, что подтверждает выдвинутую гипотезу.

Развитие информационных технологий сделали практически безграничным общение людей различного происхождения, рас, народностей, религий и культур. Открывшиеся возможности обострили проблему смысла и способов безконфликтного взаимодействия, диалога и взаимопонимания культур. Обращение к идеям толерантности, как  принципа отношения к иным ценностям, смыслам, установкам, другому образу жизни дает возможности взаимодействие в условиях многонационального и поликонфессионального общества. Толерантность представляет собой проблему межсубъектного взаимодействия, и на международном и на межличностном уровне.  [1, c.1]

Реализация принципов толерантности в системе образования становится особенно важной в связи с обострением международных и межнациональных конфликтов, усилением деятельности экстремистских организаций. Деятельность образовательных организаций ориентируется на создание новых путей развития толерантности, развития диалогичного взаимодействия между представителями различных народов и стран, развивающее социальное доверие и согласие [2, c. 1]. Введение  в 2012 новой  предметной области ОРКСЭ в школьную программу создал условия для формирования толерантно ориентированного образования [3, c. 13].

Ключевая роль в развитии социального доверии и согласия, формирование толерантного отношения у детей, принадлежит родителям и учителям [4, 20]. Воспитание толерантности как части духовно-нравственного формирования не заучивается, а передается от одного человека к другому. Старшие показывают своим примером существующие пути преодоления различий и конфликтов между людьми.[5, 37 ] Принимая во внимание тот факт, что в большинстве своем и родители и учителя получали образование и воспитание в условиях не приемлющей инакомыслие системы, чрезвычайно важно осознанно изменять авторитарные психологические установки участников образовательного и воспитательного процесса. Знакомство с различными мировоззренческими системами, понимание принципов уважения и взаимозависимости людей разных культур в современном обществе, и, главное, желание подготовить учащихся к жизни в ином, более быстром и сложном мире поможет сформировать отношение толерантности у подрастающего поколения россиян, социальное доверие и согласие.

Мировоззренческая позиция учителя и опыт его жизни оказывает непосредственное влияние на то, каким образом ведется педагогическая деятельность и строится общение с другими людьми, в том числе и с учениками. Формат общения учителя формирует у ребенка психологическую установку о его правах и обязанностях, и о том, каким образом возможно проявлять себя по отношению к учителю и сверстникам.

Позиция педагога «вышестоящего» над учениками помогает сохранять дисциплину большого количества участников образовательного процесса, но не предполагает развитие навыков эффективного взаимодействия учеников без давления сверху. А именно этот навык потребуется во взрослой жизни. Умение конструктивного взаимодействия по серьезным и деловым вопросам может быть моделируемо в школьном образовательном пространстве. Ведущая роль в этом процессе принадлежит учителю, который своим отношением формирует соответствующую психологическую установку учащихся.

Толерантность включает в себя следующие психологические характеристики:

-         адекватность самооценки;

-         уважение к людям, даже если они отличаются;

-         умение общаться на равных;

-         умение «извлекать драгоценное из ничтожного»

-         умение видеть возможности развития.

Для того, чтобы лучше понимать людей с другими убеждениями необходимо, прежде всего, стать открытым по отношению к ним. Несколько практических рекомендаций помогут преодолеть отчужденность по отношению к иным людям, традициям и убеждениям. [6]

1. Различие во мнениях является естественной человеческой чертой, выражающей стремление человека приспособиться к разнообразным обстоятельствам и окружению. Редко кто из людей согласен с вами на сто процентов, поэтому принятие и понимание различий – ключ к толерантности.
2. Религиозные взгляды людей различны: некоторые люди верят в одного Бога (монотеизм), а другие верят в множество богов (политеизм) или не верят в Бога вообще (атеизм); и все эти взгляды имеют одинаковое право на существование.  Без конкретного подтверждения или аргументации вашей позиции, высказывание другому, что его вера неправильна, является просто напрасной тратой времени. Поймите, что таким образом веру нельзя изменить – человек воспринимает ваше высказывание как оскорбление. Имеет смысл только задавать вопросы, слушать, объяснять и аргументировать свою позицию.
3. Изучение других религий помогает воспринимать представителей иной религиозной культуры. Любая детская книга по мировым религиям может дать первоначальное представление о разнообразии верований, но в дальнейшем необходимо и более углубленное изучение тех религий, которые наиболее распространенны, ведь образование – путь к толерантности.
4. Разговоры о вере человека с позиций терпимости и открытости не подразумевает, согласия с его вероисповеданием как истинным. Вопросы помогут расширить кругозор и наладить отношения с собеседником. Напротив, высказывания по отношению к другим верованиям как «неправильным, плохим, неверным» бесполезно, разрушают отношения.
5. Смысл или история, которая лежит в основе религиозных праздников помогает заниматься просвещением и повышать толерантность среди своего круга общения: на работе, в семье или среди друзей. Большинство случаев нетерпимости исходят от необразованности или недостатка знания.
6. Рассказы представителей другой веры о своих убеждениях дают возможность узнать о религии «из первых уст». Книги и интернет дают еще больше возможностей поиска мыслей и выражения веры  на личном уровне и позволяют задавать вопросы.
7. Наблюдение за богослужениями и ритуалами других религий позволяет помочь понять и уважать их, и распространять уважение среди других. Это также помогает развивать толерантность и межрелигиозный диалог.

Практические шаги по созданию толерантной атмосферы в классе включают проведение дискуссий и диспутов по разной тематике, в том числе и в рамках изучения ОРКСЭ, интерактивные занятия и классные часы, тематические экскурсии по местам богослужений различных религий. Расширение знаний о различных вероисповеданиях и религиозных культурах способствует принятию и  уважению к другим, способность взаимодействия с ними через диалог, формирует социальное доверие и согласие. Развитие толерантности в условиях современного поликонфессионального и многонациональной структуры общества становится непременным условием выживания и развития современной цивилизации. [7, c. 46]