УДК 02.41.00

СУБЪЕКТЫ ОРГАНИЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ (С 1949 Г. ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ): ЗНАЧИМОСТЬ АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Комф Евгения Валентиновна
Новосибирский государственный технический университет
аспирантка кафедры социологии

Аннотация
Данная статья посвящена анализу исторического опыта проведения реформ в Западной Германии в период с 1945-1960 гг. Автор обращает внимание на возможность осмысления опыта проведенных реформ с точки зрения осуществления органичной модернизации.

Ключевые слова: Западная Германия в период с 1945-1960 гг. (с 1949 г. Федеративная Республика Германия), органичная модернизация, субъекты модернизации


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Комф Е.В. Субъекты органичной модернизации Западной Германии (с 1949 г. Федеративная Республика Германия): значимость анализа исторического опыта для осуществления модернизации современного российского общества // Психология, социология и педагогика. 2013. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2013/04/2104 (дата обращения: 30.09.2017).

На сегодняшний день модернизация российского общества является одним из наиболее актуальных вопросов. В связи с этим, возникает потребность в обращении к историческому опыту других стран, их попыткам осуществления преобразования общества, поиска субъектов, акторов и агентов социальных и экономических изменений, для определения наиболее адекватной модели модернизации российского общества. Анализируя сами исторические образцы модернизационных преобразований, возможно определение ряда критериев для описания двух моделей модернизации: органичной и мобилизационной [1, с.104]. Органичную модернизацию можно определить как вид социального изменения, предполагающий совершенствование социального организма в результате самоорганизации, основанной на самодостаточности, самовоспроизводстве и саморегулируемости социума [2, c.60]. Обращаясь к историческому опыту модернизации послевоенной Западной Германии, возникает потребность в определении того к какому из видов модернизации можно отнести проведенные преобразования: органичной или мобилизационной?

Органичность модернизации Западной Германии 1945-1960 гг. проявилась в результате существования и эволюции многообразных социальных групп не искусственно создаваемых государством, а существовавших и формировавшихся внутри образовавшейся социальной среды, на основе разрушенной войной и иностранной оккупацией социальной структуры. Таким образом, наличие деформированной социальной структуры послужило благодатной основой для появления и самоорганизации различных внутренних социальных, культурных и экономических инициатив.

Рассмотрим две группы субъектов послевоенной модернизации Западной Германии. К первой группе субъектов модернизации 1945-1960 гг. можно отнести «вчерашних» веоннослужащих. Эрхардовские реформы, в объявленной части адресованные к частному интересу, в социальном плане востребовали волевые организаторские начала, носителем которых был перенесенный в гражданское общество офицерский корпус, вошедший во все коридоры социального организма, необходимо трансформирующегося под напором этого нового слоя [3, c. 162].

Проводимая под руководством Л. Эрхарда экономическая политика позволила создавать новые формы занятости населения в западной части Германии. Одним из таких путей для многих немцев стала сверхурочная работа, оплата за которую по новым правилам не облагалась подоходным налогом [4, c.91].

Еще одним социальным фактором, способствовавшим появлению новых форм самоорганизации стала масштабная миграция переселенцев из Восточных земель бывшей единой Германии, которых можно отнести ко второй группе субъектов модернизации. В западной части Германии образовывались зоны быстрого экономического роста, где занятость была намного выше, чем по стране [5, c.547]. Многие выходцы из Восточной части Германии смогли перенести на западные земли свои заводы и получили возможность для реализации своих бизнес проектов. Это были и инженеры одного из крупнейших производителей на сегодняшний день легковых автомобилей Audi, сотрудники компании по производству запчастей (Kirchbach’sche (KW)), сотрудники завода по производству фрезеровочных станков Wandere-Werke, компания по производству сигарет с фильторм Hauni Maschienbau и т.д [6, c.72]. Это был приток из Восточной Германии, в особенности менеджеров и квалифицированных рабочих, частично из-за большой разницы в оплате труда в ФРГ по сравнению с ГДР [7, c.494].

Важнейшим фактором, сыгравшим немаловажную роль в успешном осуществлении модернизации в Германии стала реакция профсоюзов на вводимые экономические меры в форме достаточно умеренных требований к предпринимателям по поводу повышения заработной платы. Некоторые исследователи полагают, что рабочие лидеры сознательно не использовали все имеющиеся в их распоряжении возможности для выбивания высокой зарплаты, поскольку понимали: стране следует решать важные внеклассовые проблемы, одинаково актуальные для каждого гражданина [5, c.558]. Такое поведение населения говорит о массовом понимании в обществе национальных проблем, социальной сплоченности.

На протяжении 1940-1950-х гг. ярко проявлялась тенденция сохранить собственную социальную и культурную идентичность, а также стремление к определению новых ценностей и идеалов возрождающейся Германии. Этот факт проявился в следующем: критическое отношение к американскому образу жизни, поддержка собственного кинематографа, радио и т.д. Происходило конкурирование эндогенных (базирующихся на «старых ценностях») и новых экзогенных (привнесенных, прежде всего, из американской социальной и культурной жизни) социокультурных форм. Например, большинство представителей старшего поколения немцев не собирались искать новых источников, но охотнее пытались реконструировать то, что они считали «хорошими» культурными и идеологическими традициями, обращаясь к прошлым временам, до подъема деструктивной и «нигилистической» диктатуры Гитлера [8, c. 333]. Процесс выработки нового вектора развития затронул все сферы жизни западногерманского общества. Множество институтов было включено в эту специфическую попытку восстановления: церкви, школы, суды, управления на государственном и местном уровнях – и, чтобы не быть не выявленными – промышленность через свои ассоциации [8, c. 333].

Таким образом, делая упор на эндогенные возможности трансформирующегося немецкого общества, проводимая модернизация была органичной и способствовала формированию и проявлению социальной солидарности и развитию различных форм самоорганизации.

Говоря об актуальности обращения к данному историческому образцу модернизации в середине прошлого века, необходимо подчеркнуть важность использования внутреннего потенциала социума, поддержке как эндогенных, так и экзогенных инициатив, а также адекватного использования общественной среды в целях развития и появления новых, конкурирующих социально-экономических форм.


Статья выполнена в рамках государственного задания на выполнение работ Министерства образования и науки Российской Федерации (Регистрационный номер: 10.75.2011). 


Библиографический список
  1. Комф Е.В., Два вида модернизации общества: органичная и мобилизационная. // Шестые Ковалевские чтения/ Материалы научно-практической конференции 11-12 ноября 2011года / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб., 2011.
  2. Игнатьев В.И., Али Я.В., Комф Е.В. Факторы органичной модернизации региональной общности. Проблемы модернизации в социокультурных портретах регионов России: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов»: 22-25 октября 2012 г./ Институт социально-политических и правовых исследований Республики Башкортостан. Уфа: АН РБ, Гилем, 2012.
  3. Исаков Л.А., Не только Эрхард, или Исторические основания социально-рыночного хозяйства ФРГ. // Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. Под общей редакцией проф. Р.М. Нуреева. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
  4. Васина Л.Л., Гутник В.П., Зарицкий Б.Е., Чепуренко А.Ю. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика.; [Общ. ред. А.Ю. Чепуренко]; Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем, Фонд им. Людвига Эберта. М. : РОССПЭН, 2001.
  5. Травин Д. Европейская модернизация: В 2 кн. Кн. 1 / Д. Травин, О. Маргания. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terra Fantastica, 2004.
  6. Создавая Германию // Эксперт. Всемирная история модернизаций, 2010. №10.
  7.  Perkins J., Restoration and Renewal? West Germany since 1945. // Contemporary European History.1999. Vol. 8(3).
  8. Volker R. Berghahn., Recasting Bourgeois Germany. // The Miracle years. A cultural history of West Germany, 1949 – 1968.  Princeton Univ. Press, 2001.


Все статьи автора «Комф Евгения Валентиновна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: