УДК 811.22

ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ МАГИСТЕРСКИХ ПРОГРАММ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ «СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

Идиатуллин Артур Вагизович
Казанский государственный университет культуры и искусств
кандидат исторических наук, доцент

Аннотация
В статье рассматриваются подходы к организации содержания магистерской подготовки по направлениям библиотечно-информационная и социально-культурная деятельность. Характеристики образовательной программы рассматриваются с точки зрения их соответствия запросам ключевых потребителей.

Ключевые слова: библиотечно-информационная деятельность, социально-культурная деятельность


PROBLEMS OF THE CONTENTS OF MASTER PROGRAMS FOR THE WELFARE ACTIVITY AND LIBRARY INFORMATION ACTIVITIES

Idiatullin Artur Vagizovich
Kazan state university of culture and arts
PhD in history, associated professor

Abstract
The article studies approaches to the organization of the content of master preparation for the directions library and information and welfare activity . Characteristics of an educational program are considered from the point of view of their compliance to inquiries of key consumers.

Рубрика: Педагогика

Библиографическая ссылка на статью:
Идиатуллин А.В. Проблемы содержания магистерских программ по направлениям «Социально-культурная деятельность» и «Библиотечно-информационная деятельность» // Психология, социология и педагогика. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/02/2826 (дата обращения: 01.10.2017).

Любая образовательная программа, в том числе и магистерская,  – это та совокупность услуг, тот образовательный продукт с которым университет выходит на образовательный рынок.

Переходя к описанию образовательных услуг необходимо отметить, что они представляют из себя сложный и комплексный  вид услуг. Так  например, с одной стороны, студенты имеют дело с людьми, а не с технологиями (при этом надо однако учитывать, что сейчас все более распространенным становится дистанционный формат организации учебного процесса, когда студент общается с научно педагогическими работниками  университета только через компьютерные системы, практически не посещая университета).

Как правило, продолжительность  каждого контакта обучаемого с представителями университета определяется особенностями образовательной программы и формой обучения. Степень кастомизации также зависит от изучаемого курса или программы. Как правило, стандартные программы ВПО являются массовыми. Данные виды программ имеют целью охватить рассчитаны всех потребителей сразу, в то же время профессиональные или корпоративные программы должны разрабатываться с учетом  персональных потребностей конкретного предприятия или группы специалистов работающих в определенной отрасли.

Тем не менее,  даже в условиях осуществления  стандартных программ ВПО многие университеты предоставляют своим учащимся  возможность в определенных рамках корректировать свой вариант программы обучения,  прежде всего  речь идее о реальном выборе, который обязательно должен быть присутствовать среди курсов, которые содержаться в списке дисциплин по выбору.

Конечно, наиболее значительную роль в создании ценности программ для потребителей играют  ППС университета, однако не надо забывать, что на удовлетворенность потребителей влияют и сотрудники, которые вступают в непосредственное взаимодействие со студентами университета, это прежде всего  секретари, отвечающие по телефону, охранники на входе в здание университета, работники университетских типографии, бухгалтерии, библиотеки, а так же все другие сотрудники с которыми так или иначе взаимодействует студент.

Исходя из вышеизложенного мы видим, что образовательные услуги, весьма разнообразны. Они соединяю в себе  особенности как профессиональных, так и массовых услуг.

Сейчас  в литературе имеется  значительное количество используемых определений образовательной услуги. Образовательные услуги представляют и как  «систему знаний, умений и навыков, используемых для удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества и государства»[1].

Другие исследователи под образовательным услугами видят «специфическую форму деятельности учебного учреждения, направленную на человека и имеющую конечной целью создание определенного, признаваемого обществом и человеком, полезного эффекта» [3].

Одной из главных отличительных черт  образовательных услуг является активное участие студента в процессе оказания услуги. Исследователи объясняют это сочетанием в образовательных услугах  двух важнейших элементов: процесса и результата. О взаимодействии данных элементов образовательных услуг пишут многие отечественные и зарубежные  исследователи, при этом называют их по-разному: техническими и функциональными аспектами, внутренними и внешними, основными и периферическими.

Если рассматривать виды услуг, которые получает студент, поступивший в университет, можно перечислить, например: посещение лекций и получение теоретических знаний; практическое закрепление данных знаний в процессе самостоятельной работы, а так же на семинарских и лабораторных занятиях, приобретение первого опыта  в научно-исследовательской работе и многое другое.

Кроме вышеуказанных услуг университет предлагает на рынке и товары: прежде всего это научные журналы и другие периодические издания; учебники,  учебные пособия, монографии, сборники статей, подготовленные преподавателями университета;

Данные виды товаров  предлагаются и распространяются  как учащимся, так и другим группам потенциальных потребителей: абитуриентам  и их родителям, средствам массовой информации, государственным органам власти, бизнесу, предприятиям и организациям.

Итак, продукт университета, который как правило принято обозначать в качестве образовательной услуги, в действительности  являет  собой целый комплекс разнообразных товаров и услуг.

Продуктом университета являются его образовательные программы, Образовательная программа – это комплекс образовательных и сопутствующих продуктов и услуг, нацеленный на изменение образовательного уровня и/или профессиональной подготовки потребителя и обеспеченный соответствующими ресурсами образовательной организации [5].

Данное определение продукта университета, приведенное в работе Сагиновой О.В.,  позволяет, по ее мнению,   учитывать все составляющие части услуги (результат и процесс) и дает возможность классифицировать определенный образовательный продукт по уровню предлагаемого итогового уровня квалификации.  Так, можно выделять программы бакалавра, специалиста, магистра, доп. и проф. образования. Помимо этого  вероятна классификация по профилю программ: программы по социально-культурной деятельности (СКД), народной и художественной культуре (НХК), библиотечно-информационные программы (БИД), а так же  по форме обучения (дневная, вечерняя), или по используемым методам обучения

Классифицировать программы можно и по наличию ряда дополнительных компонентов, когда для достижения поставленных целей не достаточно лишь ресурсов одного факультета, или университета, или даже университетов одного профиля  (межфакультетские, корпоративные международные программы).

Когда потенциальный студент выбирает университет, он как правило  выбирает определенную  образовательную программу. Каждый студент , поступая на учебу ориентирован на то, чтобы получить определенный уровень образования или квалификации и именно с позиций достижимости своих индивидуальных целей студент как правило и оценивает программу. В этом, на наш взгляд, и заложен  алгоритм успешности программ определенного университета  у потребителей, когда схожие программы других университетов не пользуются популярностью, даже если в результате выдается стандартный диплом.

Конечно, при анализе содержания магистерской программы нельзя полностью опираться на стандарт, это особенно относится к магистерскому уровню подготовки, который подразумевает мобильность и гибкость программ. Тем не менее данный анализ, в сравнительном аспекте, на наш взгляд необходим. Поэтому начнем именно с него. Российский стандарт ФГОС ВПО утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, квалификация (степень) «магистр» направление подготовки 071900 Библиотечно-информационная деятельность 29 марта 2010 г. № 233, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 апреля 2010 г. № 17039. В США подбный же стандарт разработан и приняь ALA (американской библиотечной ассоциацией).[4]

Приведенные в приложении сравнительные таблицы показывают, что, несмотря на значительные совпадения, существуют и различия между стандартами.

Так, в российском стандарте подготовки специалиста не нашли своего отражения прежде всего прикладные моменты имеющиеся в американских стандартах. Это такие пункты как:

Информационное и студентское обслуживание  (Reference and User Services) не нашли своего отражения в российском стандарте, что довольно удивительно, учитывая что стандарт не оговаривает исключительно исследовательского формата магистратуры.

Продолжающееся обучение и обучение через всю жизнь (Continuing Education and Lifelong Learning) выделены в качестве отдельной группы компетенций. В российском стандарте это обозначено «способностью к разработке проектов по развитию системы непрерывного профессионального образования (ПК-25). Американский стандарт закладывает нечто большее: подчеркивается роль библиотеки как источника непрерывного образования.

Технологические знания и умения (Technological Knowledge and Skills) – отсутствие данного пункта особенно показательно и демонстрирует, на наш взгляд, существующий информационно-технологический разрыв в оснащении библиотечно-информационной сети учреждений.

Вместе с тем в российском стандарте присутствуют такие компоненты как психолого-педагогическая деятельность и проектная деятельность, – это, на наш взгляд, демонстрирует логику понимания магистерской программы ее разработчиками в качестве научно-исследовательской программы, первой ступени аспирантуры.

Нам представляется, что в рассмотренных  выше  условиях существования отрасли такой исследовательский, а не прикладной формат магистратуры имеет больше шансов на успех. При этом подготовка должна быть связана с развитием конкретной научной школы или библиотеки.

Еще одним направлением будущего данной специальности может стать отказ от массового бакалавриата по библиотечному делу (так как массовость в данном случае очевидно не нужна) и переход к точечной подготовке специалистов в магистратуре на условиях целевого приема в рамках запроса министерства культуры под конкретные учреждения.

Данная мера выглядит оправданно и с точки зрения экономии бюджетных средств, так как двухгодичная подготовка магистра обойдется гораздо дешевле [2].

Так, исходя из данных цифр, мы можем подсчитать, что подготовка одного студента бакалавра обойдется бюджету: 4 года * 60,2 = 240,8 тыс. рублей, а с учетом ежегодной индексации на процент инфляции уже более 250 тыс. рублей.

В то время как двухгодичная подготовка магистра будет стоить бюджету порядка 142 тыс. рублей.

Кроме того, есть основания полагать, что студенты, обучающиеся на магистерском, уровне будут более склонны продолжать карьеру в данной сфере. В отличие от студентов-бакалавров, профессиональные траектории которые еще до конца не определились, что наглядно можно продемонстрировать данными опроса.

Лишь около 23 % студентов определились с выбором работы по профессии, в то время как 35% точно решили, что по профессии работать не будут.

В этом случае, на наш взгляд выглядит оправданным увеличение объемов подготовки в магистратуре за счет средств бюджета, привлеченных, в том числе, и за счет сокращения мест на бакалавриат.

Сопоставление стандартов в области социально-культурной деятельности не представляется возможным в связи с отсутствием таковых как в документах американских, так и в документах европейских ассоциаций. Это, конечно, не означает, что стандартов нет, просто, как мы уже демонстрировали ранее в нашей работе – социально-культурная деятельность, в российском понимании, не выделяется в качестве отдельной группы социальная работа, которая имеет гораздо более широкое значение. В связи с этим при проведении сравнительного анализа мы ориентировались на ФГОС по направлению «Менеджмент социально-культурной деятельности» (магистратура) с одной стороны и конкретными образовательными программами, предлагаемыми как зарубежными, так и российскими вузами. Не останавливаясь на подробностях, приведем лишь некоторые выводы, к которым мы пришли на основании контент-анализа образовательных магистерских программ представленных на сайтах ведущих американских и западноевропейских университетов.

1)    для программ данного профиля зарубежом характерно приоритетное внимание к развитию управленческих навыков, тогда как компетенции в российском стандарте по данному направлению имеют, на наш взгляд, неоправданно большой крен в сторону педагогических наук.

2)     в качестве потенциальных работодателей зарубежные магистерские программы рассматривают, прежде всего, сектор НКО и сектор коммерческой организации социально-культурных и досуговых мероприятий, российский стандарт ориентирован на подготовку управленцев для работы в государственном секторе.

В связи с выявленными особенностями нам представляется необходимым усилить управленческий компонент подготовки магистров СКД. Это подтверждается и данными проведенного анкетирования

При этом, отмеченная нами ориентация российского стандарта на государственные органы управления культурой, как показывают данные анкетирования, в целом соответствуют образовательным установкам потенциальных потребителей.


Библиографический список
  1. Майбуров И. А. Учебник для магистратуры: необходимость и концептуальное видение / И. А. Майбуров // Университетское управление: практика и анализ. – 2010. – № 3. – С. 41-47.
  2. Нормативные затраты на реализацию основных программ обучения высшего профессионального образования на 2012-2013 учебный год//Приказ  Минобрнауки России от 27 июня 2011 №2070
  3. Сагинова О.В. Использование теории справедливости для анализа неудовлетворенности потребителей образовательными услугами вузов/ О.В. Сагинова, К.Г.  Афанасиади // Маркетинг услуг.- 2011. -№ 3. -С. 218-225.
  4. Сатарова Л.Х. Коммуникационные практики в поликультурной библиотеке/ Л.Х. Сатарова// Библиосфера – 2013. – №2. – С.39.
  5. Цинченко Г. М. Подготовка специалистов по социальной работе в рамках Болонского образовательного процесса / Г. М. Цинченко // Управленческое консультирование. – 2009. – № 1. – С. 173-178.


Все статьи автора «Idiatullin A.V.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: