УДК 159.9

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СКРЫТОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ В ХХ ВЕКЕ

Скрипкарь Мария Викторовна
Забайкальский государственный университет

Аннотация
В статье рассматривается теория и практика скрытого воздействия на массовое сознание в 20 веке. Внимание уделено роли массовой культуры и средств массовой информации в пропагандистской деятельности фашистских и коммунистических государств середины 20 века.

Ключевые слова: внушение, манипуляция сознанием, масса, массовая культура, средства массовой информации


THEORY AND PRACTICE OF THE HIDDEN IMPACT ON THE PUBLIC CONSCIOUSNESS IN THE 20TH CENTURY

Skripkar Maria Victorovna
Transbaikal state University

Abstract
The article considers the theory and practice of covert influence on mass consciousness in the 20th century. Attention is paid to the role of mass culture and media propaganda of fascist and Communist States in the mid-20th century.

Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Скрипкарь М.В. Теория и практика скрытого воздействия на общественное сознание в ХХ веке // Психология, социология и педагогика. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/04/2951 (дата обращения: 28.05.2017).

Научно-технический прогресс, демократизация, демографический взрыв и другие достижения ХХ в. внесли значительные изменения как в самом процессе манипулирования сознанием, так и в его исследованиях. В фокусе внимания ученых появляются новые феномены «человека массы» и «толпы». Ортега-и-Гассет и Лебон становятся родоначальниками двух диаметрально противоположных теорий о сущности таких явлений как «масса» и «толпа». Для первого, масса -  это качественное понятие: т.н. «средний человек», который ощущает себя не уникальной личностью, а таким же как все.

«Толпа», напротив, понятие количественное и визуальное. Представления Ортега-и-Гассета о «человеке массы» легли в основу теории Ж. Делеза и Ф. Гватари о «номадической» массе, представляющей небольшие контактные группы, и, в настоящее время, являются основой доктрины манипуляции сознанием.  Однако в первой половине ХХ в. предпочтение отдавалось теоретическим построениям французского социолога Г. Лебона, изложенным в его самой знаменитой работе «Психология народов и масс». Исследуя массу, Лебон отождествлял ее с толпой, указывая на количественный характер данного феномена. Являясь свободной личностью, индивид утрачивает свои способности к критическому мышлению, когда становится частью толпы.

Тоталитарные режимы ХХ в. на практике подтвердили эмпирическую адекватность рассуждений французского социолога. Массовые скопления людей на демонстрациях и митингах, «праздники улиц» и масштабные зрелища являлись важнейшей особенностью советского государства. Выполняя функцию объединения людей вокруг определенных ценностей, массовые мероприятия несли также функцию создания толпы, не способной к критической оценке предоставляемой ей информации и представляющей собой удобный объект для манипулирования. Для улучшения эффекта воздействия на сознание массы проводились торжественные обряды, например, посвящение молодых в рабочий класс, вручение паспорта молодым рабочим с наказом достойно нести звание гражданина Страны Советов, регистрация молодоженов и пр.

Подобным образом, технологии манипулирования массовым сознанием применялись при фашистских режимах в Германии и Италии. Адольф Гитлер, по признанию многих, является первым государственным деятелем систематизировано и целенаправленно применившим научные изыскания в области воздействия на сознание. Так Гитлер интерпретировал идеи психоанализа и социального дарвинизма, выработав собственную формулу успеха. Ее основные положения заключались в следующем:

- мотивация обосновывается в первую очередь инстинктом, а не здравым смыслом;

- массой управляют два инстинкта: Эрос (влечение) и Танатос (смерти);

- манипулировать инстинктами – значит манипулировать сознанием.

Для мобилизации инстинктов, фашисты с помощью различных ритуалов превращали аудиторию, представляющую разные слои общества, в толпу, т.е. временную, охваченную общим влечением общность людей. Являясь, по сути, первыми, кто применил на практике метод психоанализа, фашисты удостоились признания самого З. Фрейда, который был настолько восхищен, что в1933 г. подарил Муссолини свою книгу, назвав его в посвящении «Героем культуры».

Успех нацистской пропаганды побудил американских психологов и маркетологов начать использовать метод психоанализа в области рекламы. Одним из первых оказался ученик Фрейда психолог Э. Дихтер, утверждающий, что главная ценность рекламируемого товара -удовлетворение подсознательных желаний, о которых потребитель может даже не подозревать. Эффективность такого рода рекламной продукции способствовала, по мнению многих исследователей, утверждению психоанализа как основы доктрины манипуляции сознанием. Исследования Фрейда и его учеников стали активно изучаться и использоваться не только маркетологами и психологами, но и политиками, деятелями шоу-бизнеса, продюсерами и др. На методе психоанализа построено все современное кинопроизводство, успех которого напрямую зависит от степени воздействия визуального образа на инстинкты любви и смерти. Представители франкфуртской школы Адорно и Хоркхаймер, не являющиеся последователями Фрейда, называют массовую культуру однородной, стандартизированой и предсказуемой, подтверждая адекватность метода психоанализа. Массовая культура не может быть разнообразной, в силу того, что она направлена воздействовать на инстинкты, а не на разум. В свое время, Фрейд значительное внимание уделял культуре и степени ее воздействия на индивида и массу. Однако к «важнейшему искусству» ХХ в – кинематографу ученый относился скептически, отмечая отсутствие у него массовой аудитории [1].

Однако взгляды З. Фрейда на кино не были разделены его последователями. Утверждая, что кино влияет на органы чувств гораздо больше литературы, сторонники психоанализа предписывали ему прямое непосредственное воздействие на бессознательное, причем посредством, скорее, не истории, рассказа, а звука и образа, создаваемых киноиндустрией [2]. Однако  видом массовой культуры кинематограф  становится лишь со второй половины ХХ в., первоначально значительно уступая музыке, литературе и театру, как наиболее действенным средствам манипуляции сознанием.

Как уже упоминалось, в Советском Союзе культуре отводилась важная роль в процессе формирования классового сознания. В своеобразной форме советскими лидерами была воплощена идея Платона и других мыслителей античности о государственном контроле над культурной сферой.

Так в1921 г. появился Агитпроп ЦК РКП(б), в1922 г. было учреждено Главное управление по делам литературы и искусства, в1923 г. создана Главная репертуарная комиссия. Управление учреждениями искусства было строго централизовано и сосредоточено, в созданном постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 января1936 г.

Таким образом, полностью контролируя культурную сферу, советскому правительству удалось осуществлять контроль и над формированием общественного сознания.

Пример Советского Союза иллюстрирует помимо идей Платона, теорию А. Грамши о введении гегемонии элиты как формы культурного  контроля. Суть теории сводилась к следующему: элита государства должна тщательно контролировать процесс создания и распространения культурных ценностей, формируя их идейную заданность. Образцом для подражания, в данном случае, указывался театр Луиджи Пиранделло, который немало способствовал приходу  к  власти  фашистов  в  Италии. Таким образом, контроль над культурной сферой осуществлялся не только в Советском Союзе, и более того, не только в тоталитарных государствах.

Феномен массовой культуры породил множество теорий, изучающих его суть.  С начала ХХ в., параллельно с психоанализом, в рамках постмодернизма формируются две концепции – reflection approach (отражающая) и shaping approach (формирующая). В своем развитии они дали две различные теории соотношения массового искусства  и массового сознания – искусство как отражение реальности и искусство как создатель реальности [3]. Согласно первой, искусство является зеркальным отражением общества, характерных для него экономических, политических и социальных отношений. Показательна в этом плане книга «Cultural Studies and the Study of Popular Culture: Theories and Methods» Д. Стори. Согласно его концепции, существует взаимосвязь между трудовой деятельностью индивида и господствующей в обществе культурой. Монотонность и однообразие работы приводят к стремлению людей быть пассивными  и во время отдыха. Отказываясь от проявления инициативы, индивид нуждается в стимуляции,  которая также не потребовала от него особого интеллектуального напряжения. Например, изучая популярную культуру, Д. Стори приходит к следующему выводу: «Труд при капитализме скучен и провоцирует тем самым стремление к бегству, однако скучен он настолько, что на совершение настоящего побега – обращение к «аутентичной культуре» – энергии остается крайне мало; вместо этого выход находят в таких формах, как популярная музыка. Слушание ее, всегда пассивное и бесконечно повторяющееся, лишь подтверждает, что мир таков, каков он есть» [4]. Таким образом, однообразие и монотонность работы приводит к стремлению индивидов сделать как можно более пассивным свой отдых.

Представители второго направления отводят искусству важнейшую функцию формирования сознания. Например, представители данного подхода одним из провокаторов алкоголизма и распущенности 20-х гг. называют популярную тогда джазовую музыку, причиной детских прыжков с высоты в 60-е гг. полеты Супермена в одноименном фильме. Однако отмечается также и положительное влияние массового искусства, например, фильмы об Индиане Джонсе подтолкнули многих молодых американцев избрать своей профессией антропологию.

Параллельно с массовой культурой развиваются средства массовой информации. Научно-технический прогресс способствовал снижению производственных затрат, усовершенствованию печатных технологий, появлению новых средств информации (радио, позднее телевидения), что, в свою очередь, сделало их значительно более доступными для большинства населения. Тиражи печатных изданий росли в геометрической прогрессии, радиопередачи собирали у приемников тысячи слушателей. Проверка предоставляемой СМИ информацией на достоверность представляет собой довольно трудный процесс, требующий активного поиска альтернативой информации и критической оценки. Пассивность восприятия и полное доверие СМИ, делают их  одним из наиболее эффективных средств манипуляцией сознанием.   Выполняя свою основную функцию – информирование масс, СМИ формируют общественное мнение.

Возможности СМИ заключаются не только в формировании общественного мнения, как внешнего проявления общественного сознания, но и в программировании определенного поведения. Ярким примером данного утверждения послужит эксперимент О. Уэллса. В октябре1938 г. Уэллс был приглашен для постановки радиокомпозиции по роману своего однофамильца Г. Уэллса «Война миров». Чтобы сделать спектакль более актуальным, Уэллс перенес действие в США и включил в текст имена настоящих полисменов, начальников станций, губернатора штата. Уэллс сообщил слушателям о том, что марсиане приземлились в штате Нью-Джерси и начали захват территорий. Специальный корреспондент Джек Вексли имитировал репортаж с места событий, а один из актеров голосом президента Рузвельта призвал американцев оставаться сплоченными и не впадать в панику. В результате тысячи людей бросились на улицу, обмотав головы мокрыми полотенцами для защиты от нервно-паралитических газов. Настоящие власти приказали всем радиостанциям каждые 10 минут объявлять, что это только радиоспектакль. По прошествии нескольких десятилетий, для исповедующего скептицизм и реализм общества, современники Уэллса кажутся людьми недалекими и наивными. Однако это свидетельствует вовсе не о победе разума, а об усовершенствовании методов и средств манипулирования сознанием. Так, во второй половине ХХ в. своеобразным прорывом в сфере манипуляций становится массовое телевидение.

Телевидение значительно отличается от других СМИ, прежде всего своим аудиовизуальным эффектом. Воздействую одновременно на разные органы чувств, телевидение приводит к снижению критического восприятия  подаваемой информации. Поэтому один и тот же текст, опубликованный в газете, озвученный на радио или телевидении, по-разному воспринимается во всех трех случаях. Ярким примером, изменившим судьбу телевидения в США, стали политические дебаты1960 г. между Р. Никсоном и Дж. Кеннеди, которые состоялись и в радио эфире и, впервые, в телеэфире. Результаты оказались диаметрально противоположными: люди, которые слушали дискуссию по радио, отдали предпочтение Никсону, телезрители, напротив, Кеннеди, мотивируя это скованным поведением Никсона, тем, что он потел и выглядел старше своих лет. Таким образом, было установлено, что телевидение, в отличие от других СМИ, акцентирует внимание не на содержании информации, а на визуальных эффектах, на внешности и жестах, на цвете и его интенсивности, на движении объекта и смены кадров. Телевидение вслед за кинематографом создает не имеющий себе равных иллюзорный мир, который Хоркхаймер и Адорно приравняли к массовому продукту, а процесс его создания к обычному производству, такому же, как изготовление обуви или гвоздей.

Утверждая, что в индустриальном обществе повседневная работа не требует интеллектуальных импульсов, массовое искусство и СМИ являются своеобразным снотворным для большинства людей. В свою очередь, бессодержательность и банальность огромного объема информации поставляемого телевидением и другими СМИ, культурной продукции оглупляют человека, заставляя его пассивно принимать мир таким, как он есть. Информация пассивно потребляется, не позволяя человеку развивать какие-либо критические способности, и тем самым делает сознание слабо восприимчивым к сопротивлению манипуляциям.

Являясь наиболее эффективными средствами манипуляции сознанием, массовая культура и СМИ (в особенности, телевидение) в начале XXI в. продолжают совершенствоваться, что связано с открытием и применением новых технологий в создании и транслировании художественных образов и информации. Результатом может стать совершенствование процесса манипуляции, и, следовательно, увеличение контроля над человеком и обществом.


Библиографический список
  1. Романова Н.П., Скрипкарь М.В. Молодежь и кинематограф. -Чита: ЧитГУ, 2010. -181 с.
  2. Скрипкарь М.В. Манипулятивные технологии кинематографа // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. № 6. С. 288-291.
  3. Скрипкарь, М. В. Воздействие манипулятивных технологий кинематографа на процесс социализации и формирование ценностных ориентаций молодежи: дис.. канд. социол. наук. Чита, 2009. 187 с.
  4. Story D. Cultural Studies and the Study of Popular Culture: Theories and Methods http://cdy.sagepub.com/cgi/reprint/9/1/119


Все статьи автора «Yahondra»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: