Представляя собой одно из самых загадочных и опасных психологических явлений, манипуляция сознанием всегда была в центре внимания и научной и широкой общественности. Притягательность латентного управления людьми, побуждение их к каким-либо действиям, формирование в их сознании определенных представлений, ценностей, целей, мотиваций без применения физического насилия всегда интересовало философов, психологов, социологов, политологов и представителей других наук.
Одними из первых на манипуляцию сознанием обратили внимание древнекитайские мыслители Сунь-Цзы и Сунь Бинь (согласно некоторым исследователям одно и тоже лицо) в трактатах «Искусство войны» и «Искусство войны Сунь Биня», посвященных стратегическому манипулированию. Основная суть их трудов сводилась к следующему: военные победы обеспечиваются не только военной мощью государства, но и хитростью стратегов, а именно их умением оказывать скрытое воздействие на сознание противника с целью внушения конкретных представлений о реальности, что должно привести к определенным действиям врага, оцениваемых им как необходимых для себя, но, по сути, являющихся выгодными для манипулятора. В таком виде, манипуляции использовались не только в военном искусстве, но и в целях управления и контроля над поведением подданных. Китайский философ Хань Фэй-цзы (325-250г. до. н. э.), в одноименном труде провел параллели между использованием манипуляций в разных сферах. Китайский философ предположил, что манипуляция чувствами страха и любви позволит подчинить правителю человеческую природу. Механизмы скрытого воздействия на подданных должны основываться на системе «разделения» мнений (позволяющей сталкивать их) и одновременно на системе «солидаризации» граждан (круговая порука) [1].
Идея Хань Фэй-цзы о подмене собственных интересов народа на интересы правителя, воспринимаемые как собственные, стала одним из основополагающих принципов современной манипуляции сознанием. Его можно отразить словами японского писателя Рюноскэ Акутагава (1892-1927) «Традиционно считается, что политический гений – это тот, кто волю народа превращает в свою собственную. Однако все наоборот. Правильнее сказать, что политический гений – это тот, кто свою собственную волю превращает в волю народа. Или, по крайней мере, заставляет поверить, что такова воля народа» [2]. Теория Маркузе о «ложных» потребностях и даже нацистская пропаганда представляют собой не что иное, как интерпретацию системы манипуляции Хань Фэй-цзы.
Что касается инструментов скрытого воздействия на сознание подданных, то китайские философы пальму первенства отдавали музыкальному искусству. Дифференцируя степень воздействия, оказываемого тем или иным звуком на сознание человека, было предложено ассоциировать главный звук с правителем, второй звук с чиновниками, группы подчиненных звуков с подданными, диссонирующий звук с «врагом» государства. Различные музыкальные произведения использовались для создания определенного настроения у слушателя – любви, веселья, гнева или успокоения. Музыкальные исполнители для наилучшего восприятия мелодии также демонстрировали подобающие жесты, меняли выражение лица. Согласно Конфуцию, музыка была лучшим средством изменения плохих нравов и обычаев [3].
Отмечая вклад китайской философии в исследование манипуляций, профессор В.С. Мясников замечает: «Блестящие открытия современных психологов, страдают одним, отнюдь не умаляющим их значения недостатком: нынешние психоаналитики и не подозревали, что они описали явление, бывшее в течение тысяч лет достоянием китайской философии»[4].
Особое внимание вопросам возможности скрытого управления людьми уделялось и в Древней Греции. Основным видом манипуляции также являлось стратегическое манипулирование. Военные трактаты древнегреческих философов изобилуют упоминаниями о ловушках как альтернативе хорошо организованному бою (ложные подкрепления, ложные засады, дезинформация лже–вестников и т.д.), притворстве (ложные передвижения) и лицемерии (выдавать немногочисленные войска за многочисленные, отсутствие за присутствие и т.д.).
Параллельно со стратегическим, внешнеполитическим манипулированием развивалось и внутриполитическое манипулирование общественным сознанием. Эта проблема рассматривалась в трудах древнегреческих философов (Платона, Демокрита и др.), которые анализировали эффективность различных средств воздействия на сознание подданных государства. Наиболее эффективными они полагали различного рода театрализованные постановки и музыку. Еще в древности было замечено, что, погружаясь в созданный театром и музыкой иллюзорный мир, человек абстрагируется от реальности, воспринимая ее сквозь призму утвержденных представлением истин. Наличие в достатке «хлеба и зрелищ» значительно снижало в обществе уровень неудовлетворенности, социальной напряженности, а также активного участия в жизни государства.
Древнегреческие философы Пифагор, Аристотель и Платон указывали на способность музыки менять эмоциональное состояние человека. Например, в учении Аристотеля о катарсисе музыка и другие виды искусства способствуют обновлению моральных критериев индивида, в результате начинающего считать себя частью общества и следовать общей воле, теряя при этом свою индивидуальность. Отмечал Аристотель и манипулятивные возможности театра, что подтверждается в его произведении «Поэтика»: «Сценическая обстановка, правда, увлекает душу» и «самое важное, чем трагедия увлекает душу, это части фабулы – перипетии и узнавания» [5]. Данное утверждение Аристотеля является одной из первых попыток выявления механизма манипулятивного воздействия театрального искусства на сознание зрителей.
Согласно философам античности, эффективность манипулятивного воздействия театра основывается на том, что обыденная жизнь для большинства людей практически однообразна, и не оставляет надежд на какие-либо существенные изменения, а наблюдая за театральным действием, человек попадает в воображаемый мир переживаний и радостей, который, в отличие от реальной жизни, значительно более захватывающий и осмысленный.
Платон, также отмечая манипулятивные возможности искусства, настаивал на прерогативе государства устанавливать запреты или поощрять определенные музыкальные произведения. Наделяя музыку функцией воспитания подданных, он указывал на различия мужского и женского восприятия, рекомендуя для первых использовать быстрый темп, а для вторых – медленный. Осмотрительность Платон советовал проявлять в отношении инструментальной музыки, потому что отсутствие слов делало её значение сомнительным, и заранее трудно было предвидеть, произведёт ли она на людей благодетельное или губительное действие.
Таким образом, мы приходим к заключению, что в период античности зарождается идея о подчинении сферы искусства политической власти, которая должна использовать способность музыки и театра оказывать манипулятивное воздействие на общественное сознание для стабильности и процветания государства.
В период средневековья внимание философов было сосредоточено на проблеме лжи как средства манипуляции сознанием, которая оценивалась либо как негативный, либо как позитивный феномен. В частности, Аврелий Августин рассматривал ложь как грех, т.к. «Всякая же ложь должна называться грехом, потому что человек обязан говорить то, что думает, будет ли оно истинным на самом деле или только считается таковым, знает ли он сам истину или же, как человек, заблуждается и обманывается <…>никакая ложь не должна считаться безгрешной на том основании, что ложью мы можем иногда помочь кому-нибудь» [6].
Фома Аквинский рассматривал ложь либо как позитивное, либо как негативное явление в зависимости от цели ее использования [7].
Святой Иоанн Златоуст, также уделяя внимание проблеме лжи, рассматривал театр как одно из наиболее опасных ее проявлений и отмечал высокую оценку способности последнего оказывать сильное влияние на общество: «Он (диавол) самый изобрел такое искусство, чтобы привлекать к себе воинов Христовых и ослаблять силы их духа. На то и построил он в городах театры и, обучив смехотворов, этой язвою поражает целый город»[8].
Идея о происхождении манипуляции сознанием от дьявола получила свое развитие в произведении «Молот ведьм» Г. Инститориса и Я. Шпренгера. Авторы детально описали процесс скрытого воздействия на сознание человека: «Демон возбуждает в памяти, находящейся в задней части головы, представление, ведет это представление с помощью перемещения его в пространстве в среднюю часть головы, где находится клетка силы воображения, а затем подводит его до общего чувства, обретающегося в передней части головы. Это перемещение демон может совершать столь внезапно и вызывать столь правдоподобные представления, что невольно рождается уверенность в действительности их, в соответствии их телесным, внележащим предметам»[9].
На другой аспект в изучении манипуляции сознанием обратил внимание Б. Клервосский, изучая церковные интерьеры. Так, например, разнообразные монстры, драконы и василиски, получившие «кров» в христианских храмах, по мнению философа, служили далеко не для развлечений, а являлись неотъемлемым атрибутом церковных представлений. Красочные зрительные образы выполняли функцию непосредственного воздействия на сознание, облегчая и делая доступными для понимания церковные проповеди. С этой же целью существовали упрощенные варианты Библии, с большим количеством иллюстраций.
Таким образом, Клервосский одним из первых обратил внимание на роль визуальных эффектов при проведении манипуляции сознанием
Несмотря на то, что в период Средневековья театральное искусство оценивалось философами как оказывающее негативное влияние на общество, его способность осуществлять манипулятивное воздействие не отрицалась, а, напротив, неоднократно подчеркивалась.
Таким образом, обвиняя светское искусство в оказании помощи дьяволу в растлении мирян, церковь использовала те же методы для укрепления веры в Бога. Однако немногие апологеты христианства признавали роль театра и музыки в воспитании верующих. Так, Дмитрий Ростовский посещал театральные представления, сам писал пьесы, устраивал спектакли для духовенства и частных лиц, а Блаженный Августин утверждал, что в музыке душа познает творца.
В заключении необходимо отметить, что проблема манипуляции сознанием, возможности скрытого воздействия издревле привлекали внимание философов и широкой общественности, что может свидетельствовать о том, что данная проблема является одной из основных проблем существования и развития общества [10].
Библиографический список
- Романова Н.П., Скрипкарь М.В. Молодежь и кинематограф. -Чита: ЧитГУ, 2010. -181 с.
- Акутагава, Р. Избранное / Р. Акутагава – М.: Terra Fantastica, 1995. – 736 с.
- Конфуций. Луньюй. Изречения / Конфуций – М., Эксмо, 2003. – 464 с.
- Мясников, В.С. Антология хитроумных планов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.galactic.org.ua/strateg/ctrat-01, свободный.
- Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель – М.: Азбука–классика, 2007. – С. 122.
- Блаженный Августин. Творения. Теологические трактаты / Блаженный Августин – СПб.: Алетейя, 1998. – С. 53.
- Скрипкарь, М. В. Воздействие манипулятивных технологий кинематографа на процесс социализации и формирование ценностных ориентаций молодежи: дис.. канд. социол. наук. Чита, 2009. 187 с.
- Святой Иоанн Златоуст о театре. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.svet.orthodoxy.ru/2003/n23/s012.htm, свободный.
- Инститорис Г., Шпренгер Я. Молот ведьм / Г. Инститорис, Я. Шпренгер – СПб.: Амфора, 2008. – С. 466.
- Скрипкарь М.В. Воздействие манипулятивных технологий кинематографа на процесс социализации и формирование ценностных ориентаций молодежи: автореф. … канд. социол. наук дис. – Чита, 2009. 24 с.