УДК 316.658

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Смолева Елена Олеговна
Институт социально-экономического развития территорий РАН
научный сотрудник

Аннотация
В статье проанализированы основные методологические проблемы исследования субъективного благополучия: субъективизм оценок, неопределенность предмета исследования и его подверженность различным влияниям. Обобщены данные по систематическим ошибкам измерения. Представлены методики, адаптированные на русском языке и наиболее часто используемые в социологических исследованиях. Представлены результаты социологического исследования уровня субъективного благополучия населения Вологодской области с использованием различных методик.

Ключевые слова: методика, методологические аспекты, систематическая ошибка измерения, Субъективное благополучие


METHODOLOGICAL AND METHODICAL ASPECTS OF EVALUATION SUBJECTIVE WELL-BEING

Smoleva Elena Olegovna
Institute of Socio- Economic Development of Territories of Russian Academy of Science
research associate

Abstract
The article analyzes the main methodological problems in the study of subjective well-being: subjective assessments; uncertainty of the subject of research and its susceptibility to various influences. The author summarizes the data on the systematic measurement errors. We present the methods adapted in Russian and the most commonly used in sociological research. The article presents the results of the survey the level of subjective well-being in the Vologda region using a variety of methods.

Keywords: methodological aspects, methods, subjective well-being, systematic measurement error


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Смолева Е.О. Методологические и методические аспекты оценки субъективного благополучия // Психология, социология и педагогика. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/09/5850 (дата обращения: 26.05.2017).

В прикладных исследованиях субъективного благополучия ученые сталкиваются с рядом проблем методологического характера. В данных исследованиях основным методом является самооценка уровня личного счастья или удовлетворенности жизнью респондентом, выражающаяся в разного рода ответах на вопросы – как прямые, так и косвенные, в ходе анонимного анкетирования или личного интервью. Но на самом ли деле респонденты имеют представление о некотором уровне удовлетворенности собственной жизни и являются ли их ответы на вопрос адекватным отражением данного представления? Большинство авторов отмечает значительную долю субъективизма в полученных результатах [1, с. 190], смещение акцента с исследования жизни на исследование самого респондента, его ценностно-потребностную сферу, систему значимых отношений личности, т.е. качество состояния или свойств личности в реальных жизненных условиях [2].

Важной методологической и методической проблемой является неопределенность предмета оценки. Ответы на вопрос «что именно удовлетворяет или не удовлетворяет человека?» зависят от того, каким образом конструируется интегральная оценка своей жизни.

Основным допущением, позволяющим говорить о валидности данных, собранных методом самоотчетов, является заключение о том, что респонденты разделяют одинаковое представление о состоянии счастья. Действительно, люди способны  распознавать и предсказывать широчайший спектр человеческих эмоций [3, р. 276], в том числе и то, насколько удовлетворены или счастливы другие люди [4, р. 317-342]. Применение данного предположения к кросс-культурным коммуникациям является спорным, однако наряду с работами, указывающими на кросс-культурные различия [5, р. 114-134], широко представлены теории, постулирующие наличие единого языка эмоций для людей вне зависимости от их культуры [6]. Но каким образом респондент будет интерпретировать предложенные варианты ответа относительно удовлетворенности своей жизнью? Если респондент принадлежит к тому типу людей, которые нечасто используют категоричные, крайние суждения в своих оценках, то даже при ощущение полного субъективного благополучия он может предпочесть вариант ответа “скорее удовлетворен”, чем  “полностью удовлетворен” [7, p. 18].

Несмотря на все высказанные замечания и наличие сомнений научного сообщества относительно валидности данного метода, эмпирические исследования показали, что он достаточно надежен [8, р. 11]. Один из описанных выше спорных моментов – а именно, наличие у респондентов собственного мнения относительно восприятия их жизни в целом, нивелируется за счет достаточно устойчивого распределения ответов людей относительно их удовлетворенности жизнью, в том случае если они хотя бы отчасти привязаны к определенному временному промежутку [9, р. 66-72].

Еще одной проблемой при оценке субъективного благополучия является его подверженность различным влияниям.

В частности, речь идет о зависимости между общей удовлетворенностью жизнью и удовлетворенностью отдельными сферами [10, p. 12–16]. Логично предположить, что между общей удовлетворенностью жизнью и удовлетворенностью отдельными аспектами человеческой жизнедеятельности не существует односторонней связи, скорее имеют место постоянные взаимовлияния. Примером методики, в которой предпринята попытка обнаружить зависимость “снизу вверх”, служит Шкала удовлетворенности жизнью В. Альфонсо с соавторами, которые спрашивали респондентов об их удовлетворенности по каждой из восьми выбранных ими сфер [11]. Подобный подход подвергся критике из-за спорности выводов об общей удовлетворенности жизнью по выбранным исследователем критериям вследствие невозможности учета всех факторов. Ценность тех или иных аспектов жизни для разных индивидов может быть различной, поэтому неправильно говорить об общей удовлетворенности жизнью как сумме удовлетворений в различных сферах жизни [12, p. 71].

Сегодня многие исследователи качества жизни признают необходимость такого взвешивания различных сфер в зависимости от субъективной значимости каждой из них, однако вопрос о механизме осуществления данной процедуры остается открытым. Решить проблему различной ценности тех или иных аспектов жизни, можно двумя путями: ограничить исследовательский круг или выбрать специфический тип шкалы. Например, в методике В. Хмелько по шкале “достаточности» предлагается в виде возможного варианта ответа формулировка “не интересует”, с помощью которого можно определить актуальность и субъективную значимость конкретного блага по каждой из сфер жизни [13, с. 142].

Еще одним выходом из ситуации является использование двух вариантов вопросов по каждой жизненной сфере: оценка значимости и оценка удовлетворенности. В методике, предлагаемой Е. Балацким, перечень факторов сначала оценивается с позиции удовлетворенности ими, а затем — в плане важности их для респондентов. Обобщенный индекс удовлетворенности жизнью, по словам автора, менее чувствителен  к социальным изменениям по сравнению с традиционными индексами [14, с. 42–44].

При рассмотрении другого показателя субъективного благополучия – счастья – мы должны отметить его подверженность ситуативным влияниям – характер ответов респондентов зачастую зависит от их эмоций, настроения. Тем не менее, как показывает практика, данные смещения измерений выступают случайной ошибкой и, фактически, съедаются при больших объемах выборки [15, р. 123-148].

Исследователь сталкивается с разнообразными систематическими ошибками измерения субъективного благополучия. Во-первых, влияние «системного» фактора ошибки, завышающего результаты. В роли такого фактора могут выступать принятая во многих обществах ценность хорошего настроения; нормы, предписывающие сдерживать проявление негативных эмоций; определенное идеологическое состояние общества [16, с. 189-190].

Во-вторых, к систематическим ошибкам измерения приводит высокая чувствительность изучаемого показателя к исследовательскому инструменту. Получается риск двойного искажения данных, т.к. человек, имеющий определенное представление о собственном уровне счастья, не всегда способен соотнести его с десятибалльной шкалой, а значит, и его ответы могут варьироваться даже при постоянном уровне счастья; одновременно процесс анализа уже полученных результатов зависит от субъективного восприятия исследователя.

В-третьих, ошибка может быть обусловлена неграмотно разработанными исследовательскими инструментами – непосредственно формулировкой вопроса, форматами ответа, особой последовательностью тем в интервью. Следует обратить внимание на то, что оценка субъективного благополучия чувствительна к структуре анкеты. Если перед вопросом об субъективном благополучии поднимать актуальные и болезненные для общества проблемы, существует вероятность получить недостоверные, обычно заниженные результаты [17, p. 6]. Поэтому при разработке инструментария нужно  обращать пристальное внимание на последовательность  вопросов.

Использование как одномерных, так и многомерных шкал имеет свои «минусы». Однопунктные шкалы вызывают очевидность предмета исследования для респондента, что сопровождается влиянием на ответ индивидуальных предубеждений; ограничивают возможности исследователей оперировать как можно большим количеством взаимосвязанных компонентов. Сравнение коэффициентов или индексов удовлетворенности жизнью, построенных на основе однопунктных шкал, часто невозможно из-за использования различных типов шкал и отсутствия общепринятой методики их построения.

При использовании многомерных шкал для ответа крайне важным представляется момент сопоставимости расстояний между различными делениями шкалы.

Для получения более надежных ответов касательно интегральных оценок удовлетворенности жизнью ученые предлагают использовать 10- или 11-пунктные шкалы вместо 7-, 5- и 4-пунктных [18, p. 24].

К однопунктным шкалам относятся:

- семибалльная шкала Эндрюса и Уйти (Andrews & Withey, 1976) ответов на вопрос «Каковы ваши ощущения от жизни в целом?» с градациями от «прекрасно» до «ужасно».

- семибалльная симметричная шкала Кэмпбелла (Campbell et al., 1976) ответов на вопрос: «Насколько удовлетворяет вас в настоящее время ваша жизнь в целом?»

Но использование шкал удовлетворенности жизнью и счастья в межнациональных опросах натолкнулось на проблему влияния лингвистических норм, точности и правильности перевода вопросов анкеты и понятности их формулировок жителям разных стран [19, p. 21–23]. В большей степени подвержен влияниям вопрос о том, насколько человек чувствует себя счастливым (happy). Для преодоления влияния лингвистического разночтения предмета исследования были предложены графические шкалы “Лестница”, “Гора”, “Лицо” и т.п.

1.    Шкалы многомерные

Среди многомерных шкал, которые достаточно активно используют при исследовании удовлетворенности жизнью отечественные ученые, чаще всего упоминаются Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера и его коллег (The Satisfaction with Life Scale) и Оксфордский опросник счастья (Oxford Happiness Inventory).

Шкала удовлетворенности жизнью SWLS – семибалльная; респондентам предлагают отметить степень согласия/несогласия с пятью утверждениями, выстроенными в позитивном духе. Замечания касаются проблемы ассоциации высказанных в позитивном духе утверждений с позитивными переживаниями и эмоциями, которые по-разному влияют на удовлетворенность жизнью в разных типах обществ [20, p. 74]. Методику используют преимущественно социальные психологи, хотя существует практика ее применения  и в социологических исследованиях. К примеру, некоторые вопросы шкалы включены в отдельный модуль Европейского социального исследования “Личностное и социальное благополучие” [21].

Шкала удовлетворенности жизнью адаптирована и валидизирована Д.А. Леонтьевым и Е.Н. Осиным в 2003 году на русском языке. Шкала достаточно хорошо коррелирует со шкалой субъективного счастья Любомирски: их коэффициент корреляции составляет 0.65 (p < 0.001) на объединённой выборке (N=983). Таким образом, общая доля в дисперсии обеих шкал составляет примерно 42%, с учётом поправки на надёжность обеих шкал – 75%, что свидетельствует о тесной взаимосвязи конструктов удовлетворённости жизнью и субъективного счастья [22].

Шкала субъективного счастья (сокр. ШСС, англ. Subjective Happiness Scale, сокр. SHS) – экспресс-тест, измеряющий уровень субъективного благополучия испытуемого. Разработана Lyubomirsky и Lepper в 1999 году, адаптирована и валидизирована Д.А. Леонтьевым в 2003 году на русском языке, получены теоретически прогнозируемые значимые корреляции другими методиками. Обращено внимание на низкую согласованной пункта №4 с остальными пунктами шкалы, в связи с чем он нуждается в удалении или замене [23].

Шкала  психологического благополучия Керол Рифф сконструирована для выявления способности человека действовать и взаимодействовать в обществе. Оценка дается на основании 6 факторов: принятие себя; позитивные отношения с другими; независимость; контроль над обстоятельствами; наличие цели в жизни; личностный рост [Ryff, 1989: p. 1072]. Методика адаптирована Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко [24].

В социологических исследованиях качества жизни населения Украины используется Шкала жизненной удовлетворенности Б. Ньюгартен, Р. Хавигхерста и Ш. Тобина. Шкала жизненной удовлетворенности была адаптирована и апробирована Н. Паниной. Сконструированный в процессе апробации и статистической обработки информации опросник содержит 20 суждений, согласие или несогласие с которыми оценивается по шкале: “согласен”, “не согласен”, “не знаю” [25, с. 157-158].

Шкала субъективного благополучия (шкала СБ), измеряющая эмоциональный компонент субъективного благополучия, была создана в 1988 году французскими психологами Perrudet-Badoux, Mendelsohn и Chiche. Может   с  успехом применяться в ситуациях, где требуется оценить особенности психоэмоциональной сферы личности. Методика прошла всю процедуру адаптации и психометрической проверки на русскоязычной выборке, включая стандартизацию результатов, в НПЦ “Психодиагностика” (г. Ярославль) [26].

Оксфордский опросник счастья (OHI; Argyle et al., 1989) был разработан по аналогии с широко известным Опросником депрессии Бека (Beck Depression Inventory – EDI) и направлен на оценку депрессии. Было установлено, что он обладает большей ретестовой надежностью, чем BDI. Имеются устойчивые предсказуемые взаимосвязи с личностными характеристиками, показателями стресса и социальной поддержки [27].

3.    Аффективно ориентированные методики

Зарубежный опыт изучения субъективного благополучия предполагает среди прочего выяснение того, какие эмоции и чувства доминируют в течение того или иного периода. С этой целью спрашивают, скажем, как часто респонденту доводилось  быть радостным, возбужденным, спокойным, обеспокоенным и т.д.

С целью повышения валидности аффективных методик исследования субъективного  благополучия:

- необходимо обращать внимание на временной промежуток, в отношении которого респондента спрашивают о модальности его эмоций и чувств, чтобы получить информацию об общем психоэмоциональном  состоянии, а не о сугубо сиюминутных, скоротечных эмоциях. Э. Динер предлагает оценивать чувства людей за период, охватывающий последние 4 недели (методика SPANE), что позволяет фиксировать реальные ощущения, а не кратковременные или желаемые состояния [28, p. 145];

- предлагается спрашивать  о частоте, а не интенсивности аффектов.

Особенностью комплексной методики «Модуль индивидуального и социального благополучия» (European Social Survey) является учет как индивидуальных, так и социальных аспектов жизни человека; фиксация эмоциональных состояний людей и их оценки собственной жизни и ее отдельных составляющих; учет деятельности людей в направлении улучшения собственного и общественного благополучия [29]. Для этого был разработан опросник из 50 вопросов, акцент в которых сделан на индивидуальных и социальных компонентах благополучия. В группу личностных показателей самочувствия в Европейском социальном исследовании были включены эмоциональное состояние человека и удовлетворенность жизнью, жизненный тонус, оптимизм и самоуважение, а также наличие цели в жизни, независимость, обеспеченность и занятость на работе.

При определении уровня счастья населения Вологодской области в социологическом исследовании, проведенным ИСЭРТ РАН в 2015 г.,  использовались следующие методики: методика ВЦИОМ, Оксфордский опросник счастья (OHI, Oxford Happiness Inventory), Шкала субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер (ШСС или Subjective Happiness Scale).

Обобщив полученные результаты, мы можем говорить, что в среднем около 70% населения Вологодской области ощущают себя счастливыми людьми (см. табл. 1.).

Таблица 1. Уровень счастья населения Вологодской области

№ п/п

Наименование методики

Данные по региону:

Вологда

Череповец

Районы

Область

1

Методика ВЦИОМ:

- % счастливых людей

73

78

59

67

- индекс счастья

59

69

42

54

2

Вопрос ИСЭРТ РАН «Оцените, пожалуйста, насколько Вы счастливы?»: средний балл

7,2

7,4

6,6

7,0

3

Оксфордский опросник счастья: среднее значение, в % от максимально возможного (100%)

71

72

68

70

4

Шкала субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер (средний балл)

4,7

4,7

4,4

4,6

Так, при измерении уровня счастья с помощью Oксфордского опросника счастья среднее значение показателя по области относится к категории «повышенных» и составляет 70% от максимально возможного (см. табл. 2).

Таблица 2. Уровень счастья населения Вологодской области (Oксфордский опросник счастья)

№ п/п

Значения показателя

Данные по региону:

Вологда

Череповец

Районы

Область

1

0…20 – низкий показатель

0,0

0,0

0,4

0,2

2

21…40 – пониженный показатель

0,8

0,8

1,5

1,1

3

41…60 – средний показатель

20,3

16,4

29,5

23,6

4

61…80 – повышенный показатель

52,6

60,5

48,5

52,8

5

81…100 – высокий показатель уровня счастья

26,3

22,3

20,0

22,3

6

Среднее значение, в % от максимально возможного (100%)

71

72

68

70

 Проверка методик исследования уровня счастья на согласованность (табл.  3) выявила сильные корреляционные связи между уровнем счастья по Оксфордскому опроснику счастья и уровнем субъективного счастья по методике С. Любомирски (коэффициент корреляции Спирмена r=0,725 при р=0.01). Результаты измерения уровня счастья с помощью остальных методик согласуются между собой (коэффициенты корреляции r=0,5-0,7).

Таблица 3. Согласованность методик измерения уровня счастья (коэффициент корреляции Спирмена r, уровень значимости р)

Методика ВЦИОМ

Вопрос ИСЭРТ РАН

Оксфордский опросник счастья

Шкала субъективного счастья

Методика ВЦИОМ

1

-0,612**

-0,499**

-0,516**

0,000

0,000

0,000

Вопрос ИСЭРТ РАН

-0,612**

1

0,531**

0,572**

0,000

0,000

0,000

Уровень счастья по OHI

-0,499**

0,531**

1

0,725**

0,000

0,000

0,000

Уровень субъективного счастья по методике С. Любомирски

-0,516**

0,572**

0,725**

1

0,000

0,000

0,000

Итак, методологическая проблема субъективного подхода заключается в том, что уровень качества жизни во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и стандартами, принятыми в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует. Предмет исследования – субъективное благополучие – подвержен влияниям различной этиологии, а вопросы о глобальной удовлетворенности жизнью или ощущению счастья сенситивны к разного рода изменениям.

Проверка ретестовой надежности разных методик указывает на преимущества использования многопунктных шкал в противовес простым вопросам об удовлетворенности жизнью. Наиболее широко для измерения субъективного благополучия используются Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS) и Оксфордский опросник счастья (OHI).


Библиографический список
  1. Панина Н.В. Избранные труды по социологии : в 3-х т. К. : Факт, 2008. Т. 2.  2008.  312 с.
  2. Давыдов Д.Г. Современные подходы к исследованию качества жизни // Социальные науки и современное общество. N 2 (16). С. 54-67.
  3. Diener E., Suh E.M., Lucas R., Smith H. Subjective well-being: three decades of progress // Pshychological bulletin. 1999. Vol. 125, No. 2. P. 276-302.
  4. Sandvik E., Diener E., Seidlitz L. Subjective well-being: The convergence and stability of self-report and non-self-report measures //Journal of Personality. 1993. Vol. 61. No. 3. P. 317-342.
  5. Peterson G., Cultural Theory and Emotions, Handbook of the Sociology of Emotions, Handbooks of Sociology and Social Research, 2006. P. 114-134.
  6. Экман П. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2010. 336 с.
  7. Kahneman D. Developments in the Measurement of Subjective Well-Being // Journal of Economic Perspectives. 2006. Vol. 20, № 1. P. 3–24.
  8. Veenhoven, R. Questions on happiness: Classical topics, modern answers, blind spots. In F. Strack, M. Argyle, & N. Schwarz (Eds.), Subjective well-being: An interdisciplinary perspective. Oxford, England: Pergamon Press, 1991.
  9. Freedman J., Shaver P. What makes you happy-Questionnaire // Psychology Today. 1975. Vol. 9. No. 5. P. 66-72.
  10. Fisher J. Subjective Well-being as Welfare Measure: Concepts and Methodology [Elect- ronic resource] / Justina  Fisher. 2009. 42 p. URL : http://mpra.ub.uni-muenchen.de/16619/ (дата обращения: 09.09.2015).
  11. Alfonso V.C. The Extended Satisfaction With Life Scale: Development and psychometric properties / V.C. Alfonso, D.B. Allison, D.E. Rader, B.S. Gorman// Social Indicators Research.  1996. № 38. P. 275–301.
  12. Diener E. The Satisfaction With  Life Scale / E. Diener, R.A. Emmons,  R.J. Larsen, S. Griffin // Journal of Personality Assessment. 1985.  № 49. P. 71–75.
  13. Елейко М. Эмоционально-оценочный подход к исследованию социального самочувствия // Социология: теория, методы, маркетинг. 2011. № 3. С. 138-162.
  14. Балацкий Е.В. Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и интегральные показатели // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. № 4 (76). С. 42–52.
  15. Strack F., Martin L. L. Thinking, judging, and communicating: A process account of context effects in attitude surveys //Social information processing and survey methodology.  1987. P. 123-148.
  16. Панина Н.В. Избранные труды по социологии : в 3-х т. К. : Факт, 2008. Т. 2.  2008. 312 с.
  17. Kahneman D. Developments in the Measurement of Subjective Well-Being // Journal of Economic Perspectives. 2006. Vol. 20, № 1. P. 3–24.
  18. Fisher J. указ.соч.
  19. Duncan G. What do we mean by “happiness”? The relevance of subjective wellbeing to social policy // Social Policy Journal of New Zealand.  2005. Is. 25. P. 16–31.
  20. Kuppens P. The Role of Positive and Negative Emotions in Life Satisfaction Judgment Across Nations // Journal of Personality and Social Psychology. 2008. Vol. 95, № 1. P. 66–75.
  21. Андреенкова Н.В. Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью и определяющих ее факторов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 5 (99). С. 189-215.
  22. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, 2008. URL: http://www.isras.ru/abstract_bank/1210190841.pdf (дата обращения: 16.09.2015).
  23. Елшанский С.П. и др. Некоторые психометрические показатели русскоязычного варианта Шкалы субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 7. URL: http://human.snauka.ru/2014/07/7347 (дата обращения: 26.04.2015).
  24. Шевеленкова Т.Д. Психологического благополучия личности (обзор основных концепций и методик исследования) // Психологическая диагностика. 2005. Т 3. С. 95-129.
  25. Елейко М. Эмоционально-оценочный подход к исследованию социального самочувствия //Социология: теория, методы, маркетинг. 2011. № 3. С. 138-162.
  26. Шкала субъективного благополучия / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.467-470.
  27. Аргайл М. Психология счастья. СПб. : Питер, 2003. 271 с.
  28. Diener E. New Well-being Measures: Short Scales to Assess Flourishing and Positive and Negative Feelings / E. Diener, D. Wirtz, W. Tov et al. // Social Indicators Research. 2010. № 97. P. 143–156.
  29. Personal and Social Well-being Module: for the European Social Survey, Round 3 [Electronic resource] / [F. Huppert, N. Marks, A. Clark at al.]. – URL : http://www.cambridgewellbeing.org/Files/Well-being-Module_Jun06.pdf.


Все статьи автора «Смолева Елена Олеговна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: