УДК 316.74

ПРОБЛЕМА СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ОПРЕДЕЛЁННОСТИ ФЕНОМЕНА АГРЕССИИ В ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ

Сурова Елена Викторовна
Воронежский государственный педагогический университет
магистрант 2 курса магистерской программы «Психология и педагогика дошкольного образования», психолого-педагогический факультет

Аннотация
В статье анализируются основные подходы и теории агрессии в социально-гуманитарных науках ХХ в., отмечается логика развития теоретико-методологических подходов – от инстинктивистских к социологическим.

Ключевые слова: , , ,


Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Сурова Е.В. Проблема содержательной определённости феномена агрессии в основных теоретико-методологических подходах // Психология, социология и педагогика. 2018. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2018/02/8521 (дата обращения: 03.10.2018).

В современной психологической науке задача содержательной определённости понятия «агрессия» и связанного с ним термина «агрессивность», пожалуй, остается одной из самых трудно выполнимой, поскольку сами эти феномены подразумевает большое разнообразие действий. Вследствие этого противоречия целесообразно обратиться к анализу уже имеющихся подходов к определению интересующих нас категорий в целях выявления некоторых сущностных черт и содержательных характеристик рассматриваемых понятий.

В логике психоаналитического подхода агрессия возникает вследствие того, что «человеческие существа генетически или конституционально запрограммированы на подобные действия» [5]. При этом точка зрения З. Фрейда на природу и сущность агрессии крайне пессимистична. По его мнению, склонность к агрессии у человека является врожденной, которая берет свое начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти (танатоса), энергия которого направлена во вне, а потому неизбежно должна вести к саморазрушению самого человеческого существа. В качестве возможного варианта снижения остроты такого поведения может быть частичная разрядка разрушительной энергии, которая таким образом, по мнению З. Фрейда, позволит снизить вероятность проявления более деструктивных воздействий на личность и социум. Отмеченная идея Фрейда (положение о катарсисе) может быть интерпретирована следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков.

Эволюционный подход в целом имеет достаточно близкие генетические связи с инстинктивистскими воззрениями З. Фрейда и его последователями, однако содержит ряд принципиальных идей, которые главным образом были сформулированы известным этологом К. Лоренцом, позволяющие считать, что истоки агрессивного поведения берут свое начало в существовании борьбы за выживание, причем она происходит внутри одного вида. Важное место в возникновении агрессивных побуждений отводится идентификации «свой» и «чужой». Представители данного подхода придерживаются точки зрения, согласно которой, в процессе эволюции социального поведения появляется некоторая совокупность стереотипов и предрассудков (в том числе национальных, расовых, половых и пр.), которая позволяет человеческому индивидууму на основе консолидированных критериев легко проводить идентификацию по линии «свой – чужой» и тем самым  придают человеку чувство уверенности.

По мнению К. Лоренца, поскольку агрессивная энергия непрерывно генерируется в организме человека, то для ее выплеска во вне как агрессивного поведения требуются более или менее значительные стимулы [4]. Эта идея о редукции подобной энергии неожиданным образом роднит это положение эволюционного подхода с идеями З. Фрейда.

Сторонники социобиологического подхода для объяснения природы агрессии исходят из аргументов процесса естественного отбора, считая, что влияние генов более значимым в силу того, что они обеспечивают адаптивное поведение, доказывая тем самым, что люди будут стремиться помогать выживать тем, с кем у них есть схожие гены (т.е. родственникам), вплоть до самопожертвования. И наоборот, агрессивность индивида будет нарастать по отношению к другим, с которыми он не состоит в родстве или отличается от него некоторой совокупностью свойств и признаков.

С точки зрения данного подхода, агрессивное взаимодействие с конкурентами является одним из способов, позволяющих повышать вероятность успешной репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами. Значение агрессии заключается в этом смысле в том, что она обладает потенциальной способностью к повышению генетической пригодности индивида и будет успешной в том случае, если выгода от нее превысит затраченные усилия. Это значит, что главный социобиологический аргумент исходит из того, что агрессивность рассматривается в качестве средства, которое позволяет индивидууму получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе [3].

Таким образом, все вышеуказанные подходы к объяснению феномена агрессии объединяет положение, согласно которому агрессия является, главным образом, следствием врожденных инстинктивных факторов, что  логически ведет к заключению, что агрессивные проявления устранить почти невозможно.

Иную логику к рассмотрению природы агрессии и агрессивного поведения содержит фрустрационный подход, в соответствии с которым агрессия не возникает автоматически как некое непреодолимое влечение в организме человека, а является следствием фрустрации (некоторой совокупности препятствий, которые возникают в процессе целенаправленных действий субъекта). Как утверждает Д. Доллард, фрустрированные индивидуумы далеко не всегда склонны к физической или вербальной агрессии в адрес других [6]. Фрустрация порождает агрессию в том случае, если индивидуумы усвоили привычку реагировать на фрустрацию или другие аверсивные стимулы агрессивным поведением (Л. Берковиц) [2]. Если для человека являются первичными другие реакции (не агрессивные) в ситуации фрустрации, Н. Миллер дополнил классическую теорию фрустрации – агрессии следующим важным положением: фрустрация обладает способностью к порождению различных моделей поведения, и агрессия является лишь одной из них [6].

Таким образом, определяющую роль для теории побуждения к агрессии играют следующие факторы:

-     степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

-     сила препятствия на пути достижения цели;

-     количество последовательных фрустраций.

Следовательно, по мнению Д. Долларда и Н. Миллера, степень агрессивного поведения будет тем выше, чем сильнее препятствие и количество негативных реакций, которое оно порождает и/или блокирует. При этом также возможен совокупный эффект в случае наложения агрессивных реакций друг на друга, если каждая по отдельности не находит своего разрешения.

Представители этого подхода также указывали на важную роль страха или угрозы наказания, которые задерживают выплеск агрессивного поведения или удерживают индивида от нападения на другое лицо. Хотя, по мнению Н. Миллера, лицо, которое блокировало нормальное поведение другого субъекта, является наиболее подходящим или желательным объектом для разрядки агрессии у фрустрированного индивидуума (феномен смещенной агрессии) [6].

В отличие от вышерассмотренных подходов, теория социального научения базируется на том, что агрессия представляет собой усвоенное поведение в процессе социализации посредством наблюдения совокупности образов действий и социального подкрепления. По мнению А. Бандуры, для анализа агрессивного поведения следует учитывать три момента:

-     способы усвоения подобных действий;

-     факторы, провоцирующие их появление;

-     условия их закрепления.

Для сторонников рассматриваемого подхода общей точкой зрения является понимание того, что чем чаще человек совершает агрессивные действия, тем в большой степени эти действия становятся неотъемлемой частью его поведения. Вследствие этого такое важное значение отводится обучению и продуктивной социализации, в том числе социализирующему примеру родителей. В целом, утверждается, что изменение условий ведет к предотвращению или ослаблению агрессии [1].

Современные представления на природу и проблему происхождения агрессии связаны с теорией переноса возбуждения (теория научения). Она исходит из того, что агрессивные действия являются не только результатом фрустрации, но также выступают следствием научения, подражания другим людям. Агрессивное поведение в этой концепции трактуется как результат следующих когнитивных и других процессов (Д. Зильманн):

-     оценка субъектом следствий своего агрессивного поведения как положительных;

-     наличие фрустрации;

-     наличие эмоционального перевозбуждения типа аффекта или стресса, сопровождающегося внутренней напряженностью, от которой человек хочет избавиться;

-     наличие подходящего объекта агрессивного поведения, способного снять напряжение и устранить фрустрацию [7].

Таким образом, агрессия вне зависимости от формы ее проявления представляет форму поведения, которая направлена на причинение вреда или ущерба другому. Существующие теоретические концепции предполагают разнообразие точек зрения на предмет и природу агрессии и агрессивного поведения. Сторонники эволюционных теорий полагали инстинкт борьбы, который присущ всем живым организмам, основополагающим врожденным источником и механизмом агрессивного поведения. Теории побуждения в качестве определяющего источника агрессии называют побуждение или позыв, вызываемые внешними причинами, хотя в некоторых случаях это побуждение может быть подавлено или блокировано страхом наказания. В соответствии с теориями социального научения агрессия рассматривается как социальное явление и форма поведения, проявляющиеся только в социальных условиях и в результате усвоенного в процессе социального научения, что позволяет в отличие от других теорий, рассмотренных выше, находить более разнообразные способы взятия агрессии под контроль или вовсе ее предотвращения.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 1999.
  2. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2002.
  3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 2014.
  4. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М., 1994.
  5. Фрейд З. Недовольство культурой. М., 2013.
  6. Dollard D, Miller N. Personality and Psychotherapy: All Analysis in Terms of Learning, Thinking and Culture. N.Y., 1950.
  7. Zillmann D. Connections Between Sexuality and Aggression. N.Y., 1984.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «alex-makhinin»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: