УДК 316.613.4
Горбунова М.Ю.
к.с.н., доцент, каф. экономической социологии, рекламы и связей с общественностью, Саратовский государственный социально-экономический университет
Аннотация. В статье эмоции рассматриваются как социокультурный конструкт. Обосновывается необходимость междисциплинарного подхода к исследованию эмоциональных переживаний, и рассматриваются отличия междисциплинарности от мультидисциплинарности и трансцисциплинарности. Предлагается авторское определение эмоций, которое может служить основой для междисциплинарных исследований.
Abstract. The article discusses the emotions as a sociocultural construct. The author gives reasons for necessity of an interdisciplinary approach to the study of emotions and discusses the multidisciplinarity as distinct from interdisciplinarity and transtsistsiplinarnosti. The paper has author’s definition of emotions, which can use as a basis for interdisciplinary research.
Традиционно в психологической науке назначение эмоций определялось как корректировка состояния организма и подстраивание его под сложившиеся жизненные ситуации. Тем не менее современные психофизиологические и социологические исследования показали, что эмоции представляют собой нечто большее, чем реакцию организма на воздействие окружающей среды. Важность учета эмоций, как при построении социологической теории, так и в исследовательской практике С. Кларк обосновывает тем, что люди в процессе социального конструирования реальности постоянно испытывают эмоции, конструируют свои идентичности в воображении и чувствах [8]. Эмоции неизменно представлены в социальных интеракциях индивида, включая восприятие и оценку вредности (для негативных эмоций) или пользы (для положительных эмоций). Несмотря на то, что эмоции принадлежат индивиду, то есть, по сути, являются индивидуальными явлениями, они всегда направлены на объекты внешнего мира. Феноменологически это проявляется в предметности эмоций, в структуре которых традиционно выделяются два элемента – эмоциональное отношение и предмет, которому это отношение адресуется.
Однако человек все предметы (и даже явления природы) включает в конкретный социальный контекст. В процессе социализации ребенок усваивает те эмоциональные коннотации, которыми наделены окружающие предметы. Так, руководствуясь нормами, привитыми современной цивилизацией, человек почувствует, по крайней мере, радость, найдя денежные купюры. В то время как представитель традиционного общества, никогда не видевший денег, будет испытывать удивление, интерес или равнодушие при виде этих бумажек. Вещи, люди, отношения с этими людьми сами по себе нейтральны, и только та система норм и ценностей, которую человек усваивает в процессе вхождения в социум, оказывает существенное влияние на его восприятие окружающего и эмоциональные переживания.
Эмоции обобщаются и передаются в процессе социокультурного взаимодействия, благодаря которому формируется общий эмоциональный язык, общий опыт эмоциональных переживаний, который гораздо шире и разнообразнее индивидуального опыта человека. Усваивая в процессе социализации лингвистические эмоциональные ярлыки, человек обучается распознавать, называть свои эмоции и управлять ими, в результате природная аффективность приобретает социокультурную форму.
П. Коле и П. Тэн отмечают, что эмоции являются важным индикатором социальных отношений. Причем в коллективистических культурах социальная роль и статус существенно влияют на контроль эмоций – какие эмоции следует выражать, а какие подавлять. В индивидуалистических культурах, напротив, эмоции важны не только как индикаторы социального статуса, но и как инструмент социальных отношений, и индикатор подлинного внутреннего Я. Так, американская модель воспитания подразумевает, что ободрение и поддержка выступают важными факторами в развитии самооценки и эмоциональной компетентности [9]. Анализ данных кроскультурных исследований позволяет нам сделать вывод, что эмоции встраиваются в культурные практики, и благодаря продуктам культуры формируется общий эмоциональный язык, общий опыт эмоциональных переживаний, который гораздо шире и разнообразнее индивидуального опыта человека.
Социализация эмоций тесно взаимосвязана с гендерной социализацией, в результате которой усваиваются поло-дефференцированные нормы эмоционально окрашенного поведения. Т. Шефф отмечает, что женщины являются более зависимыми и при переживании стыда, склонны не скрывать его, в то время как мужчины усваивают независимую модель поведения и, переживая стыд, будут его скрывать [12]. Э. Гидденс, анализируя теории полового развития, указывает, что такая черта характера, как мужественность, складывается в результате разрыва тесных эмоциональных уз, связывающих ребенка с матерью, что приводит к возникновению «мужской неэмоциональности» – затруднения, которые мужчины испытывают, проявляя свои чувства перед другими [2, с. 164].
Привлекая материалы зарубежных исследований, Г.М. Бреслав проводит обстоятельный анализ эмоций как элемента поло-ролевого поведения и рассматривает социализацию половых различий в выражении эмоций. Он отмечает, что в современном обществе сохраняются поло-дифференцированные нормы социальной перцепции, понимания, переживания и выражения эмоций. Так, выражение эмоциональных явлений у мальчиков в большей степени ограничивается, а у девочек в большей степени облегчается. Часто при этом подчеркиваются различия и противопоставляются половые нормы экспрессии («не реви как девчонка»). Печаль для женщины в большей степени сфокусирована на других, на взаимоотношениях, на разделении общего переживания, в то время как для мужчины та же печаль воспринимается и понимается больше как индивидуальное переживание, скорее разделяющее, чем объединяющее его с другими людьми [1, с. 390-432].
По мере взросления ребенок осваивает не только гендерные нормы, но и правила для выражения чувств, которые имеют гендерную окраску. А. Хохшильд указывает, что правила чувствования (feeling rules) включают в себя ощущение того, как человек должен чувствовать, в том числе эмоциональные категории, а также такие функции, как интенсивность и продолжительность, и могут быть устно описаны, как и любые другие нормы [11]. Совокупность правил для выражения эмоций (чувств) представляет собой эмоциональную культуру общества, которую люди осваивают в процессе социализации, что позволяет им компетентно выражать адекватные эмоции в ситуациях с учетом их социального статуса, пола и возраста.
Итак, эмоции представляют собой не только адаптивную психофизиологическую реакцию организма, но и социокультурный конструкт, который привлекает к себе внимание нескольких наук: психологии, социологии, культурологи, антропологии, психолингвистики, нейрофизиологии. Проблематика эмоций формирует междисциплинарное исследовательское поле и мононаучный подход проявляет свою несостоятельность.
Постмодернистские тренды в оформлении междисциплинарности гуманитарных исследований актуализировались в 1990-е гг. и набирают свою силу в области анализа социально-гуманитарных и естественнонаучных проблем. Одним из первых термин междисциплинарность обосновал М. Фуко. Его теория эпистем легла в основу современной концепции междисциплинарного исследования [6].
Применительно к процессам интеграции научных интересов принято применять такие термины как мультидисциплинарность, междисциплинарность и трансдисциплинарность, которые не являются синонимами. В своей программной статье «Эпистемология междисциплинарных отношений» Ж. Пиаже проводит следующие различия:
- мультидисциплинарность представляет собой одностороннее дополнение одной дисциплины другой;
- междисциплинарность проявляется как взаимодействие дисциплин;
- трансдисциплинарность выражается в построении интегральных структур [7].
В.С. Мокий рассматривает эти понятия с точки зрения степени интеграции. «Минимальная интеграция свойственна монодисциплинарным и междисциплинарным подходам. Максимальное воспроизведение интеграции достигается мультидисциплинарным и трансдисциплинарным подходами» [5, с. 3]. Причем, как указывает данный автор, в современной науке используется сразу несколько видов трансдисциплинарности. Вид трансдисциплинарности принято указывать номером (№№0,1,2,3,4). Каждый вид трансдисциплинарности в той или иной мере используется в научной среде и предназначен для решения определенных задач.
Нам представляется логичным подход И.Т. Касавина, который рассматривает эти подходы как типы когнитивных систем [3]. Так, в мульти- (или поли-) дисциплинарных системах знания характеризуются использованием некоторой дисциплинарной онтологии и методов для работы в другой дисциплине или их группе. К ним относятся биофизика, физическая химия, геоботаника, социальная семиотика, общая теория социальной коммуникации и т.п. В рамках мультидисциплинарных систем сохраняется четкость междисциплинарных границ, и такая четкость, предполагающая различие предметов, методов и результатов взаимодействующих дисциплин, даже является условием успеха. Междисциплинарные системы знания отличает объединением дисциплин для создания новой онтологии и методов для работы с ее объектами, а также характеризуются меньшей четкостью границ. Результатом второго типа взаимодействия дисциплин являются космические исследования, страноведение, науковедение, политология.
Наконец, в трансдисциплинарных системах знания выдвигаются претензии на абсолютную универсальность онтологии и методов, утративших дисциплинарную определенность. Таковы теория систем, теория самоорганизации, теория информации, теория катастроф, которые отличает принципиальное игнорирование междисциплинарных границ. Как указывает И.Т. Касавин, эти теории возникли как обобщение некоторых дисциплинарных представлений в биологии, химии, математике. Однако затем они оторвались от своих истоков и стали развиваться на своей собственной теоретической основе, проходящей проверку использованием в других областях знания [3].
Следовательно, в мультидисциплинарном подходе используется знания нескольких дисциплин, каждая из которых имеет иную перспективу видения проблемы. Междисциплинарное сотрудничество требует интеграции знания всех дисциплин, втянутых в круг изучаемого вопроса, что ведет не к изменению целей исследования, а к переориентации его интереса и пересмотру исследовательских процедур. Трансдисциплинарность науки подразумевает необходимость синтеза научных знаний в рамках общего методологического знания.
Возвращаясь к предмету нашего обсуждения, отметим, что в современных исследованиях эмоций необходим именно междисциплинарный подход, в рамках которого концепты, теоретические подходы и методы исследования взаимодействующих дисциплин, рассматриваются, анализируются и комбинируются таким образом, чтобы понимание, которое возникает при данных процедурах, выходило за рамки простого суммирования данных.
Дж. Тернер и Дж. Стетс обосновывают необходимость построения общей теория эмоций на междисциплинарном подходе, следующим примером. Современная неврология часто не может объяснять причину различных модульных воздействий в мозге для эмоциональных откликов, потому что не принимает во внимание давление социокультурной селекции, влияющее в течение эволюции людей от их предков до гоминидов (филогенез). Поскольку поколения людей все более и более использовали культуру для организации социальной жизни, естественный отбор работал на увеличение эмоциональных компетенций людей способами, которые порождали бы передачу культуры и социальных структур. Исследуя, как эмоции работают в культурных процессах и в социальных структурах, социологи могут внести свой вклад в эволюционную биологию и неврологию, привлекая внимание к тому, как культура и социальные структуры воздействуют на перестройку связей коры и подкорковых систем в мозге, являющихся ответственными за большинство эмоций, которые люди производят и используют для конструирования социальных отношений [14].
С.А. Лебедев указывает, что успешное осуществление междисциплинарных исследований предполагает одновременное решение трех видов проблем: 1) методологической (формирование предмета исследований, в котором объект был бы отражен таким образом, чтобы его можно было изучать средствами всех участвующих дисциплин, а полученные в ходе исследований результаты могли уточнять и совершенствовать исходное изображение); 2) организационной (создание сети коммуникаций и взаимодействия исследователей, с тем чтобы они могли профессионально участвовать в получении и обсуждении информации, а также привлекать к нему своих коллег из соответствующих дисциплин); 3) информационной (обеспечение передачи прикладных результатов междисциплинарного исследования в практику принятия решений и их технологического воплощения и одновременно передачу собственно научных результатов, полученных участниками, для экспертизы в системы дисциплинарного знания) [4].
Вторая и третья проблема успешно решаются мировым сообществом: создана научное общество по исследованию эмоций [13] и издается научный журнал [10], на страницах которого представлена актуальная проблематика эмоций в контексте междисциплинарного взаимодействия. В тоже время в российской науке тенденции к взаимодействию всех заинтересованных дисциплин практические отсутствуют, а эмоции продолжают монополизироваться психологической наукой. И только в последнее несколько лет увеличивается рост публикаций по социологии, экономики, лингвистики, в которых эмоции выступают одним из основных объектов исследования.
В рамках решения первой проблемы, обозначенной выше, предложим следующее определение эмоций, которое может служить основой для междисциплинарных исследований. Эмоция – это психическое состояние и социальный конструкт, характеризующие переживание отношения человека к актуальной социальной ситуации, в связи с удовлетворением (не удовлетворением) значимых потребностей в рамках социально-культурных норм и ролей. С нашей точки зрения, только в результате объединенного усилия заинтересованных наук возможно получение нового знания и более глубокое понимание объекта исследования, то есть построение целостной теории эмоций. Для того чтобы междисциплинарные исследования эмоций не были лишены внутренней логики, необходимо учитывать следующие положения:
1) недопустимо прямое заимствование методов смежных дисциплин, использование исследовательских технологий необходимо осуществлять в конкретном методологическом контексте;
2) заимствование концепций, терминов, данных и методов необходимо определять исходя из целей исследования;
3) заимствованный научный аппарат и теоретические концепты не должны в своей теоретической и эпистемологической основе противоречить друг другу.
Таким образом, для построения междисциплинарной теории эмоций необходим конструктивный диалог между дисциплинами, которые заинтересованными в изучении эмоциональных переживаний.
Библиографический список
1. Бреслав Г.М. Психология эмоций. – 2-е изд. – М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. – 544 с. С. 390-432.
2. Гидденс Э. Социология / Под общей ред. Л.С.Гурьевой, Л.Н.Иосилевич. М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 704 с. С. 164.
3. Касавин И.Т. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии // Вопросы философии // [Электронный ресурс]. URL: http://vphil.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=132&pop=1&page=0&Itemid=52
4. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический Проект, 2004. – 320 с.
5. Мокий В.С. Методология трансдисциплинарности-4 (решения сложных многофакторных проблем природы и общества). – Нальчик: Институт трансдисциплинарных технологий, 2011. – 59 с. С. 3
6. Фуко. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб, 1994.
7. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. – М.: Росспэн, 1996. – 194с.
8. Clark S. Theory and practice: psychoanalytic sociology as psycho-social studies // Sociology. London: Sage Publication. 2006. Vol. 40 (6). pp. 1153–1169.
9. Cole P.M., Tan P.Z. Emotional socialization from a cultural perspective // Grusec J.E., Hastings P.D. (eds). Handbook of socialization: theory and research. N.Y.: Guilford press, 2007. P. 516 – 542.
10. Emotion Review // [Электронный ресурс]. URL: http://emr.sagepub.com
11. Hochschild A. R. Emotion work, feeling rules, and social structure // American journal of sociology. 1979. 85. P. 551 – 575.
12. Scheff Т. Socialization of Emotions: Pride and Shame as Causal Agents // Research Agendas in Sociology of Emotions / Editor T.D. Kemper. New York, 1987. P. 281 – 304.
13. The International Society of Research on Emotion (ISRE) // [Электронный ресурс]. URL: http://isre.org
14. Turner J.H., Stets J. E. The Sociology of emotions. Cambridge, 2005.