Постановка проблемы. Развитие профильной учебы в системе общего среднего образования и научно-методического сопровождения его мониторинга в условиях инновационных изменений, в частности, является беспрекословной. Интересные идеи из прошлого экономического анализа обогащают развитие профильного образования, выступают в качестве источника новых теоретических положений исследования [2, с. 4].
Существует много методов измерения результатов деятельности. Среди них наиболее распространенными в практике работы являются наблюдения и опросы (устное и письменное). Безусловно, они имеют и будут иметь большое значение в управлении, учёбе и воспитании. Однако возможности этих традиционных методов диагностирования в обеспечении необходимого качества измерения и ее оценивания очень ограничены. Одним из высокоэффективных современных средств качественных измерений в образовании есть математическая статистика.
Целью статьи является попытка исследовать развитие профільного обучения методами математической статистики во время обработки полученных даннях исследования.
Изложение основного материала. В течение последних лет отечественное образование, выполняя задание реформы общего среднего образования, приобрело новое содержание и формы профильного общеобразовательного ученого заведения (ПОУЗ), расширив свои управленческие функции в экономическом анализе [3].
Анализ и изучение психолого-педагогической литературы предоставил возможность обосновать внедрение разных видов экономического анализа относительно эффективности профільного обучения. Значительный вклад в становление и развитие экономического анализа внесли такие украинские ученые, как Є. Слуцкий, І. Вернадский, В. Левицкий, Г. Цихановский, О. Билимович и др. Они определили связь между признаками общественно-экономических явлений, по которым на величину результативного признака, кроме факторной, влияют много других признаков, которые могут действовать в разных направлениях одновременно или последовательно. Эта связь получила название корреляционный(корреляция дословно из латинской “correlation” – отношение, то есть это означает соотношение, соответствие вещей, понятий).
Особенностью корреляционной связи профильной учебы является то, что каждому значению факторного его признака отвечает не одно, а целый ряд значений результата. Корреляционную связь мы обнаруживали в виде общей тенденции развития профільного обучения при массовом сравнении их факторов.
При применении корреляционного анализа мониторинга профільного обучения мы провели достаточное количество наблюдений, совокупности факторных и результативных показателей, а также их количественное измерение и отражение в информационных источниках [1].
Главными заданиями корреляционного анализа были: определение форм профильной учебы; измерение плотности(силы) связи; выявление влияния факторов развития профильной учебы на результативность управления ПОУЗ .
Благодаря корреляционному анализу мы глубже исследовали взаимосвязи явлений и процессов профільного обучения, выявили влияние факторов на результаты управленческой деятельности, вызначили и подсчитали резервы повышения эффективности ПОУЗ. Все это положительно отражается на осуществлении управленческой, маркетинговой и других видов деятельности, принятии экономически обоснованных управленческих решений. При проведении научно-методического мониторинга мы соединили методы корреляционного и кластерного анализов.
Кластерный анализ появился сравнительно недавно – в 1939 г. Его предложил ученый К. Трион. Дословно термин “кластер” в переводе из английской “cluster” значит гроздь, сгусток, пучок, группа. Особенно бурное развитие кластерного анализа состоялось в 60-х годах прошлого века. Предпосылками этого были появление скоростных компьютеров и признание классификаций фундаментальным методом научных исследований. Кластерный анализ – это метод многомерного статистического исследования, к которому принадлежат сбор данных, содержащих информацию о выборочных объектах, и упорядочиваниях их в сравнительно однородных, похожих между собой групп.
Следовательно, сущность кластерного анализа заключается в осуществимых классификациях объектов исследования с помощью многочисленных вычислительных процедур. В результате этого образуются “кластеры” или группы очень похожих объектов. В отличие от других методов, этот вид анализа предоставил нам возможность классифицировать объекты не по одному признаку, а за несколькими одновременно. Для этого мы ввели соответствующие показатели, которые характеризовали свойства профильной учебы за разными “кластерами”.
Цель кластерного анализа заключалась в поиске разных структур профильной учебы, которая выражалась в образовании групп похожих между собой объектов, – кластеров “район”, “область”, “регионы”. В то же время его действие заключается и в привнесении структуры в исследуемые объекты. Это значит, что методы кластеризации необходимые для выявления структуры в данных, которые нелегко найти при визуальном обследовании или с помощью экспертов.
Основными заданиями кластерного анализа были: разработка типологии или классификации исследуемых объектов; исследование и определение приемлемых концептуальных схем группирования объектов; выдвижение гипотез на основании результатов исследования данных; проверка гипотез или действительно типы (группы), которые были выделены определенным образом, имеют место в имеющихся данных.
При использовании кластерного анализа мы осуществили такие последовательные шаги: провели выборку объектов для кластеризации; определили признаки, по которым будут оцениваться отобранные объекты; оценили меры подобия объектов; примененили кластерный анализ для создания групп подобных объектов; проверили достоверность результатов кластерного решения.
Каждый из этих шагов играет значительную роль в практическом осуществлении анализа. В результате анализа совокупности входных данных мы создали однородные группы таким способом, что объекты внутри этих групп подобны между собой по некоторому критерию (внедрение профильной учебы), а объекты из разных групп отличаются один от другого особенностями “кластеров”.
В программе мониторинга были выделены такие кластеры (категории) для выборки респондентов по: типам школ: сельские школы; городские школы; областного центра (м.Вінниця); районам области: эксперементальные, неэксперементальные; по регионам: Киевский, Житомирский, Черновицкий, Кировоградский, Полтавский, Ровенский, АР Крым.
Дальнейшая обработка данных осуществлена по каждому из районов, а также в целом, что позволило выявить областной тренд. В ходе анализа выделены те районы, для которых значение конкретного показателя в наибольшей степени отличалось от областного тренда. Результаты исследования показали, что в районах Винницкой области полноценно созданы оба главных условия для успешного самоопределения школьников – подготовка к выбору и реальность выбора, а также сформировано единое концептуально-терминологическое пространство, которое может обеспечивать правильное понимание вопросов мониторинга и что позволило избежать погрешностей.
Отмеченные особенности можно считать позитивными результатами областного эксперимента Винницкого областного института последипломного образования педагогических работников (ВОИПОПП) относительно введения профильной учебы в экспериментальных районах. Эти результаты были достигнуты благодаря: информационно-методической поддержке, которая осуществлялась во время мониторинга в рамках эксперимента, проведенным работам по введению допрофильной подготовки и профильной учебы по линиям ,,ВОИПОПП – районы” и ,,кафедра ВОИПОПП – отделы образования – школы”; пропагандистской и PR- поддержки, что обеспечивало у участников эксперимента высокую мотивацию, ощущение содержания и значимость своей работы; наличие морального поощрения педагогов и руководителей школ – участников эксперимента.
Следовательно, длительный масштабный научно-методический мониторинг путем сочетания корреляционного и кластерного анализов обеспечил достижение качественно нового результата в системе общего образования, но лишь в рамках экспериментальных территорий. Очевидно, достижение того же результата на территории всей области возможно в условиях подобного, но более длительного и масштабного и более расходного областного мониторинга, который требует концентрации всех ресурсов научно-образовательного содружества страны в одном содержательном направлении. Возможность подобного сюжета больше чем сомнительна, однако результативность ,,непроизвольной” трансляции опыта из экспериментальных территорий в неэкспериментальные настолько же сомнительная. Нужен поиск каких-то компромиссных управленческих механизмов (всеукраинские семинары, областной информационный портал, инструктивно-методические письма МОНмолодьспорту Украины и тому подобное).
Другой кластер, который владеет высоким своеобразием, – ,,Областной центр”. Тренды городских и сельских территорий значительно ближе друг к другу и к общеукраинским значениям, чем к тренду ,,областной центр”.
Последние две особенности позволяют говорить о проблеме профильной учебы в областном центре, которая заключается в том, что в школах областного центра наименьшей мерой созданы условия для профильного и профессионального самоопределения учеников (подготовка к выбору и реальность выбора). Детальный анализ этой проблемы позволяет оценить ее как одно из проявлений более глубокой проблемы ,,углубленная или профильная учеба”? (или – ,,старая” и ,,новая” профильность).
,,Старая” профильность (углубленная учеба) – система обучения, ориентированная не на самоопределение учеников, а на их самореализацию в рамках определенного ,,углубления”, направленность которого, как правило, не избранная ими самостоятельно. В школах такого типа распределение учеников по профилям может происходить, хотя и с учетом их способностей и склонностей, но не в ситуации их ответственного и самостоятельного выбора. В 8-х классах, когда, как правило, начинается ,,углубление учебы”, у подростка еще не сформировались психологические особенности для самоопределения.
,,Новая” профильность (профильная учеба) допускает целеустремленную подготовку к самоопределению на этапе допрофильної подготовки, а потом выбор профиля или формирования индивидульного учебного плана во время перехода с 9 в 10 класс.
Вторая особенность ,,старой” профильности заключается в том, что она сформировалась в системе иерархических свіязей ,,школа – ВУЗ”, ,,школа – колледж – ВУЗ”, которые воссоздают внутренний образовательный заказ системы образования (отбор лучших учеников для ВУЗа), при этом сами ВУЗы, как и раньше, с некоторыми исключениями, ,,не настроенные” на реальные потребности рынка труда. ,,Новая” профильность, напротив, в значительной степени ориентированная на потребности рынка труда и потому требует не только вертикальных иерархических, но и горизонтальных сетевых связей, которые позволяют ввести широкий социальнопрофессиональный контекст в жизнь старшеклассника (социальные проекты и практики, профессиональные пробы, разные формы ориентационной работы).
Развитость учреждений профессионального образования и системы их вертикально-иерархических связей со школами (в форме гимназий, лицеев, комплексов ,,школа – колледж – ВУЗ”, школ, ,,спрофилированных” на конкретный ВУЗ и другие подобные формы, в частности мало институционализированих) – характерная черта образовательных систем школ областного центра. Проведенный мониторинг убедительно засвидетельствовал, что эти системы малоэффективны для достижения нового результата общего образования – обеспечения условий для самоопределения выпускника школы. В отличие от малого города или даже от многих сельских районов, в городах областного центра ученик не выбирает профессию и ВУЗ – этот выбор делают за него. ,,Проблема школ областного центра” усложняется еще и тем фактом, что именно из ВУЗа областного центра формируется основная часть отечественной элиты, для которой особенно важен своевременный опыт свободного и ответственного выбора [1].
,,Надстройка” профильного учебного предмета, когда такой профильный дополняет учебный предмет и становится в определенной степени углубленным. Поэтому школа с профильной учебой, которая обеспечивает набор, ,,углубляя” элективные курсы, становится школой с углубленным изучением отдельных предметов, что, однако, на практике не приводит к ,,автоматическому” изменению ее статуса.
Решение проблемы ,,профильной” и ,,углубленной” учебы имеет, таким образом, огромное количество аспектов и чрезвычайно много трудностей. Не менее важным заданием считаем приравнивание финансового статуса профильной школы, которая решает новые, чрезвычайно сложные и значимые индивидуально-развивающие задания, и финансового статуса углубленной учебы, доныне ориентированной на решение более узьких ,,образовательных” и интеллектуально-развивающих заданий на основе давно испытанных и хорошо отработанных приемов.
В разных регионах Украины, кластер “регионы”, реализует разные модели профильной учебы (что проявляется на уровне областей, субъектов государства, отдельных областных территорий). Эти модели различаются: по организационным подходами к профиализации школы: в Полтавском регионе преобладают однопрофильные школы; в Житомирском и Кировоградском регионах – многопрофильные школы с профильными классами; в Черновицком регионе приблизительно поровну представлены эти две модели, рядом с моделью многопрофильной школы с одновозрастными профильными группами и тому подобное; за степенью привлечения школ в районное образовательное пространство: в Полтавском регионе преобладают автономне (что не входят в сеть) школы; в Черновицком, Житомирском и Ровенском регионах доминирует модель социального партнерства школы с учреждениями разных типов; в Киевском регионе эти две модели представлены приблизительно в равных лидерских позициях; в Черновицком регионе немного преобладает сетевая модель организации районного пространства профильной учебы и значительно больше, чем в других округах, представлены элементы дистанционной профильной учебы; по организационным моделям районных сетей профильной учебы : в Крымской АР преобладают горизонтальные сети без ресурсного центра; в Житомирском регионе – сети с ресурсными центрами – школами, межшкольными комбинатами, учреждениями для дополнительного образования детей; в Киевском регионе максимальное количество сетей профильной учебы с ресурсным центром – заведений профессионального образования; в Полтавском регионе наибольшая, среди других округов, представленость сетей профильной учебы с несколькими ресурсными центрами и тому подобное; по нормативно-правовым формам муниципальных сетей профильной учебы: в Житомирском регионе преобладает форма ,,Простое общество”, в других – формы ,,Парные договоры” и тому подобное.
Общими чертами практически для всех регионов есть недостаточное использование эффективных и перспективных моделей организации профильной учебы, таких как сетевое взаимодействие школ (17,3 % в среднем по Украине), элементы дистанционной профильной учебы (4,8% по Украине) ), учебы по индивидуальным учебным планам (8,8% по Украине) и особенно – обучение на основе разновозрастных профильных групп (1,8 % по Украине).
Главным препятствием для развития сетевых моделей профільного обучения, как в целом по стране, так и для каждого из выделенных кластеров, есть ,,сложность механизмов перераспределения финансовых средств между ОУЗ в сети, а также другие механизмы сетевого взаимодействия, что полностью перечеркивают все преимущества сетевой профильной школы” (это препятствие выделили в 68% районные территории). Кроме того, это препятствие можно считать единственным, поскольку другие (даже такие значимые, как низкая плотность населения или плохая транспортная сеть) были отмечены на уровне не больше 30 % в целом по Украине (и не больше 50 % по отдельным кластерам).
Выводы. Учитывая изложенное выше, можно отметить, что кластерный анализ имеет большое значение в проведении аналитических исследований мониторинга профільного обучения, благодаря которому мы получили возможность превратить большой объем разносторонней информации в упорядоченный, компактный вид вывода путем корреляционного анализа. Это способствовало повышению уровня наглядности, понятности и восприятия результатов анализа профильной учебы, а также создало почву для прогнозирования развития ПОУЗ.
Библиографический список
- Василенко Н.В. Развитие профессиональной социокоммуникативной компетентности руководителей профильных общеобразовательных учебных заведений в системе последипломного образования:[монография] / Надежда Владимировна Василенко.-Винница : ООО “Нилан-ЛТД”, 2012.-332с.
- Василенко Н.В. Организация профильной учебы в школе: нормативно-правовое обеспечение, методические рекомендации, опыт организации : учебн.-метод. пособ. / Н. В. Василенко. – Х.: Основа, 2010. – 160 с. – (Серия “Администратору школы”).
- Шевченко Н.В. Мониторинг качества общего среднего образования : программно-целевой проект / Н. В. Шевченко // Программно-целевые проекты : (из опыта работы Харьков. региона) / под. общ. ред. Л. Д. Покроєвой. – Х. : ХОНМІБО, 2007. – С. 87-94.