Правосознание  личности проявляется в осознанном отражении индивидом социально-правовой действительности и саморегуляции юридически значимого поведения. Оно выступает внутренней предпосылкой правомерной направленности поведения человека в различных сферах общественных отношений, регулируемых правовыми нормами. Дефектное правосознание во многих случаях признается причиной противоправного поведения индивида (А. И. Долгова, Г. Х. Ефремова, В. М. Кормщиков, Н. В. Кривощекова, О. Б. Панова, А. Р. Ратинов и др.).

Проблема дефектов правосознания является особенно актуальной для несовершеннолетних, для которым характерны социальная незрелость, повышенная восприимчивость к криминогенным влияниям социальной среды. Она рассматривается  в юридических исследованиях,  в которых дается общее определение этого явления, отмечается его роль в системе общественных правоотношений, приводятся данные о психологических особенностях личности подростков, совершающих противоправные деяния (В. А. Ананич, Ю. М. Антонян, С. А. Беличева, П. Война, А. И. Долгова, Е. М. Ефременко, Г. Х. Ефремова, Т.В. Казак, О. П. Колченогова, В. М. Кормщиков, Н. В. Кривощекова, Л. Г. Кумыкова, И. М. Максимова, О. Б. Панова, О. В. Пристанская,  Э. П. Раднаева, А. Р. Ратинов, Ш. К. Хасанов, Е. М. Юцкова, L. Armistead, E.Ash, A. L. Booker and S. J. Hoffschmidt, W. Elliott, M. Clark, E. Facouri, L. P. Nucci, S. Herman, J. Verlin, M. F. Stuck, B.Glassner, W.E. Thompson). Данные ученые указывают на заметные отличия правосознания несовершеннолетних с противоправным поведением от правосознания их законопослушных сверстников.

В большинстве работ под дефектами правосознания понимают определенные изменения в рациональных (представления, взгляды, знания) и психологических (чувства, настроения, установки) компонентах правосознания, которые искаженно отражают правовую действительность, что сказывается на юридически значимом поведении индивида [3; 4; 5; 7]. Так, дефекты правосознания – это «изменение правосознания, при котором у его носителей формируются идеологические и психологические стереотипы, обусловленные существующей юридической действительностью, выражающие отрицательное отношение к действующему праву и правопорядку и находящие свое завершение в соответствующем типе поведения» [4, с. 14]. Они представляют собой изменения, вызывающие противоречия в рациональных и психологических компонентах правосознания, и сказывающиеся на восприятии правовой действительности, формировании готовности личности к юридически значимому поведению [3; 5].

Проведенные ранее исследования позволили выявить такие дефекты,  как правовой инфантилизм, правовой нигилизм [9], правовой квиетизм, правовое невежество [4; 5; 6], правовая безответственность [7]. Отмечают как общие дефекты, присущие большинству подростков и юношей, совершивших правонарушения и преступления, так и различные, в зависимости от совершенного ими вида противоправного деяния [6; 7]. Дефекты констатируются на когнитивном уровне, проявляющиеся в недостаточности или отсутствии необходимых правовых знаний, искаженных правовых сведениях. Имеющиеся отдельные правовые знания у таких несовершеннолетних не выступают регулятором их поведения из-за искаженного восприятия социально-правовой действительности и отрицательного отношения к ней [1]. Выявлено, что подростки, совершившие преступления, безразлично относятся к общечеловеческим ценностям и беде других людей. Восприятие ими социальной среды как враждебной, а других людей – как имеющих отрицательные черты, происходит за счет наличия в их сознании негативных стереотипов восприятия [12; 13]. Указывают на наличие у преступников когнитивных искажений, за счет которых происходит оправдание совершаемых ими преступлений и снятие ответственности за свои действия [10; 11]. Согласно Н. А. Барановскому, для несовершеннолетних преступников является допустимым совершение преступления для разрешения острой конфликтной ситуации [2].

Таким образом, существующие исследования правосознания несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния, свидетельствуют о наличии у данных лиц определенных его дефектов. Вместе с тем описание дефектов не отражает достаточно глубоко, конкретно и комплексно тех структурно-содержательных характеристик правосознания, которые представляют наиболее существенные отличия личности правонарушителей и играют определяющую роль в детерминации противоправной направленности поведения. Под дефектами правосознания следует понимать его искажения, которые могут выражаться в противоправной направленности, противоречивости, несформированности правосознания или его отдельных элементов, и являются существенными в детерминации противоправного поведения личности. Знание дефектов правосознания необходимо как для оценки криминогенности личности, так и определения эффективных путей, форм и методов воспитательно-профилактической и исправительной работы. Недостаточность психологических знаний о наиболее существенных качественных особенностях правосознания подростков, допустивших противоправное поведение, определила необходимость сравнительного исследования отличительных особенностей правосознания несовершеннолетних правонарушителей.

Методика исследования. Методика включала стандартизированное интервью, содержащее прямые и проективные открытые вопросы. Первый блок вопросов был ориентирован на установление содержания социально-правовых представлений и отношений к явлениям правовой действительности, субъектам юридически значимого поведения. Изучалась осведомленность испытуемых о мерах, которые могут применяться к несовершеннолетним, совершившим правонарушения; влиянии алкогольного или наркотического опьянения на меру юридической ответственности; представления о правомерных и противоправных способах достижения материального благополучия в жизни; распространенности правонарушений и преступлений несовершеннолетних и возможности их оправдания; количестве богатых людей, добывающих средства незаконным способом; образе сотрудника милиции. Исследовались также социально-правовые представления об образе законопослушного подростка и молодого человека, совершающего противоправные деяния, и отношение к ним, привлекательности или непривлекательности их жизни. Изучение отношения респондентов к явлениям социально-правового характера, субъектам юридически значимого поведения предусматривало установление его рационального и чувственного компонентов.

Во второй блок опросника вошли вопросы, проясняющие содержание социально-правовых ожиданий несовершеннолетних. Такие ожидания касались  возможных положительных и отрицательных последствий, которые могут наступить в результате совершения противоправного деяния, и вероятности их наступления; возможности избежания субъектом юридической ответственности за совершенное правонарушение (преступление).

Вопросы третьего блока исследовали содержание личностных норм респондентов. Выяснялись степень допустимости либо недопустимости использования преступного способа, субъективные (мотивационные) основания его применения или причины неприятия. Устанавливалась допустимость совершения испытуемым определенных видов противоправных деяний.

Интервьюирование проводилось индивидуально с каждым респондентом в отдельном кабинете без присутствия посторонних. Оно включало представление интервьюера, сообщение им цели исследования, установление психологического контакта с испытуемым, формирование у него мотивированности  принять участие в психологическом обследовании, создание положительной эмоциональной атмосферы, убеждение респондента в конфиденциальности полученной от его него информации. В процессе интервью фиксировались невербальные признаки ответов респондентов. Не допускались со стороны исследователя подсказки формулировок ответов.

В результате проведения интервью ответы испытуемых были объединены в группы в соответствии с блоками вопросов. Таким образом, каждый блок ответов представлял собой содержание одного из основных компонентов правосознания: первый блок – правовых знаний, социально-правовых представлений и отношений к явлениям социально-правового характера, субъектам юридически значимого поведения; второй – социально-правовых ожиданий, третий –  личностных норм.

Обработка результатов интервью осуществлялась при помощи качественных и количественных методов (контент-анализ ответов респондентов; шкалирование, факторный и кластерный анализ, таблицы сопряженности для вычисления и сравнения значения χ²-критерия с его критическим значением). Статистическая обработка проводилась с помощью статистического пакета SPSS 11.0. Дополнительно применялись: цветовой тест отношений (ЦТО) для изучения отношений к правомерным и противоправным вариантам поведения и его субъектам, методика «Ценностные ориентации» М. Рокича.

Выборка составила 305 лиц мужского пола в возрасте 14 – 17лет и представляла три группы несовершеннолетних: 1 группа – 110 человек – осужденные за преступления и отбывающее наказание в воспитательных колониях; 2 группа – 93 человека – совершившие мелкие правонарушения и состоящие на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел; 3 группа (контрольная) – 102 подростка – учащиеся средних школ Минска, которые по характеристикам педагогов вели себя устойчиво правомерно.

Результаты исследования. Кластерный анализ позволил выявить четыре типа правосознания несовершеннолетних, характеризующихся качественными особенностями. 1-й тип – правосознание законопослушной направленности с комплексным и гармоничным содержанием; 2-й тип – правосознание преобладающе законопослушной направленности, но с недостаточной зрелостью социально-правовых представлений, убеждений и личностных норм юридически значимого поведения; 3-й тип – противоречивое правосознание, отличающееся сочетанием положительных и отрицательных представлений о явлениях правовой действительности и наличием противоречивых либо индифферентных отношений к ним; 4-й тип – правосознание с криминогенными дефектами, представляющими признаки (элементы) склонности к совершению корыстных и (или) насильственных противоправных деяний.

На основании сравнительного исследования выявлены статистически значимые особенности правосознания несовершеннолетних правонарушителей по сравнению с законопослушными лицами, которые выступают его дефектами, представляющими личностные предпосылки противоправного поведения и проявляются:

в содержании социально-правовых представлений и отношений к явлениям правового характера, субъектам юридически значимого поведения: о положительных возможностях противоправных способов действий для удовлетворения определенных потребностей или разрешения проблемных ситуаций; о том, что противоправные действия присущи представителям референтной группы, и одобрительно-оправдательное отношение к этому; о положительных качествах субъектов противоправного деяния и симпатизирующее, оправдательном и сочувствующем отношении к ним, о привлекательности образа жизни таких лиц;  об ограниченных возможностях правомерных способов решения определенных проблем и скептическое отношение к их использованию, в представлениях, выражающих низкую значимость социально-положительных видов деятельности, таких, как труд, учеба, индифферентную или преобладающе отрицательную характеристику законопослушного человека и его образа жизни (как лишенного привлекательности) и безразличном, отчужденном или сочувствующем отношении к такому человеку; в представлениях, выражающих низкую социальную и личностную значимость отрицательных последствий противоправных деяний, в том числе значимость ответственности за противоправное поведение; в приписывании причин противоправного поведения внешним обстоятельствам и непринятии личной ответственности за него;

в содержании социально-правовых ожиданий: убеждениях в невысокой (низкой и средней) вероятности наступления отрицательных последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, при совершении преступных деяний и уверенности в возможности их избежания; убежденности в том, что к ответственности привлекаются лишь часть подростков и других лиц, совершивших противоправные деяния, с положительным отношением к этому; отсутствии уверенности в правомерности своего поведения в будущем; поверхностных представлениях об отрицательных последствиях уголовного наказания для себя и близких лиц, в связи с чем оно не осознается как фактор, препятствующий достижению благополучия в жизни;

в содержании личностных норм:  оправданности, допустимости или необходимости использования противоправного способа действий при обстоятельствах, воспринимаемых как вынуждающие (трудное материальное положение, унижение со стороны другого человека), или в состояниях, обусловливающих потерю самоконтроля (опьянение, гнев), что может сочетаться с осознанием отрицательных сторон этого способа; отсутствие принципиального стремления не совершать противоправные деяния независимо от их характера (корыстные, насильственные).

Выводы. В результате исследования правосознания несовершеннолетних правонарушителей и подростков с законопослушным поведением выявлены дефекты правосознания, которые выступают личностными предпосылками противоправного поведения. Они выражаются в искаженном или негативном содержании свойств правосознания, в несформированности необходимых его свойств и проявляются: в содержании социально-правовых представлений и отношений к явлениям правового характера, субъектам юридически значимого поведения; содержании социально-правовых ожиданий и личностных норм. Знание дефектов позволяет сформулировать комплекс психолого-педагогических задач по формированию законопослушного правосознания и его исправлению у правонарушителей.

1. Антонян, Ю.М. Личность преступника / Ю.М. Антонян, В.Н.Кудрявцев, В.Е. Эминов. – СПб. : Юрид. центр пресс, 2004. – 364 с.
2. Барановский, Н.А. Предупреждение преступности и других социальных девиаций в системе антикриминальной политики  / Н.А.Барановский : [Электронный ресурс] : 2010-09-17. – Режим доступа: http://socio.bas-net.by/artdetailed.php?id=1. – Дата доступа: 10.01.2012.
3. Кузнецов, Р.А. Деформация профессионального правосознания юристов : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Р.А. Кузнецов ; Юж.-Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург, 2005. – 30 с.
4. Кумыкова, Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма правового сознания : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Л.Г.Кумыкова ; Дагест. гос. ун-т. – Нальчик, 2006. – 22 с.
5. Максимова, И.М. Правосознание как источник правового поведения личности : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / И.М. Максимова ; Нижегор. акад. МВД России. – Н. Новгород, 2005. – 22 с.
6. Панова О.Б. Формирование правосознания несовершеннолетних осужденных в воспитательной колонии : автореф. дис. … канд. пед. наук : 13.00.01 / О.Б. Панова ; Вологод. гос. пед. ун-т. – Архангельск, 2004. – 21 с.
7. Раднаева, Э.П. Правосознание несовершеннолетних правонарушителей и источники его криминогенной деформации : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Э.П. Раднаева ; Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка Генер. прокуратуры РФ. – М., 2000. – 26 с.
8. Пастушеня, А.А. Криминогенная сущность личности преступника: методология познания и психологическая концепция / А.А. Пастушеня. – Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 1998. – 207 с.
9. Хасанов, Ш.К. Правовое воспитание как средство преодоления деформации правосознания осужденных: общетеоретический аспект : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ш.К. Хасанов ; Тадж. гос. нац. ун-т. – Душанбе, 2009. – 25 с.
10. Clark, M. The role of social cognition in the Development of the criminal career /  M. Clark //  Internet J. of Criminology. – 2011–
    2045-6743.  – Mode of access :  http://www.internetjournalofcriminology.com/ – Date of access : 26.12.2011.
11. Maruna, S.  A fundamental attribution error? Rethinking cognitive distortions / S. Maruna, R. Mann // Legal a. Criminological Psychology. – 2006. – №11. –  Р. 155 –  177
12. Scott, E.R. The criminal belief rationality: the theology of crime / E.R.Scott // J. of Instructional Psychology. – 1995. – Vol. 22, № 3. – P. 1–16.
13. Verlin, J. Stereotype de delinquant / J. Verlin // Rev. de Science Criminelle et de Droit Penal Compare. – 1996. – Vol. 10. – P. 46–79.

Все статьи автора «Схопчик Ольга Эдуардовна»