На сегодняшний день с учетом развития информационных систем актуальным становится вопрос измерения уровня доверия и анализ результативности диалога между обществом и органами власти. Начиная от Президента и глав республик, областей и заканчивая местными районными Администрациями, имеются порталы, сайты для обращений и общения с жителями. С каждым годом они идеализируются. Однако, каково их значение и имеется ли результативность известно не в широких кругах.

В повседневной жизни каждый человек периодически нуждается в получении разнообразной справочной и нормативной информации о своих правах и обязанностях в форме различных справок и документов, предоставить которые могут только органы власти. Именно для получения такой информации и документов гражданин вынужден вступать в непосредственный контакт с органами власти различных уровней. Но если при этом он затрачивает много сил и времени, сталкивается с некорректным отношением и бюрократией, то у него возникает негативное отношение не только к тем представителям власти, с которыми он непосредственно имеет дело, но и ко всей власти в целом.

Именно на бытовом уровне при получении информационных услуг от органов власти у большинства людей формируется отношение к власти. Если же общество оказывается недостаточно информировано о готовящихся и принимаемых решениях и действиях законодательной власти, о текущих событиях и положении в социальной, экономической и общественно-политической сферах, если гражданин и общественные структуры не могут достаточно оперативно получать достоверную, объективную и обязательно документированную информацию по интересующим их вопросам, то в обществе возникают благоприятные условия для зарождения различных домыслов и устойчивых мифов, как правило, негативного характера по отношению к власти. В такой ситуации в отношении общества к власти будет доминировать недоверие и подозрительность, а все действия власти, даже объективно направленные на удовлетворение интересов каждого человека и всего общества в целом, будут восприниматься в обществе неадекватно.

При этом следует учитывать, что индивиду изначально свойственно недоверие к власти, так как даже демократическая власть по своей природе предназначена для осуществления функций определенного принуждения и ограничения его свободы в интересах всего общества. Именно эти положения и придают актуальность исследованию.

Особое значение в данном контексте имеет тема регулярного несоответствия реальности ожиданиям. Избиратели нередко разочаровываются в политиках, поскольку считают, что те не выполняют предвыборных обещаний. Отрицательный личный опыт взаимодействия с конкретным политиком или чиновником дискредитирует в глазах гражданина всю власть. Постепенно накапливается критическая масса недовольства, которая теоретически приводит к смене лиц (через выборы, отставки, перевороты и пр.) Однако в большинстве случаев имеет место удивительная ситуация: эмпирический опыт людей оказывается отрицательным, власть в целом пользуется крайне низким рейтингом доверия, но за нее продолжают голосовать.

Уровень доверия к власти является актуальной темой для изучения, так как, в связи с разного рода происходящими событиями, деятельностью представителей власти, рейтинг и уровень доверия меняется.  В настоящее время важно и нужно спрогнозировать данный показатель, найти причины, поводы и доводы, которые так влияют на его динамику.

Несмотря на создание и осуществление различных программ для поддержки уровня доверия и взаимодействия с обществом, органы государственной власти повышают свою активность в данном направлении лишь исключительно в те моменты, когда от граждан ожидается какой-либо ответ, оценка и т.д. Существует немало проблем и факторов, влияющих на уровень доверия, снижающих его. К таким проблемам можно отнести:

   «реальные дела» непосредственно перед электоральным периодом;

   дистанция в отношениях власть-общество;

   показательность дел на словах, но не на деле;

   социальные факторы (существенный разрыв зарплат, низкий уровень пенсий, пособий, налоги одинаковы для всех);

   недостаточное внимание со стороны органов местного самоуправления Республики Башкортостан к вопросам местного значения.

Гипотезы:

На основе работы «Голосуют, и хорошо…» Проблема доверия к власти в России» Казина Филиппа Александровича – кандидата исторических наук, факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета [1]:

Для вычисления прогнозных данных использовались Всероссийские опросы, проведенные «ЛевадаЦентр». В опросе принимали участие 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 130 населенных пунктах из 45 регионов страны. Выборка репрезентирует население России. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа ответивших респондентов.

Таблица 1.

В качестве исходных данных для прогнозирования возьмем уровни доверия Правительству России с 2005 года по 2015 год и спрогнозируем уровень доверия до 2018 года.

Ретроспекция – 9 лет, проспекция – 3 года. Прогноз является краткосрочным: строится на три года.

По динамическому ряду видно, что самый низкий показатель уровня доверия Правительству РФ прослеживается в 2006 году и составляет 14 % опрошенных. Следовательно, минимальный уровень доверия Правительству на 2018 год может составить – 14 %.

Максимального значения же данный показатель достиг в 2015 году – 69 %. Это означает, что максимальным значением уровня доверия к 2018 году может являться показатель – 69%.

Средний показатель уровня доверия к 2018 году может составить – 31 %.

Важнейшим условием формирования доверия между властью и обществом в современной России является радикальный пересмотр социальной политики. Интересы бизнеса заставляют ответственные корпорации заботиться о своих работниках, поскольку от качества их работы зависит прибыль. Что мешает государству, декларирующему корпоративные принципы в управлении, исходить из той же логики в своей социальной политике? Что именно нужно делать? [2]:

1. Установить справедливые заработные платы, пенсии, социальные пособия и т.д;

2. Эффективную защиту граждан от внутренних и внешних угроз;

3. Предоставить возможности для социальной интеграции, то есть создать благоприятный социально-психологический климат, установить такие отношения власти и общества, которые способствовали бы откровенности и доверительности, свободе от предрассудков и равенству людей независимо от ранга и положения насколько это возможно;

4. Обеспечить возможности участия жителей в управлении, поощрять инициативу, выдвижение новых идей, необходима реальная прозрачность властных процедур и политическое участие;

5. Демократия предполагает, что граждане обеспечены правами и привилегиями, вытекающими из их принадлежности к государству: свобода слова, право на невмешательство в личную жизнь, отсутствие какой-либо дискриминации, право на участие во всех связанных с жизнью государства и общества мероприятиях;

6. Работа должна быть гармоничной частью жизни индивида; уважение к правам на частную жизнь проявляется в справедливой оплате труда, что позволяет людям не тратить на работу все время в ущерб семье, досугу и личностному развитию.

1. Казин Ф.А. «Голосуют, и хорошо…» Проблема доверия к власти в России: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.perspektivy.info/misl/koncept/golosujut_i_khorosho_problema_doverija_k_vlasti_v_rossii_2008-07-09.htm (Дата обращения: 28.05.2016).
2. Мильнер Б.З. Принципы установления доверия: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.elitarium.ru (Дата обращения: 28.05.2016).

Все статьи автора «Куркова Дарья Валерьевна»