Проблема социального риска в сфере труда только начинает формироваться и остается недостаточно изученной и разработанной, социальные риски в системе социально-трудовых отношений практически не рассматриваются. Поэтому, рассмотрение понятия социального риска в системе трудовых отношений,  факторов, способствующих его возникновению,  является весьма актуальным.

Цель статьи – выявление роли социального риска в системе трудовых отношений.

Социально-трудовые отношения в своих  работах рассматривали такие ученые как  Андрющенко А., Арбузова С., Бакуменко У., Богиня Д., Бухалков М., Герасимова О., Герцберг Ф., Генкин Б., Дуюнова О., Дадашев А., Ерманский О., Кекчеев К., Колосова Р., Колотай А., Котельщик О., Кочетков В., Лазор Н., Маркс К., Маслоу А., Мейо Э., Павловская Н., Паркер М., Портер Л., Петровский Н., Рыбников Н., Слезингер Г., Струмилин С., Яковлев Р. И др.

Природу социального риска в условиях неопределенности в своих работах затрагивали такие авторы как Дуглас М., Вилдавски А., Быков Ю., Зыков В., Штомпка П.

Результаты исследования социального риска в рамках синергетической интерпретации времени отражены в работах Бранского В., Пригожина И., Курдюмова С., Князевой Е., Малинецкого Г.

Социальный риск как социальный феномен рассматривали Амджадин Л., Арсеенко А., Вишняк О., Головаха Е., Евдокимова И., Зубков В., Зубок Ю., Мартынюк И., Мозговая Е., Никитин С., Панина Н., Пилипенко В. Феофанов К., Луман Н., Новик И., Шкира А., Яницкий О. и др.

Различные методы управления социально-трудовыми рисками отражены в публикациях Адамса Р., Арепса Е., Ватье Р., Вундерера Р., Джоджа Р., Канду П., Флинта Д. Среди российских специалистов можно выделить Меликьяна Г., Колосову Р., Одегова Ю., Никонову Т., Сухарева С., Кулинцева И., Гармашева А., и Захарова В., Тарасова К. и др.

Трансформация социально-трудовых отношений протекает под влиянием разнообразных условий и факторов: объективных и субъективных, внешних и внутренних. Среди внешних объективных факторов можно выделить переход от индустриального к постиндустриальному обществу, что подразумевает существенные изменения организационно-производственных форм хозяйствования. К объективным факторам состояния социально-трудовых отношений можно отнести перспективы развития конкретного предприятия или организации, проблемы на предприятии (организации), регулярность выплаты заработной платы, готовность руководителей к решению возникающих проблем, наличие коллективного трудового договора (контракта), наличие должностных инструкций, нарушение трудовых прав наемных работников и др. Среди субъективных выделим уровень осведомленности наемных работников относительного содержания трудового договора, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций на предприятии (организации), пол и возраст сотрудников и т.д.

Под социально-трудовыми отношениями мы подразумеваем взаимоотношения социальных субъектов (работодателей и наемных работников) в сфере труда. Мы рассматриваем социально-трудовые отношения на индивидуальном уровне. Содержанием которых выступают взаимные обязательства, определенные трудовым договором при принятии сотрудника на работу, условия труда, заработная плата и т.д.

В процессе социально-трудовых отношений происходит пересечение социальных, правовых, этических, психологических, социально-экономических и др. характеристик взаимодействия работодателей и наемных работников.

Отсутствие социального диалога между субъектами социальных отношений, ущемление сущности прав наемного работника со стороны работодателя, невыполнение трудового договора со стороны работников способствуют возникновению социальных рисков.

Поскольку понятие социального риска не имеет однородного определения, необходимо уточнить его содержание.

В понятии феномена риска и определении его категории, ученые расходятся во взглядах. Одни считают, что риск носит субъективный характер [5, с. 81], и, основываясь на субъективных действиях человека и его оценке ситуации, другие считают, что риску присущ объективный характер. [2, с. 6][3, с. 33].

С одной стороны, прослеживается связь риска с деятельностью в условиях реально существующей неопределенности, с другой с выбором определенных альтер­натив и расчетом вероятности их результата социальным субъектом. Таким образом, риск носит объективно-субъективный характер, поскольку представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного. В данном случае, риск сопряжен с деятельностью, свя­занной с преодолением неопределенности в ситуации неизбеж­ного выбора, в процессе которой представляется реальная возможность качественно и коли­чественно провести оценку вероятности достижения желаемого результата, неудачи и отклонения от цели.

В профессионально осуществляемой деятельности возникают различные виды рисков, не исключением стала и социально-трудовая сфера. В нашем понимании, социальный риск выступает фактором, создающим угрозы для социального субъекта (аварии, катастрофы и т.д. во взаимосвязи с социальным субъектом), что порождает риски. По субъектам риски делятся на риски наемного работника и риски работодателя. Риски наемного работника связаны с опасностью несоблюдения трудового договора работодателем, задолженностью и нерегулярной выплатой заработной платы, выполнением работы, не входящей в круг обязанностей, расторжением трудового договора по инициативе руководства. Риски работодателя представляют собой опасность невыполнения работником своих обязанностей, нарушением трудовой дисциплины, а также несоблюдение работником заключенного с работодателем трудового до­говора и его расторжение, в ре­зультате возникших расхождений по поводу трудовой деятельности по инициативе последнего.

В условиях проявления негативных характеристик ситуации риска возможны разные варианты социального поведения: действовать, прогнозируя различные возможности или не действовать вообще. Взаимодействие субъективного и объективного факторов способствует возникновению ситуации риска. Ситуация риска представляет собой не единство, а результат. На основе различных механизмов просчета снижения риска субъект принимает решение. Поведение человека в ситуации риска заключается в наличие или отсутствии способности или, ориентации субъекта на преодоление рисковой ситуации или ее отсутствие последней, что способствует обеспечению возможности снижения негативных социальных последствий, действий в условиях риска путем выбора той или иной поведенческой стратегии. Субъективная сторона отражается в преодолении риска.

Риски, являясь элементом социально-трудовых от­ношений, формируются и развиваются под воздействием различных факторов. В системе трудовых отношений рискообразующие факторы проявляются в отсутствии трудового и социального кодекса, нечетко прописанных обязанностях сторон, устаревших концепциях, нечеткости диалога между работодателем и профсоюзами, невыполнением функций профсоюзных организаций и т.д.

Процессы трансформации, протекающие в социально-экономической сфере, привели к изменению трудовых отношений между работодателями и наемными работниками. В условиях кризиса, нестабильности экономической ситуации в стране, риски для субъектов в системе социально-трудовых отношений только увеличились, что способствовало обесцениванию труда наемных работников.

Наличие социальных рисков, присущих сфере труда, требуют грамотного управления. Разработка совершенных механизмов правовой защиты для субъектов социально-трудовых отношений будет способствовать минимизации величины возможных потерь и степени риска.

Обратимся к изучению связи склонности к рискованному поведению и развитыми на субъектном уровне психологическими защитами на самой уязвимой возрастной группе – у подростков [10, 11, 12]. Однако описание результатов эмпирического обследования связи данных феноменов предварим кратким теоретическим анализом их содержательной сущности.

Отметим, что феномен риска обладает междисциплинарным характером, т.к. он изучается в рамках различных научных дисциплин – в философии, экономике, управлении, социологии, педагогике и психологии. При этом, в силу того, что в ситуации риска главная функция отреагирования лежит на человеке, психология может рассматриваться в качестве центральной науки, изучающей риск и рисковое поведение человека.

Вместе с тем, поведение человека в ситуации риска в отечественной психологии изучается сравнительно недавно (примерно с 20-х гг. XX века). Возникновение интереса к феномену риска исследователи связывают с выходом в начале XX века Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль». Несколько позднее риск стал разрабатываться в области права (примерно в середине XIX в.), в которой соответствующая категория выступила основой для введения термина «рисковый договор», означающего нацеленность одной из сторон судебной тяжбы на получение выгоды в ситуации риска того, что произведенные ею затраты могут не окупиться. С 1920-х гг. начали проводиться исследования анализа риска в коммерции, медицине, технологии и т.д. В социологии риск изучался в связи с проблемами информационной изоляции. Систематическое изучение этого феномена в науке относится ко второй половине XX в. Данное обстоятельство основывается на том, что примерно с этого периода формируются представления о вероятностном характере природных и общественных тенденций, вырабатывается соответствующий решению реальных нужд математический аппарат, накапливаются статистические данные.

В современной психологической науке риск изучается в русле трех научных направлений.

В соответствии с одним из них риск образует ситуативную характеристику деятельностной активности субъекта, отражающую для субъекта неопределенность возможных результатов и заключенную в них вероятность неблагоприятного исхода в случае неуспеха предпринимаемых действий. При этом неопределенность увязывается Т.В. Корниловой [13] с неопределенностью как реального, так и субъективно оцениваемого соотношения ресурсов, наличных и необходимых для преодоления трудностей, связанных с риском. В данном случае субъект проявляет активность, получившего в концепции В.А. Петровского название «надситуативного» риска [14].

В русле следующего направления исследований риска, оформившегося в контексте теории решений, он рассматривается как ситуация выбора между альтернативными и возможными вариантами активности субъекта. Развиваемое в работах Ю. Козелецкого и В.В. Кочеткова, данное направление ориентировано на оценку вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.

Еще одно исследовательское направление ориентировано на выявление социально-психологического аспекта взаимосвязи индивидуального и группового поведения в ситуациях риска.

В целом, понятие риска можно определить как ситуативную характеристику деятельности субъекта, связанную с неопределенностью ее результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. Понимаемый в таком качестве риск представляет значительный интерес для нас, так как актуализирует вопросы самообеспечения субъектом психологической безопасности в различных контекстах его жизнедеятельности [15, 16, 17, 18].

Мы исходим из того, что психологическая безопасность представляет собой особую проекцию объективных условий жизнедеятельности на психическую организацию субъекта, характеризующую собой единство его защищенности и сохранения способности к развитию в направлении жизненной цели личности. Понимаемая таким образом психологическая безопасность является динамическим образованием, отражающим подконтрольность субъекту комплекса внешних и внутренних факторов, значимых для единства его защищенности и воспроизводства способности к непрерывному развитию [19]. Проблемы психологической безопасности обостряются в ситуациях риска, когда перед субъектом обостряется противоречие необходимости сохранения единства своей защищенности и воспроизводства непрерывного развития [20].

В настоящее время склонность к риску рассматривалась в качестве личностного свойства, имеющего статус профессионально-важного для субъектов опасных профессий. Одновременно оно трактуется в качестве нежелательного качества, противопоказанного для субъектов профессий, требующих достаточной осторожности и осмотрительности. В силу значительной вариативности своего рассмотрения и оценки, проблемы риска могут позиционироваться в качестве перспективного направления исследований для прикладных разделов психологической науки.

Высказанное мнение мы основываем на ряде позиций. Прежде всего, отметим, что возрастание во всем мире хаоса, объемов неопределенности в разных сферах жизни (начиная с политической и заканчивая бытовой), убыстрение темпов жизни – все это в своем комплексе  создает значительные области риска, в большей или меньшей степени, но неизбежно, воздействующие на поступки каждого человека и всего общества в целом. Эта же ситуация вызывает к жизни феномены, которые стимулируют исследовательские интересы специалистов, занимающихся проблемами психологических факторов детерминации поступков и деятельности человека. Проникая во все сферы жизни современного социума, риск способствует появлению в общественных науках категории «человек рискующий». Оставаясь еще виртуальной, она, тем не менее, уже учитывается специалистами из разных областей научного знания (философии, экономики, социологии, психологии) как важный фактор, позволяющий объяснить многие неожиданные ситуации, вызванные нелинейной детерминацией поступков субъектов из разных сфер социального функционирования. Более того, распространение рисков позволяет рассматривать многие социальные проблемы с позиции риска. По сути, риск становится универсальной междисциплинарной категорией, позволяющей ввести в анализ многих вероятностных процессов элемент определенности, обусловленной личностными детерминантами стабильности человеческого фактора, обеспечивающими его психологическую безопасность.

К настоящему времени психологическая безопасность личности увязана с рядом личностных черт человека [21, 22, 23]. Наряду с этим, такой элемент предсказуемости может быть установлен на основе учета специфики актуализации у человека в рискованных ситуациях разных типов психологических защит.

Теория психологической защиты была и остается одним из более значимых вкладов психоанализа в концепцию персоны и в теорию эмоциональной адаптации. Вместе с тем, представления о психологических защитах в современной психологии претерпели некоторые изменений. Под психологическими механизмами человека в настоящее время понимаются сложные психические структуры, позволяющие на основе некоторых психологически насыщенных действий преодолеть действие неблагоприятных для личности факторов [24, 25]. Со времен психоанализа в психологии рассматривается достаточно значительное многообразие психологических защит. Так, в частности, широко известны, психологические защиты отрицания, сублимации, регрессии, замещения и другие. Используя разные стратегии перестройки поведения субъекта, психологические защиты защищают его психику от влияния факторов, способных вызвать апатию, тревожность, страх, депрессию и т.п. Актуализируясь в ситуациях риска для благополучия субъекта, они, тем не менее, не получили изучения, достаточного для того, чтобы в рамках решения вопросов психологической безопасности личности установить связь между субъектным отношением к риску и типом доминантной психологической защиты.

Для установления характера этой связи нами было проведено исследование на подростках. В качестве испытуемых выступило 40 подростков в возрасте 13-15 лет. Выборка включала равночисленный состав мальчиков и девочек.

Для определения преобладающих стилей психологических защит у подростков нами был использован опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Диагностика типологий психологической защиты». По итогам анализа полученных результатов, нами было установлено, что отрицание наблюдается у 9 подростков (22%), реактивные образования у 7 подростков (17 %). В меньшей степени у них проявляются замещение у 5 подростков (12%),  регрессия у 5 подростков (12%), вытеснение у 4 подростков (11%) и компенсация у 4 подростков (11%), в наименьшей степени встречается интеллектуализация у 3 подростков (8%) и проекция у 3 подростков (8%). Таким образом, наиболее распространенным среди психологических защит подростков оказалось отрицание. Отрицание как механизм психологической защиты реализуется при конфликтах любого рода и характеризуется внешне отчетливым искажением восприятия действительности. Данная особенность представляется нам достаточно типичной для подросткового возраста, которому свойственна доминанта романтики, отрицание всего обыденного, «приторно» привычного. Особенностями возраста вполне объяснимо использование подростками механизма замещения, который проявляется в разрядке подавленных эмоций (враждебности, гнева), направляемых на объекты, представляющие меньшую опасность или более доступные, чем те, что вызвали отрицательные эмоции и чувства.

Анализ результатов, полученных по методике исследования склонности к риску (опросник А.Г. Шмелева), показал, что среди испытуемых присутствуют подростки с разным уровнем склонности к риску.

Низкий уровень склонности к риску обнаружен у 7 испытуемых (17,5% от числа испытуемых) – 3,2 балла. Такие подростки, как правило, не любят перемен, боятся совершать необдуманные поступки, для них важно, что о них думают окружающие, не предпочитают отстаивать свое мнение, не допускают для себя ошибок, провалов, легко поддаются чужому мнению.

Средний уровень склонности к риску наблюдается у 20 испытуемых (50% от числа испытуемых)  – 31 балл.

Высокий уровень склонности к риску наблюдается у 13 испытуемых (32,5% от числа испытуемых) – 28,4 балла. Для подростков с высоким уровнем склонности к риску характерно отстаивание своих идей, они не обращают внимания на реакцию других, ставят перед собой высокие цели и пытаются их осуществить, допускают для себя возможность ошибок и провалов, любят изучать новые вещи или идеи и не поддаются чужому мнению, не слишком озабочены, когда одноклассники, учителя или родители выражают свое неодобрение.

Анализ полученных результатов показал, что наиболее многочисленной является подвыборка испытуемых со средним уровнем склонности к риску – II группа (8,5 баллов). Высокий уровень склонности к риску является вторым по численности среди подростков – III группа (среднее значение – 16,5 балл). Меньше всего подростков оказалось мо средним уровнем склонности к риску – I группа (3,85 баллов).

Установлено, что для подростков с высокой склонностью к риску (III группа) в большей степени, чем для других групп испытуемых, характерно отстаивание своих идей. Они не обращают внимания на реакцию других, ставят перед собой высокие цели и пытаются их осуществить, допускают для себя возможность ошибок и провалов, любят изучать новые вещи или идеи и не поддаются чужому мнению, не слишком озабочены.

Подростки I группы (низкий уровень склонности к риску) напротив, не любят перемен, боятся совершать необдуманные поступки, для них важно, что о них думают окружающие, не предпочитают отстаивать свое мнение, не допускают для себя ошибок, провалов, легко поддаются чужому мнению.

При сравнении трех групп подростков с применением однофакторного дисперсионного анализа мы обнаружили значимые различий в выраженности склонности к риску. Склонность к риску более всего выражена у подростков III группы. Низкие значения признака наблюдаются у подростков I и II группы.

Сопоставим склонность к риску и типы психологических защит, распространенные среди подростков (см. табл.).

Таблица. Распределение среди подростков уровней склонности к риску при различных типах психологических защит

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что отрицание наблюдается в основном у подростков с высоким уровнем склонности к риску, реактивные образования у подростков с низким уровнем склонности к риску, а у подростков со средним уровнем склонности к риску наблюдается компенсация. Таким образом, можно предполагать, что у подростков с высоким уровнем склонности к риску с определенной вероятностью могут наблюдаться психологические защиты по типу отрицания. Низкая склонность к риску с высокой вероятностью сочетается с психологическими защитами по типу компенсации.

Применение метода корреляционного анализа к значениям испытуемых, характеризующим склонность к риску и развитые психологические защиты, нами была установлена связь между уровнем склонности подростков к риску и типом психологической защиты. Высокий уровень склонности к риску в большинстве случаев сочетается с отрицанием, а низкий ее уровень – с компенсацией.

Итак, на основании результатов диагностики по тесту исследования склонности к риску, было выделено три группы: с высоким, средним и низким уровнем склонности к риску. Для подростков с высоким уровнем склонности к риску характерно отстаивание своих идей, они не обращают внимания на реакцию других, ставят перед собой высокие цели и пытаются их осуществить, допускают для себя возможность ошибок и провалов, предпочитают иметь шанс рискнуть, чтобы узнать, что из этого получится. Подростков с низким и средним уровнем склонности к риску, как правило, не любят перемен, боятся совершать необдуманные поступки, для них важно, что о них думают окружающие, не предпочитают отстаивать свое мнение, не допускают для себя ошибок, провалов, легко поддаются чужому мнению. У подростков с высоким уровнем склонности к риску в значительном числе случаев сочетается с отрицанием, т.е. непризнанием опасности. Низкий уровень склонности к риску сочетается у подростков с компенсацией, т.е. стремлением заменить ситуации, способные содержать опасность, на безопасные, мирные ситуации.

Полученные результаты, основываясь на малочисленности выборке испытуемых, могут быть наделены статусом ориентировочных, стимулирующих к проведению более репрезентативного исследования связи склонности молодых людей к риску и преобладающими у них типами психологических защит. При этом уже выявленные закономерности могут быть использованы в деятельности практических психологов, работающих над проблемами психологической безопасности современных подростков.

Исследования, посвященные данной проблеме, проводятся не только в рамках психологии, но и во многих других науках, например экономике, политике и социологии. Ученые, занимавшиеся данной проблематикой, по-разному трактуют термин «риск». Риск является достаточно многогранным явлением, которое можно рассматривать с разных, а иногда и с противоположных позиций. В настоящее время категория «риска» является объектом междисциплинарных исследований, выходящим за рамки отдельно взятых наук. Понятие риска можно определить как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха.

Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску характеризует направленность личности, предпочтение к действиям и ситуациям, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.

Рисковое поведение можно охарактеризовать как целостную активность человека, которая направлена на удовлетворение психологических, биологических, физиологических и социальных потребностей, связанных с повышенным риском. Исследования, проведенные социологами и психологами,  сообщения в СМИ изобилуют данными о рисковом поведении молодых людей, которое зачастую ведет к серьезным последствиям для здоровья и нередко представляется как вариант отклонения от нормы, пограничного поведения или даже проявления определенных патологических черт [1, с.62]. Риск подстерегает человека на каждом шагу и встречается во всех жизненных сферах жизни: здоровье, профессиональная деятельность, личная и общественная жизнь, спорт, отдых, развлечения и т.п.  С помощью рискованных поступков молодые люди обычно проявляют свою индивидуальность. Осознанный и оправданный риск, положительно влияющий на развитие юношей и девушек, включает спортивные соревнования, социально-одобряемые инициативы, путешествия и др. Неоправданное рискованное поведение связано с употреблением спиртных напитков и наркотиков, курением, опасными сексуальными действиями, нанесением повреждений самому себе и т.д.

А. П. Альгин считает, что риск, с одной стороны, ориентирован на получение общественно значимых результатов неординарными, новыми способами в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора. С другой стороны, риск ведет к авантюризму, волюнтаризму, субъективизму, торможению социального прогресса, к тем или иным социально-экономическим и моральным издержкам, если в условиях неполной исходной информации, ситуации риска альтернатива выбирается без должного учета объективных закономерностей развития социального явления, по отношению к которому принимается решение [2, с. 20-21].

Степень склонности к риску зависит от возраста индивида. По мнению Цуккермана, жажда острых ощущений быстро нарастает между 9 и 14 годами, достигает своего пика в юности – в 20 с небольшим лет – после чего постепенно снижается. Это связано с гормональными изменениями переходного возраста: гормональные сдвиги стимулируют к сближению с рисковыми сверстниками, а какое именно занятие они выберут – зависит от конкретных социальных условий [3, с. 48].

Юность – это переходный период от подросткового возраста к настоящей взрослости. Для юношеского возраста свойственно изменение общественного положения и социальной деятельности. Именно поэтому вопрос рискованного поведения является значимым как для каждого молодого человека в отдельности, так и для общества в целом.

Часто молодые люди выбирают риск как альтернативную возможность испытать себя, показать неограниченность собственных возможностей, ощутить вкус жизни. Не случайно склонность к риску в этом возрасте достигает максимальных значений, все это предопределяет актуальность исследования.

Описание и результаты исследования.

Цель исследования: выявление полоролевых различий склонности к риску в юношеском возрасте.

В качестве методов исследования нами использовалась методика «Исследование склонности к риску» А.Г. Шмелёва и методы количественной и качественной обработки данных с использованием методов математической статистики (критерий t-Стьюдента).

Для достижения цели настоящего исследования нами было проведено эмпирическое изучение склонности к риску у лиц юношеского возраста. Базой проведения исследования стало Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Исследование проводилось в осеннем семестре 2017-2018 учебном года.

В качестве респондентов выступили студенты 2-3 курса лечебного, педиатрического, медико-профилактического факультетов и факультета клинической психологии юношеского возраста (19-20 лет). Всего в исследовании приняло участие 50 респондентов (25 девушек и 25 юношей).

Исходя из результатов, полученных при первичной обработке, всех респондентов (50 чел.) можно разделить по степени склонности к риску на следующие группы: первая группа – респонденты с высоким уровнем склонности к риску, вторая группа – респонденты со средним уровнем склонности к  риску, третья группа – респонденты с низким уровнем склонности к риску.

При анализе первичных данных обращает на себя внимание то, что у подавляющего большинства опрошенных студентов 92% степень склонности к риску имеет средние значения. Это говорит о том, что испытуемые предпочитают идти на риск только в самых серьезных, жизненно важных ситуациях, учитывая уместность, логичность и природу риска.

У 4% выборки высокая степень выраженности склонности к риску. Это может указывать на то, что для таких студентов характерна высокая предприимчивость. Лицам, склонным к риску, свойственна демонстративность, импульсивность, самостоятельность, нерациональность мышления. Большая склонность к риску свидетельствует не только о решительности, но может вести и к авантюризму. Данная группа респондентов, имеющих сравнительно высокие показатели уровня склонности к риску, хорошо ориентируются в происходящих событиях, однако, не способны отказаться от рисковых поступков, даже в тех случаях, когда такое поведение может привести к серьезным негативным последствиям. Для людей с высоким уровнем склонности к риску характерно амбициозность, отстаивание своих идей, они ставят перед собой высокие цели и пытаются их осуществить, допускают для себя возможность ошибок и провалов, любят изучать новые вещи или идеи и инновационное мышление.

У 4% выборки низкая степень выраженности склонности к риску. Это может указывать на то, что испытуемые испытывают трудности в ситуации неопределенности, они не способны самостоятельно принимать решения. Такие личности ориентированы на избегание опасности и неблагоприятных исходов, не способны к поиску нетрадиционных решений проблем, плохо ориентируются при необходимости выбора одного варианта решения ситуаций. Люди, не склонные к риску, как правило, имеют невысокий уровень притязаний, не любят перемен, боятся совершать необдуманные поступки, для них важно, что о них думают окружающие, конформны, рациональны.

Полученные результаты так же можно сгруппировать в зависимости от принадлежности респондентов к мужскому или женскому полу. Первая группа – мужчины, вторая группа – женщины.

У большинства респондентов как мужского (23 человека), так и женского пола (23 человека) склонность к риску имеет средние значения. Однако среди девушек, принявших участие в исследовании, нет с высокой степенью выраженности склонности к риску, но есть девушки с низким уровнем склонности к риску (2 человека). В то время как у юношей, принявших участие в исследовании, результаты обратные: есть юноши (2 человека) с высоким уровнем склонности к риску, но нет с низким уровнем.

Далее нами была проведена статистическая обработка данных. Данные исследования соответствуют закону нормального распределения, так как асимметрия (As) и эксцесс (Ex) не превышают своих стандартных отклонений (As<As_sd; Ex<Ex_sd).

Таблица 1. Соответствие данных закону нормального распределения.

Для достижения цели эмпирического исследования мы разделили всех респондентов на 2 независимые выборки: мужчины (25 человек) и женщины (25 человек).

Для сравнения степени склонности к риску у студентов с различной половой принадлежностью был использован параметрический метод сравнения двух независимых выборок по уровню выраженности признака – критерий t-Стьюдента при уровне статистической значимости p≤ 0,01.

Полученное эмпирическое значение критерия t-Стьюдента (t_э = 4.5) находится в зоне значимости (см рис. 1)

Рисунок 1. Ось значимости.

Так как рассчитанное значение критерия больше критического, делаем вывод о том, что наблюдаемые различия статистически значимы (уровень значимости р≤0,01). Следовательно, обнаружены статистически значимые различия в склонности к риску у юношей и девушек.

В результате сравнения юношей и девушек выявлено, что уровень выраженности склонности к риску у юношей выше по сравнению с  девушками.