УДК 159.953

ПРОПРИОЦЕПТИВНАЯ ПАМЯТЬ ПОЗЫ РУКИ

Елшанский Сергей Петрович
Московский Государственный Гуманитарный Университет им. М.А. Шолохова
Доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры общей и практической психологии

Аннотация
В работе представлены результаты исследования проприоцептивной памяти позы руки. Проведенное эмпирическое исследование обнаружило, что лучше запоминаются позы руки, смоделированные испытуемым самостоятельно (по сравнению с «принудительно» сформированными), а также позволило предположить наличие в популяции двух типов обработки проприоцептивной информации. Результаты представляют интерес для психологов, занимающихся вопросами памяти, а также для спортивных психологов.

Ключевые слова: кинестезия, память, поза руки, проприоцептивная память, проприоцепция


PROPRIOCEPTIVE MEMORY OF A POSTURE OF A HAND

Yelshansky Serguei Petrovich
The Sholokhov Moscow State University for the Humanities
Doctor in Psychology, Professor, Professor of the General and Practical Psychology Department

Abstract
The paper presents results of the study of proprioceptive memory of a posture of a hand. Empirical research conducted has found that poses of hand simulated by a probationer by himself stick to his memory better than formed by another person. Suggestion was made of the presence in the population of two types of processing for proprioceptive information as well. The results are of interest for psychologists involved in memory research and also for sports psychologists.

Keywords: a posture of a hand, kinesthesia, memory, proprioception, proprioceptive memory


Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Елшанский С.П. Проприоцептивная память позы руки // Психология, социология и педагогика. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/03/2905 (дата обращения: 28.05.2017).

Проприоцепция (или проприорецепция) – это форма внутреннего телесного восприятия, задачей которой служит восприятие положения частей собственного тела относительно друг друга. Проприоцептивная память – память на движения, связанные с изменением положения частей тела в пространстве и относительно друг друга, или на статические позы тела или частей тела. Проприоцептивная память в современной психологической науке исследована очень слабо. Причем существующие исследования касаются в основном памяти на движения (или двигательной памяти, часто рассматриваемой как отдельный вид памяти, отвечающий за запоминание различных характеристик движений, например, их амплитуды, быстроты, темпа, последовательности и т.п.) и представлены только в рамках спортивной психологии [1] [2] [3] [4], или же имеют почти полувековую давность [5]. Проприоцептивная память позы оказалось на сегодня практически вообще вне научного внимания. Поэтому было решено провести эмпирическое исследование проприоцептивной памяти позы руки. Исследование было проведено в 2014 году на базе Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова. Целью исследования было выявление особенностей и возможностей проприоцептивной памяти позы (на примере памяти позы руки).

В ходе представленного эмпирического исследования была исследована память позы правой руки (все испытуемые были правшами). Всего было исследовано 30 испытуемых (15 мужчин и 15 женщин; в возрасте от 18 до 20 лет, средний возраст – 18,79 года). В качестве испытуемых выступали студенты младших курсов факультета психологии и управления человеческими ресурсами Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова, не отмечавшими у себя каких-либо нарушений памяти. Исследование проводилось в 2 этапа. На первом этапе исследовалось запоминание и воспроизведение позы, сформированной испытуемым самостоятельно. Испытуемого просили закрыть глаза, сформировать какую-либо позу правой рукой и постараться ее запомнить, в сформированной позе испытуемый оставался 15 секунд. Производилось фотографирование сформированной позы руки с нескольких ракурсов. Затем испытуемого просили опустить руку («разрушить» позу), после чего ему разрешалось открыть глаза. Через 45 минут испытуемый с закрытыми глазами воспроизводил запомненную позу, и снова проводилось фотографирование с тех же ракурсов, что и при запоминании. Через неделю процедура воспроизведения (с закрытыми глазами) и фотографирования повторялась. Проводилось экспертное сравнение (по фотографиям) трех поз для каждого испытуемого (при запоминании и при двух воспроизведениях). Второй этап проводился через месяц после завершения первого. Проводилось исследование запоминания и воспроизведения позы, сформированной экспериментатором (в данном случае в качестве экспериментаторов выступали другие испытуемые-студенты). Испытуемого просили закрыть глаза, после чего экспериментатор формировал какую-либо позу правой руки испытуемого, испытуемому давалось указание запомнить ее, в сформированной позе испытуемый оставался 15 секунд. Так же, как на первом этапе, проводилось фотографирование сформированной позы руки с нескольких ракурсов. Затем испытуемого просили опустить руку («разрушить» позу), после чего он мог открыть глаза. Далее процедура не отличалась от процедуры первого этапа. Через 45 минут испытуемый с закрытыми глазами воспроизводил запомненную позу, снова проводилось фотографирование с тех же ракурсов, что и при запоминании. Через неделю процедура воспроизведения (с закрытыми глазами) и фотографирования повторялась. Аналогично первому этапу проводилось экспертное сравнение (по фотографиям) трех поз для каждого испытуемого (при запоминании и при двух воспроизведениях). С каждым испытуемым по окончании второго этапа эксперимента также проводилась беседа, в которой выяснялось, как он запоминал и воспроизводил позу руки, рефлексирует ли он какие-либо приемы запоминания или воспроизведения и т.п. Уже опрос первых испытуемых выявил, что некоторые испытуемые формируют визуальный (зрительный) образ формируемой позы при запоминании, а при воспроизведении вспоминают его и на его основе формируют проприоцептивный паттерн позы, поэтому части испытуемых (опрос которых проводился после установления данного факта) прямо задавался вопрос, формируют ли они визуальный образ запоминавшегося проприоцептивного паттерна позы и используют ли этот образ при воспроизведении.

Проведенное сравнение фотографий запоминавшейся и воспроизведенных поз для каждого испытуемого показало следующее.

В целом запоминания и воспроизведение позы руки – очень хорошее. Позы воспроизводились достаточно точно практически всеми испытуемыми, причем как через 45 минут, так и через неделю, «ухудшения» воспроизведения позы (увеличения числа ошибок по отношению к позе при запоминании) между воспроизведениями через 45 минут и через неделю фактически не наблюдалось. Возможно, на этот интересный факт как-то повлияло то, что испытуемые после проведения запоминания были предупреждены, что через определенное время им будет предложено воспроизвести запомненную позу.

«Принудительные» (сформированные экспериментатором) позы запоминаются немного хуже, чем самостоятельно сформированные испытуемым. Однако различия в качестве воспроизведения при этом не являются значительными.

При самостоятельном формировании позы испытуемые часто использовали привычные или знакомые жесты.

Можно предположить наличие в популяции двух типов обработки проприоцептивной информации, в частности, ее запоминания и воспроизведения. Первый тип (назовем его «визуальным») предполагает формирование внутреннего вторичного образа на основе проприоцептивного паттерна («перекодировка» в визуальный образ), при втором (назовем его «кинестетическим») происходит «работа» непосредственно с ощущениями. То есть в популяции существует два типа, по-разному запоминающих и воспроизводящих проприоцептивную информацию, – «визуалы» и «кинестетики». При этом «визуалов» примерно треть (если судить по пропорциям, наблюдавшимся в исследованной выборке). При этом также можно предположить, что «визуалы» немного хуже, чем «кинестетики», запоминают точное положение пальцев руки (однако данная гипотеза еще нуждается в дополнительных исследованиях). По крайней мере, единственный отмеченный случай относительно «серьезного» неточного воспроизведения позы пальцев руки наблюдался именно у испытуемого, который рефлексивно обозначил себя как «визуала», сказал, что формирует визуальный образ запоминаемой позы. Для ряда других испытуемых-«визуалов» также были выявлены незначительные неточности при воспроизведении позы пальцев, для «кинестетиков» такого не отмечалось фактически совсем. Следует отметить, что часть испытуемых не смогли четко ответить, формируют ли они визуальный образ проприоцептивной позы при ее запоминании. В целом рефлексия проприоцептивного запоминания и воспроизведения позы руки достаточно слабая.

Также было обнаружено, что поза пальцев или кисти в целом (не считая углов лучезапястного сустава) запоминается и воспроизводится лучше, чем положение локтевого и плечевого суставов (поза плеча или предплечья). Об этом свидетельствует то, что при воспроизведении позы практически у всех испытуемых наблюдались отклонения по сравнению с запоминавшейся позой именно по положению плеча или/и предплечья – изменялся угол отклонения плеча относительно ключицы или предплечья относительно плеча (в разных плоскостях – вертикальной [чаще] или горизонтальной, а также в ряде случаев – в обеих плоскостях одновременно). По углам лучезапястного сустава (положение кисти по отношению к предплечью) точность воспроизведения ближе к точности воспроизведения в локтевом или плечевом суставах (то есть несколько хуже, чем точность воспроизведения положения пальцев). Точность воспроизведения позы пальцев, по-видимому, является максимальной (для исследовавшихся частей тела). Возможно, испытуемые также максимально концентрируются именно на запоминании позы пальцев при запоминании. Наиболее частыми ошибками при воспроизведении были: изменение угла между плечом и ключицей (или между плечом и полом) в вертикальной плоскости, при этом ошибка не превышала 20 градусов; небольшое изменение угла между плечом и предплечьем (также в вертикальной плоскости); небольшое изменение угла поворота кисти относительно предплечья.

Поза руки воспроизводилась хорошо как испытуемыми-мужчинами, так и испытуемыми-женщинами. Каких-либо гендерных особенностей в проприоцептивной памяти позы руки обнаружено не было.

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование обнаружило, что лучше запоминаются позы руки, смоделированные испытуемым самостоятельно (по сравнению с «принудительно» сформированными), пальцевые позы запоминаются лучше, чем позы плеча и предплечья, а в популяции можно предположить наличие двух типов обработки проприоцептивной информации – «кинестетического», при котором проприоцептивные ощущения запоминаются непосредственно («как ощущения», опираются непосредственно на кинестезию [ощущения или чувство положений и перемещений частей тела в пространстве, основанное на сигналах, поступающих от проприорецепторов]), и «визуального», при котором проприоцептивная информация перекодируется во вторичные визуальные образы при запоминании, а при воспроизведении перекодируется обратно – из припоминаемого вторичного визуального образа в проприоцептивный паттерн позы. Гендерных особенностей для проприоцептивной памяти позы руки не было обнаружено.

Полученные результаты представляются интересными для всех психологов, занимающихся вопросами памяти или телесности человека, а также для спортивных психологов. Проблематика же проприоцептивной памяти в целом определенно является незаслуженно недоисследованной (фактически статическая проприоцептивная память не исследована вообще, а исследований динамической или двигательной проприоцептивной памяти очень мало и эти исследования ограничены рамками спортивной психологии), поэтому любые исследования в этой сфере смогут обогатить современную психологическую науку новым полезным и интересным знанием.


Библиографический список
  1. Гончаров В.И. Память на движения как мнемический компонент процесса формирования двигательных навыков в физическом воспитании и спорте: диссертация … доктора психологических наук: 13.00.04 /Гончаров Виктор Иванович; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена]. – Санкт-Петербург, 2008. – 334 с.: ил. РГБ ОД, 71 09-19/29.
  2. Гончаров В.И. Исследование двигательной памяти. //Вопросы психологии. – 1991. –№ 3. – С. 75-79.
  3. Фролов В.В. Роль двигательной памяти в формировании технических навыков плавания у школьников: диссертация … кандидата педагогических наук: 13.00.04 /Фролов Владислав Викторович; [Место защиты: ГОУВПО "Ярославский государственный педагогический университет"]. – Ярославль, 2009. – 199 с.
  4. Скобенников К.А. Запоминание движений при разучивании вольных упражнений в гимнастике. //Вопросы психологии спорта. /Под ред. А. Ц. Пуни. – М., 1955.
  5. Пуни А.Ц. Двигательная память и двигательная деятельность. //XVIII Международный психологический конгресс. Симпозиум 22. Память и деятельность. – М., 1966.


Все статьи автора «Елшанский Сергей Петрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: