Балльно – рейтинговая система (далее БРС) контроля достижения студентов в Приамурском государственном университете имени Шолом – Алейхема введена с 01.09.2008 г. в соответствии с нормативно-правовыми актами (федеральными: Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”, Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. N 71

“Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)” и локальными: Уставом университета, методическими рекомендациями, руководством по СМК).

С началом 2000-х гг. и до настоящего времени вопросы внедрения, использования БРС активно обсуждаются в научных кругах, разрабатывается разнообразные формы, виды, методы.  Исследования проводятся по общим вопросам [1. 2; 3; 4; 5; 6; 7]. Ряд исследований освещает проблемы внедрения и использования в отдельных Вузах страны [8; 9; 10; 11]. Большим многообразием отличаются работы о применении БРС для оценивания результатов в различных дисциплинах, видах практик, курсовых [12; 13; 14; 15; 16].

Учитывая  предназначение БРС: обеспечение подготовки инициативных, ответственных,  профессионально компетентных, коммуникативных молодых специалистов, позитивно относящихся к своей профессии; обеспечения роста профессионализма и развития субъектной позиции всех членов преподавательского сообщества университета, на наш взгляд, применение системы контроля достижения студентов необходимо рассматривать в блоках различных циклов дисциплин – дифференцировано. Отдельно разрабатываться для предметов естественно-математического цикла, отдельно – гуманитарных.

К сожалению, в настоящее время в различных кругах (правительственных, промышленных и институциональных) произошел поворот в сторону прикладных исследований, естественно научных, технических. Обесценивание гуманитарных наук является следствием переоценки прикладных и коммерческих востребований исследований в области естественных, технических и бизнес дисциплин. Однако, гуманитарные науки – это совокупность дисциплин, изучающих речь, действие и продукты творческой деятельности людей, благодаря которым люди создают осмысленный мир [17]. История – действительность в ее развитии, движении, наука о развитии общества и природы, прошлое, сохраняющееся в памяти человечества. Это всякий процесс развития в природе и обществе. Именно предметы гуманитарного цикла работают не только на накопление запаса знаний по данным дисциплинам, но и подготавливают человека к их изучению, формируют его точку зрения, связанную не только с этими науками, но и со всем доступным для его познания в данный момент миром.

Анализируя характерные формы контроля для дисциплин естественно-математического цикла: лабораторные работы, решение алгоритмов, расчет уравнений и т.п. очевидно, что графики и критерии освоения материала имеют четкие структурные формы, более просты в применении для преподавателей и понятны студентам. Но не все разработки критериев, форм оценки знаний, применяемые к точным наукам, мы можем использовать для оценки знаний дисциплин гуманитарного блока.

Учитывая компетенции, знания, умения, навыки, в соответствии ФГОС ВПО студент должен: уметь преобразовывать информацию в знание, осмысливать процессы, события и явления в России и мировом сообществе в их динамике и взаимосвязи, руководствуясь принципами научной объективности и историзма, формировать и аргументировано отстаивать собственную позицию по различным проблемам истории; владеть представлениями о событиях российской и всемирной истории, основанными на принципе историзма, навыками анализа исторических источников, умениями в конкретной ситуации распознавать и формулировать проблемы, которые могут быть решены средствами учебного курса. Поэтому формы контроля, критерии оценки должны соответствовать  компетенциям, умениям и навыкам нового образовательного стандарта.

В соответствии свыше сказанным, в рамках изучения «истории» на неисторических специальностях нами были предложены следующие формы контроля, которые в свою очередь и составили критерии качества освоения учебного материала (таблица 1).

В конце каждого аудиторного занятия (лекционного, семинарского), предлагается письменный ответ на вопрос, включающий необходимость знания фактического материала, озвученного на занятии в сочетании с «проблемной» составляющей (сделать вывод, доказать, проанализировать, сопоставить, сравнить и т.п.). Оценивая письменные работы студентов, у преподавателя есть возможность совместить:

1. Проверку уровня усвоения услышанного материала.
2. Оценить умения учащихся логично излагать свои мысли, устанавливать причинно-следственные связи.
3. Отсутствие проверки посещаемости («перекличка»).

За посещение аудиторных занятий (и лекций, и семинарских), присутствие студентов в аудитории – не целесообразно ставить баллы, так как студент может слушать и не слышать, таким образом, материал не является усвоенным. Использование контрольных, итоговых вопросов после каждого аудиторного занятия является возможностью и для студента набрать необходимое количество баллов и преподавателю  оценить уровень освоения знаний и умений.

Таблица 1. График освоения учебной дисциплины «история»

Примерный перечень итоговых аудиторных вопросов:

1. Религия, идеология, национальная идея – что объединяет эти понятия, их роль в развитии государства.
2. Отличительные характеристики развития феодализма в истории России от стран Европы.
3. Почему Москва становится политическим центром: причины.
4. Плюсы и минусы опричнины.
5. Политические, экономические, социальные, культурные причины Смуты рубежа XVI – XVII вв.
6. Переход от сословно – представительно монархии к абсолютной: основные черты, примеры.
7. Можно ли назвать политику Екатерины II – политикой «Просвещенного абсолютизма»?
8. «Всякая новость в государственном порядке – есть зло… стране нужны не реформы, а натуральная власть» Дайте свою оценку высказыванию Н.М. Карамзина, подтвердить фактическими материалами.
9. Политические, экономические, социальные, духовные причины Великой русской революции (февраль 1917 – 1922 гг.).
10. Результативность реформы П.А. Столыпина: итоги, уроки.

Данная форма БРС контроля достижений студентов при изучения курса «истории» позволит:

- обеспечить развитие компетенций в соответствии с ФГОС ВПО;

- соблюсти принцип личностно-ориентированного подхода к каждому студенту;

- реализовать возможности объективной оценки результатов работы.

1. Баженова Н., Фишман Б. Балльно-рейтинговая система в ДВГСГА // Высшее образование в России. 2007. № 7. С. 122-127.
2. Афонина М.В., Смолкина А.А. Балльно – рейтинговая система в решении педагогических задач // Педагогическое образование на Алтае. 2013. № 1. С. 217-219.
3. Белова С.Н. Балльно-рейтинговая система оценки качества подготовки студентов как элемент системы менеджмента качества образовательного процесса в вузе // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 2. С. 70-81.
4. Булатова Е.Г. Использование квалиметрического подхода для расчёта рейтинга студента // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №4-2. С.76-78.
5. Зайцева Н.А. Балльно-рейтинговая система: особенности и практика применения // Современные проблемы сервиса и туризма. 2011. № 4. С. 98-105.
6. Ильина  И.В. Компетентностно ориентированная технология организации самостоятельной работы студентов в деятельности профессорско-преподавательского состава //Психолого-педагогический поиск. 2010. № 3. С. 56-62
7. Мовчан И.Н. О роли контроля в учебной деятельности студентов // Сборник научных трудов Sworld. 2007. Т. 15. № 4. С. 3-4.
8. Бекоева М.И. Модульно-компетентностный подход к подготовке специалистов в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова //  Школа будущего. 2013.  № 3 . С. 98-103
9. Богдан Н.В. Балльно-рейтинговая система как метод оценки качества образования в вузе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2010. № 3 (179). С. 42-45.
10. Каточков В.М., Сафронова М.А. Внедрение кредитно-модульной и балльно-рейтинговой систем в образовательный процесс университета // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2009. № 24 (157). С. 37-42.
11. Шихов Ю.А. Теоретические основы квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе “профильная школа-втуз”: монография: Екатеринбург-Ижевск, 2007. – 141 с.
12. Баженов Р.И. О применении балльно-рейтинговой системы для оценивания курсовых работ по дисциплине «Интеллектуальные системы и технологии» // Приволжский научный вестник. 2014. № 5 (33). С. 135-138.
13. Баженов Р.И. Организация научно-исследовательской работы студентов по дисциплине «Теория автоматов» // Современная педагогика. 2014. № 5 (18). С. 20.
14. Лучанинов Д.В. О применении балльно-рейтинговой системы образовательной организации высшего образования для оценивания учебных достижений студентов в ходе изучения дисциплины «Мультимедиатехнологии в образовании» // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/10/38881 (дата обращения: 15.10.2014).
15. Штепа Ю.П. Применение балльно-рейтинговой системы контроля достижений студентов для оценивания результатов педагогической практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/10/39370 (дата обращения: 15.10.2014).
16. Сыромясов А.О. Применение балльно-рейтинговой системы в вузе (на примере дисциплин математического цикла) // Интеграция образования. 2013. № 2. С. 15-21.
17. О ценности гуманитарных наук.// http://gefter.ru/archive/6539.19.10.2012

Все статьи автора «Каштанюк Валерия Александровна»