УДК 159.9.072

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОПРОСНИКА МQТ – MASLOW’S QUICK TEST (A. CHAPMAN): АДАПТАЦИЯ НА РОССИЙСКОЙ ВЫБОРКЕ

Каширский Дмитрий Валерьевич
Алтайская академия экономики и права
заведующий отделом науки и международных связей, д-р психол. наук

Аннотация
В статье представлены результаты адаптации опросника МQТ - Maslow’s quick test (A. Chapman) на выборке российских студентов. Представлены теоретические основания опросника. Проведена оценка надежности теста. Приведена описательная статистика по тесту.

Ключевые слова: адаптация теста, опросник МQТ, пирамида потребностей А. Маслоу, тестовые нормы


PSYCHOMETRIC ANALYSIS OF THE MQT QUESTIONNAIRE - MASLOW'S QUICK TEST (A. CHAPMAN): ADAPTATION TO THE RUSSIAN SAMPLE

Kashirsky Dmitry Valerievich
Altai Academy of Economics and Law
Head of the Department of Science and International Relations, Sc.D. (in Psychology)

Abstract
The article describes the results of Maslow’s quick test (A. Chapman) adaptation based on the Russian students sampling. The theoretical bases of the questionnaire are presented. The estimation of the test validity was carried out. The descriptive test statistics was estimated.

Keywords: Maslow’s pyramid of needs, test adaptation, test norms, the MQT questionnaire


Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Каширский Д.В. Психометрический анализ опросника МQТ - Maslow’s quick test (A. Chapman): адаптация на российской выборке // Психология, социология и педагогика. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/04/4810 (дата обращения: 26.05.2017).

Абрахам Маслоу разработал модель иерархии потребностей ещё в 1940-50-х гг., однако и сейчас теория потребностей А. Маслоу остается одной из авторитетных и эвристичных концепций в понимании человеческой мотивации, подготовки управленческих кадров и развития личности.

Впервые представления об иерархической модели человеческих потребностей были подробно изложены А. Маслоу в 1954 году в книге «Мотивация и личность» [1] и развиты в более поздней работе – «Психология бытия» [2]. Модель А. Маслоу включала 5 потребностей, образующих иерархию: физиологические, в безопасности, в принадлежности и любви, в уважении и самоактуализации. А. Маслоу утверждал, что человек «живет одним лишь хлебом», но только тогда, когда у него нет хлеба. Однако, когда у человека вдоволь хлеба, когда он сыт и его желудок не требует пищи, у него тут же обнаруживаются другие потребности – потребности более высокого уровня, которые овладевают его сознанием, занимая место физического голода. При этом стоит человеку удовлетворить эти потребности, их место занимают потребности еще более высокого уровня и т.д.

Позднее А. Маслоу ввел в психологию представление о двух типах человеческой мотивации – дефицитарной (поддерживающей гомеостаз организма) и бытийной (мотивации роста, саморазвития, самоактуализации) [3]. Представления о Д- и Б- мотивах были сформулированы А. Маслоу в дополнение к иерархической концепции мотивации. А. Маслоу писал, что Д-потребности связаны с необходимостью удовлетворения субъектом, так называемых, депривационных состояний – голода, холода, опасности и др. По мнению ученого, дефицитарная мотивация нацелена на изменение существующих условий, которые воспринимаются как неприятные, фрустрирующие или вызывающие напряжение. В отличие от Д-потребностей, Б-потребности  (мотивы) имеют отдаленные цели, связанные со стремлением актуализировать индивидуальный человеческий потенциал. Их функция – обогатить и расширить жизненный опыт человека. Б-мотивация или мотивация роста предполагает не столько возмещение дефицитарных состояний (то есть уменьшение напряжения – гомеостаз), сколько расширение кругозора (то есть увеличение напряжения – гетеростаз).

А. Маслоу умер в 1970 году, однако после его смерти стали появляться «расширенные модели» мотивации, опирающиеся на работы создателя классической «пирамиды потребностей». Так, наряду с пятиуровневой моделью, увидели свет семи- и даже восьмиуровневая иерархические модели мотивации [4]. Впрочем, существуют модели и с большей размерностью. Ниже представлена восьмиуровневая модель, которая будет рассматриваться нами в данной работе в качестве основной.

 Восьмиуровневая модель потребностей (по А. Маслоу)

  1. Биологические и физиологические потребности (Базовые жизненные нужды – воздух, еда, питье, жилье, тепло, секс, сон и др.)
  2. Потребности в безопасности (охрана, безопасность, порядок, закон, стабильность и др.).
  3. Потребности в любви и сопричастности (семья, любовь, отношения, рабочий коллектив и др.).
  4. Потребности в уважении (достижения, статус, ответственность, репутация).
  5. Познавательные потребности (знания, понимание, самопознание).
  6. Эстетические потребности (красота, гармония, баланс, форма и др.).
  7. Самоактуализация (личностный рост, самореализация).
  8. Трансценденция (помощь другим в стремлении к самоактуализации).

Описание методики MQTMaslows quick test (A. Chapman)

Исследователей всегда привлекала идея эмпирической верификации модели мотивации А. Маслоу. Одним из инструментов для этого является методика экспресс-диагностики потребностно-мотивационной сферы личности МQТ – Maslow quick test (А. Chapman) [6]. Тест построен в соответствии с описанной выше восьмиуровневой моделью мотивации, появившейся в 1990-х годах на основе работ А. Маслоу. Оригинальная версия теста содержит 8 утверждений – по одному для каждой потребности, представленной в модели.

Адаптации методики на российской выборке

В процессе адаптации опросника MQT на выборке российских студентов Д.В. Каширским [7] к тесту было добавлено еще 8 пунктов так, что к каждой потребности теперь стало относиться по 2 утверждения, что существенно повысило надежность результатов исследования. Таким образом, вопросник стал содержать 16 утверждений. Выборку стандартизации составили студенты (n=240) Алтайской академии экономики и права (38,07%) и Алтайской государственной педагогической академии (62,92%). Возраст участников исследования: 18-23 гг. (19 лет – 21,67%, 20 лет – 33,75%, 21 год – 20,83% и др.). Распределение выборки по полу: мужчины – 17,9%, женщины – 82,1%. Распределение выборки по годам обучения: 1 курс – 11,25%, 2 курс – 21,25%, 2-5 курс – 62,5% и др. (магистры и аспиранты). Распределение выборки по профилям обучения студентов: психолого-педагогический – 65,42%, экономический – 16,25%, юридический – 18,33%. Описательная статистика по тесту представлена в табл. 1 и 2.

Таблица 1 – Показатели по шкалам опросника (опросник из 16 пунктов)

 №

Потребности

M

SD

1

Физиологические

5,044

1,395

2

В безопасности

4,828

1,183

3

В любви и принадлежности

5,673

1,270

4

В уважении

4,977

1,178

5

Познавательные

4,835

1,219

6

Эстетические

4,617

1,233

7

В самоактуализации

4,908

1,190

8

В трансценденции

4,025

1,421

Потребности 1-4 лежат в основе мотивации дефицита (Д-потребности) и вообще удовлетворяются по мере того, как предыдущая потребность полностью или частично удовлетворена. Потребности 5-8 лежат в основе мотивации роста (Б-потребности).

Таблица 2 – Показатели проявления Д- и Б-потребностей у российских студентов (опросник из 16 пунктов)

M

SD

1 Д-потребности

5,129

1,005

2 Б-потребности

4,590

1,015

Учитывая полученные результаты, были установлены примерные уровни удовлетворенности дефицитарных и бытийных потребностей для российской выборки.

 Таблица 3 – Примерные  уровни  удовлетворенности потребностей (опросник из 16 пунктов)

Уровень

Д-потребности

Б-потребности

Высокий

6,14 – 7,00

5,61 – 7,00

Средний

4,13 – 6,13

3,60 – 5,60

 Низкий

1,00 – 4,12

1,00 – 3,59

Апробация методике на московской выборке была осуществлена исследовательской группой под руководством О.И. Моткова. Результаты отражены в табл. 4.

Таблица 4 – Описательная статистика по тесту (опросник из 16 пунктов)*

Виды потребностей

В целом по выборке

(n=32)

муж. (n=18)

жен.

(n=14)

1 Биологические и физиологические потребности

5,64

5,6

6,0

2 Потребности в безопасности

4,52

4,3

4,9

3 Потребности в любви и сопричастности

5,92

6,0

5,9

4 Потребности в уважении

4,70

4,9

4,6

5 Познавательные потребности

4,70

4,65

4,8

6 Эстетические потребности

4,53

4,5

4,5

7 Самоактуализация

5,11

4,8

5,4

8 Трансценденция

3,73

3,9

3,3

Дефицитарные потребности

5,20

5,2

5,35

Бытийные потребности

4,52

4,46

4,5

приведена описательная статистика по тесту (16 пунктов), выборка – взрослые, 32 чел., проживающие в Москве, возраст – 19-30 лет, образование – неполное высшее и высшее); данные О.И. Моткова, М. Быковой и др.

Дальнейшая практическая работа с тестом показала, что у испытуемых возникают вопросы по поводу представленных формулировок. О.И. Мотков [8], [9] провел детальный анализ тестовых суждений и показал, что часть высказываний, представленных в тесте, относится к значимости той или иной потребности, в то время как другие – скорее, к осуществлению потребности, ее реализации в жизни. Поэтому О.И. Мотковым была проведена дальнейшая модификация теста с целью повышения его конструктной валидности и надежности. Было добавлено еще 16 пунктов так, что к каждому виду потребности стало относиться по 4 утверждения: 2 для определения величины значимости потребности, и 2 для определения величины ее реализации. Также были упрощены некоторые начальные формулировки утверждений без изменения их первоначального смысла. В итоге тест стал содержать 32 утверждения. Первоначальная 7-балльная оценочная шкала была сохранена. Описательная статистика по данной версии теста представлена в таблице 5.

Таблица 5 – Описательная статистика по тесту (32 пункта)*

Виды потребностей

Значимость

Реализация

1 Биологические и физиологические потребности

6,1

5,73

2 Потребности в безопасности

5,23

5,25

3 Потребности в любви и сопричастности

6,1

5,88

4 Потребности в уважении

5,88

4,73

5 Познавательные потребности

6,03

5,65

6 Эстетические потребности

5,95

5,55

7 Самоактуализация

5,9

5,48

8 Трансценденция

4,23

5,6

Дефицитарные потребности

5,83

5,39

Бытийные потребности

5,53

5,57

приведена описательная статистика по тесту (32 пункта), выборка – взрослые, 20 чел., проживающие в Москве, возраст – 19-30 лет, образование – неполное высшее и высшее); данные О.И. Моткова.

Надежность опросника

Оценка внутренней консистентности теста, содержащего 32 пункта, показала высокие значения α-Кронбаха = 0,85 и высокие показатели тест-ретест надежности (исследование на выборке алтайских студентов, n=35, интервал между тестированиями – 2 недели).

Заключение

Разработанный мотивационный опросник (ММТ-32 – Maslow’s Motivation Test) обладает достаточно высокой надежностью, однако требует дальнейшей психометрической проверки на российской выборке. В первую очередь это касается оценки валидности данного теста, работа над которой в данной момент продолжается. Результаты предварительного использования теста показали его высокий диагностический потенциал. Тест может использоваться как в батарее других методов, так и в качестве основного диагностического средства. Опросник обладает широким спектром применения и может быть использован для практической и исследовательской деятельности. Допускается индивидуальная и групповая (фронтальная) формы его проведения.

Приложение

 Мотивационный опросник А. Маслоу (ММТ-32) в модификации Д.В. Каширского и О.И. Моткова

 Инструкция: «Следующие утверждения касаются Ваших жизненных целей и их осуществления. Пожалуйста, прочитайте каждое утверждение и определите, в какой степени оно к Вам относится. Используйте 7 – балльную шкалу»:

1-      абсолютно не согласен

2-      не согласен

3-      скорее нет, чем да

4-      затрудняюсь ответить

5-      скорее да, чем нет

6-      согласен

7-      полностью согласен

Текст опросника

1. Я чувствую себя частью своей семьи и любимым ею.

2. Мне очень важно точнее определить свои главные стремления и способности.

3. Я высоко ценю бескорыстную помощь людям в реализации их потенциала, даже если она оказывается иногда в ущерб себе.

4. Если не брать во внимание диету и собственный выбор, я никогда не страдал от голода и недостатка денег на еду.

5. Я обычно чувствую себя в безопасности – дома, на работе и т.д. – защищенным от причинения мне вреда и ущерба.

6. Я успешен в жизни и в работе и получил уважение и признание среди сверстников.

7. Я нахожу красоту, изящество формы и гармонию в том, что меня окружает.

8. Очень важная цель для меня –  реализация моего внутреннего потенциала.

9. Исключая случаи переезда и путешествий, я никогда не переживал по поводу отсутствия крыши над головой.

10. Меня устраивают мой статус на работе (или в учебной группе), моя репутация и уровень моей самооценки.

11. У меня хорошие взаимоотношения с друзьями и коллегами – они принимают меня таким, каков я есть.

12. Помощь другим людям и создание условий для их самореализации зачастую оказывается для меня более важным, чем собственный личностный рост.

13. Для меня очень важно получение знаний и понимание вещей, которые связаны не только с моей работой.

14. Мой интерес к прекрасному, культуре и искусству является очень важным для меня.

15. Моя жизнь в целом достаточно упорядочена – длинные периоды потери самоконтроля и хаоса для меня крайне редки или не существуют вообще.

16. Я ищу и приветствую моменты преодоления, переживания открытий, самореализации.

17. Для меня очень важно, что на свете есть живое существо, которое я люблю.

18. Со временем я стал глубже понимать суть вещей, устройство Мира.

19. Я доброжелательно отношусь к большинству людей.

20. Для меня очень значимы хороший сон и отдых.

21. Чувствовать себя в безопасности на природе и в городе  важно для меня.

22. Мне очень важно знать, что меня ценят дома и на работе (в учебной группе).

23. Я высоко ценю красивые вещи, архитектуру и искусство.

24. Для меня имеют большое значение занятия, в которых человек творчески выражает себя.

25. Хорошее удовлетворение физиологических потребностей важно для меня.

26. Мне важно поддерживать чувство собственного достоинства, самоуважения.

27. Я ценю людей, которые любят меня таким, какой я есть, не стараясь переделывать меня.

28. Я очень бережно отношусь к природе, стараюсь не причинять ей вреда.

29. Я стал лучше разбираться в вопросах, которые меня больше всего интересуют.

30. Нахожу время для созерцания красоты природы и предметов искусства.

31. В поездке, на природе мне очень важно чувствовать себя в безопасности.

32. У меня есть творческие занятия, в которых я свободно выражаю себя и создаю что-то новое.

СПАСИБО ЗА ИСКРЕННИЕ ОТВЕТЫ! 

Обработка результатов

Подсчитываются средние значения по каждому виду потребностей. Сначала -  по значимости каждой потребности, затем по их реализации. Затем они сравниваются с нормативными данными российских и американских студентов (см. таблицу  4).

  1. Далее рекомендуется  подсчитать в изучаемой группе (или у отдельного респондента) среднюю значимость и среднюю реализацию Д-потребностей (дефицита) и Б-потребностей (бытийных). Д-потребности: №№ I – IV, Б-потребности: №№ V – VIII.

Среднее значение значимости Д-потребностей I – IV подсчитывается путём суммирования результатов соответствующих видов  потребностей (в колонке «Значимость потребности») и деления суммы на 4. Аналогично подсчитывается  среднее значение реализации Д-потребностей (в колонке «Реализация потребности»).

Такого же рода расчеты делаем по значимости и реализации Б-потребностей.

Их соотношение выявляет один из важных аспектов структуры потребностей личности, имеющейся в данный период жизни.

Таблица 6 – Ключ к мотивационному опроснику

ВИД  ПОТРЕБНОСТИ

Значимость потребности

Реализация потребности

I

Биологические и физиологические

20, 25

4, 9

II

В безопасности

21, 31

5, 15

III

Любовь

17, 27

1, 11

IV

Признание и самоуважение

22, 26

6, 10

V

Познавательные

  2, 13

18, 29

VI

Эстетические

14, 23

7, 30

VII

В самоактуализации

8, 24

16, 32

VIII

 Нравственные (трансцендентные)

3, 12

19, 28

Дефицитарные потребности

I,II, III, IV

I,II, III, IV

Бытийные потребности

V, VI, VII, VIII

V, VI, VII, VIII

Ориентировочная оценка соотношения реализации Д- и Б-потребностей: разность между реализацией Д- и Б-потребностей больше 1,0 балла (в любую сторону) указывает на значительную дисгармонию в осуществлении системы потребностей личности. Разность между ними больше 2,0 балла – на очень большую дисгармонию в ее реализации. Разность меньше 1,0 балла указывает на в целом гармоничное соотношение реализации Д- и Б-потребностей. Аналогичные критерии оценки применимы и в отношении величин значимости Д- и Б-потребностей.


Библиографический список
  1. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Евразия, 1997. – 430 c.
  2. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб: Евразия, 2001. – 478 с.
  3. Маслоу А. Психология  бытия. М. Рефл-бук, Ваклер, 1997. – 304 с.
  4. McLeod, S.A. Maslow’s Hierarchy of Needs – Simply Psychology. 2007. Retrieved from http://www.simplypsychology.org/maslow.html#self2
  5. Nemati B. Improving Maslow’s Hierarchy of Needs: New Approach to Needs Hierarchy // Applied mathematics in Engineering, Management and Technology. 2013. Vol. 1 (1). Pp. 1-16.
  6. Chapman A. Quick Self-test Based on the Adapted 8-stage ‘Hierarchy of Needs’. 2003. URL:http://www.businessballs.com/maslowtest.pdf
  7. Каширский Д.В. Субъективные ценности современной молодёжной культуры / Материалы XII Международных чтений памяти Л.С. Выготского «Знак как психологическое средство: субъективная реальность культуры». М.: ИП РГГУ, 2011. – С. 219-225.
  8. Мотков О.И. О парадоксах процесса самоактуализации личности // Магистр. – 1995.- № 6. – С. 84-95.
  9. Мотков О.И. Ценностные представления о гармоничной  личности людей разного возраста // Материалы XI Международных чтений памяти Л.С. Выготского «Зона ближайшего развития» в теоретической и практической психологии» (15-18 ноября 2010 г). – М.: ИП РГГУ, 2010. – С. 133-140.


Все статьи автора «dvk»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: