Внимание – одно из уникальных свойств психики и хотя оно не является основополагающей для детерминации всех психических процессов (как ощущения, рассогласование), но без его развития  не возможно продуктивное формирование когнитивных процессов (памяти, мышления). Без определённого уровня внимания не может эффективного протекания учебного процесса в обучении.

Вопросами изучения внимания занимались именитые зарубежные психологи: Э. Титченер, Дж. Миль, И. Гербарт, Т. Рибо и др.

Свой вклад в проработку феномена – внимание, внесли и российские, и советские ученые, которые в большей степени рассматривали внимание не как независимый компонент, а как взаимодействующий и  «интерактивный процесс развития психики». Среди этих учёных, изучающих внимание, были С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Добрынин, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Л.Н. Леонтьев, А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский, Г.А. Урунтаева, Н.Н. Ланге, Ю.В. Гиппенрейтер и многие другие.

В практической психологии достаточно много способов, методов, методик для развития внимания. Одно из направлений  это табличные методики: таблица Шульта, корректурная проба, тест Мюнстерберга, таблица Горбова-Шульте и т.д. По мнению авторов и исследователей – разработчиков, указанных методик, спектр обследуемых показателей широк это:

• концентрация внимания;
• устойчивость внимания;
• истощаемость внимания;
• переключаемость внимания;
• объем внимания и др.

Возможности, вышеуказанных таблиц – методик, на наш взгляд, сводятся к формированию произвольного внимания, хотя изначально у субъекта (ребенка), природное внимание заложено – непроизвольное. А именно, развитие непроизвольного внимания обеспечивается благодаря внешним раздражителям – их яркости и палитре красок, движения (быстрой сменяемости, например: телевизионная реклама), звуковых эффектов и т.п.  В тоже время, взаимосвязь внутреннего (ребёнка) и внешнего (среды обитания ребёнка) обеспечивается, благодаря внутренним рефлексам субъекта и внешних раздражителей.

Всё выше изложенное представляется нам, как  потребность развития прошлого века (ХХ в.), а именно технико-механического развития Мира, когда было востребовано – практицизм и промышленность. Но развитие, на наш взгляд, всё таки, как основное, изначальное (природное) – является круго – спиралевидное и как следствия – наиболее устойчивое. О спиралевидном развитии психики мы находим выводы  в работах Шабельникова В.К. – «Устойчивость строения атома, образованного из непрерывно движущихся частиц, или устойчивость системы химических процессов в живой клетке – в этих случаях обычно предполагается циклическое, свернутое движение по кругу или, точнее, по спирали». [1,с.145]

Эту спиралевидность мы также видим у Эльконина Д.Б. – а именно в его знаменитой работе «периодизация развития», – в ней прослеживается – «циклическое, свернутое движение по кругу» – как периодов развития, от «эмоционально – волевого» развития к «предметно – познавательному», а дальше – возвращение к «эмоционально – волевому» периоду, – так и эпох развития. [2,с. 287-305]

У Выготского Л.С. мы находим смену периодов, как интерпсихические и интрапсихические действия (S – S и S – O отношения), «… всякая функция в культурном развитии появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва – социальном, потом – психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребёнка, как категория интрапсихическая. Это относится одинаково к произвольному вниманию, к логической памяти, к образованию понятий, к развитию воли». [3,с.617]. Которые также предполагают «свернутое движение по кругу». [1,с.145] Так как интрапсихические действия не замыкаются в себе, а далее разворачиваются, проявляются через поведение (т.е. внешнее – социальное) и становятся интерпсихическими действиями.

Нельзя обойти и работы выдающего советского психолога Гальперина П.Я. И в частности его работу о «Поэтапном формировании умственной деятельности», где автор детализировал процессы развития и детерминации психики. В результате проведённых исследований автор определяет процесс, который разворачивается и сворачивается в «познавательной деятельности». Коротко эти этапы можно описать так:

1. «формируется мотивационная основа действия»;
2. «становление первичной схемы ориентировочной основы действия»;
3. «формирование действия в материальной (материализованной) форме»;
4. в «громкой социализованной речи» (проговаривание);
5. «постепенное исчезновение внешней, звуковой стороны речи»;
6. конечный результат – предметное содержание действия. [4.с 11,12]

Однако «свернутое движение по кругу» не есть замкнутость и закрытость в самом развитии, так как выход на более высокий уровень цикличности обеспечивает именно круго – спиралевидное формирование.

Психика это процесс интериоризации, процесс свёртывания нелокальной субстанции, которая и является детерминантой функции субъекта. И этот процесс одновременно протекает, как непроизвольно – естественно, так и произвольно, под воздействием социальных установок, требований и законов (т.е. природной и социальной реальности).

Для эффективного формирования умений необходимо, на наш взгляд, совместить эти два процесса и в частности формирования непроизвольного и произвольного внимания. Спиралевидность, на наш взгляд, поможет обеспечить формирования непроизвольного внимания субъекта, а установленные объекты – произвольное. Спираль – это опосредованное воздействие, а зафиксированные объекты – как реальность.

Из выше изложенного, на наш взгляд, можно сделать вывод, что «опосредованные, т.е. управляющие воздействия» приобретают актуальность в формировании определённого внимания у субъектов, в частности у детей, как непроизвольного, так и произвольного. Так как развитие непроизвольного внимания обеспечивается формированием у детей умением видеть и слышать, подмечать окружающее, наблюдать факты и явления, причем делать это без особых усилий, в силу постоянного стремления ознакомиться с реальностью. А именно согласования своих врождённых задатков с внешней средой, на что указывал Ж.Пиаже.  [5.с.137.]

Необходимо, на наш взгляд, при использованию предлагаемой методики учитывать психические возможности восприятия субъекта.

В психодиагностике, в частности, в разделе проективные методики применяется тест, который называется – геометрический тест С.Деллингера. Авторы – исследователи, адаптировавшие его (А.А.Алексеева, Л.А.Громова), утверждают, что точность диагностики с помощью данной методики достигается 85% и позволяет определить тип личности, а также выделить определённые психологические характеристики. По мнению авторов – исследователей, типы личностей – квадрат, круг, волна по психологическим характеристикам имеют разные особенности поведения, речи, а, следовательно, и мышления и восприятия мира. [6. с .492-510]

Близкие, сходные психологические характеристики, мы можем увидеть и в типологии Климова Е.А. классификация типов профессий – «человек-техника», «человек – природа», «человек – человек», «человек – знаковая система», «человек – художественный образ». Автор методики «Дифференциально – диагностический опросник» Климов Е.А. в своей книге – «Введение в психологию труда», не просто дает психологические характеристики, а выходит на особенности мышления и мировосприятие каждого типа субъекта труда. [7. с.171-196]

Если допустить сходство психологических особенностей: тип – квадрат (С.Деллингера) и тип «человек – техника» (Климов Е.А.), то мировосприятия этих психологических типов близко и отличается от восприятия таких типов как «круг» и  «человек-человек».

В книге Бурлачук Л.Ф. «Психодиагностика», автор в разделе «Оформление теста» не рекомендует отделение заданий горизонтальными линиями. Мы предполагаем, что это связано с особенностями условий восприятия, а минимизация этих условий одна из задач психодиагностики при проведении эксперимента на выявления психологических различий у субъектов. [8. с.157]

В таблице Шульта, на наш взгляд, условия восприятия – ограничиваются, а именно – это отделение заданий горизонтальными линиями. Тем самым тип субъекта «квадрат» в более выгодном положении, чем тип субъекта «круг, волна». Последние вынуждены приспосабливаться к заданным условиям.

В нашей методике круг-спираль, как мы считаем, условия не только оптимизируются, но выявляют особенности различий. Мы предлагаем разместить числа и цифры, буквы и т.д. (знаки-объекты) по спирали без клеток, но эти объекты будут расположены на увеличение, или с лева на право, или с право на лево (Рис.1,2). Двусторонность свёртывания спирали обеспечивает, на наш взгляд, определение преобладания  левого или правого полушария.

Рисунок  1.

Рисунок  2.

Гипотезы применения методики круга – спирали.

На рисунках 1и 2 мы расположили знаки-объекты, которые по спирали сворачиваются от внешнего во внутрь. Однако мы считаем, что в работе с субъектами возможно использование спирали как на сворачиваемость, так и на развертывание. Мы можем предположить, что в случае использования спирали на сворачивание – возможно обеспечения более эффективного формирование концентрации внимания, но при использовании спирали на развертывание эффект будет обратным. А именно, если располагать знаки-объекты (напр. цифры) с нарастанием от края, то эффект, мы получаем, один, но если объекты располагать с нарастанием от центра, то результат будет другим (Рис 3 и 4).

Рисунок  3.

Рисунок  4.

Гипотезы возможного применения методики Круг – Спираль:

1. В уже общепринятых направления работы с вниманием:

• Концентрированность внимания - как «показатель степени, в какой сознание сосредоточено на определенном объекте, а также интенсивности связи с ним»;
• Интенсивность внимания - как «качество, определяющее эффективность восприятия, мышления, памяти и ясность сознания в целом»;
• Устойчивость внимание –  как «способность длительное время поддерживать высокие уровни концентрированности и интенсивности внимания»;
• Объем внимания - как «показатель количества однородных стимулов, находящихся в фокусе внимания»;
• Переключение внимания – как  «возможность более или менее легкого и достаточно быстрого перехода от одного вида деятельности к другому»;
• Распределение - как «сосредоточенность внимания на нескольких объектах одновременно».

1. Работа по релаксации внимания (в случае акцентуативных аномалий).
2. При использовании методики Круг – Спираль есть возможность учитывать доминирование  полушарий (свертывание спирали с лево на право и, наоборот  – с права на лево).
3. Терапевтические  возможности использования в клинических условиях (при нарушении работы правого или левого полушария).
4. Формирование периферического зрения.
5. Непроизвольная обучаемость психических процессов (в частности внимания).

Рисунок 5.

На рисунке №5, мы изъяли сам рисунок «спираль», что обеспечивает метод «круг – спираль» сопоставить по применению с таблицей Шульта, но для субъектов с аккомодирующими способностями.

По нашему мнению возможно усложнение методики «круг – спираль», когда применяется двойная спираль, где знаки-объекты заполняются, например буквами и числами. (Рис.6)

Рисунок 6.

1. Шабельников В.К. – Формирование быстрой мысли. Алма-Ата. «Мектеп».1982.
2. Эльконин Д.Б. -Детская психология. М. ACADEMA.,2004.
3. Выготский Л.С. – Психология. ЭКСМО-ПРЕСС., 2000.
4. Гальперин П.Я.  – Введение в психологию. «Книжный дом «Университет».1999.
5. Пиаже Ж. – Жан Пиаже: Теория, эксперименты, дискуссии. – М. Гардарики. 2001.
6. Райгородский Д.Я. – Практическая психодиагностика. Методики и тесты. – Самара. «Бахрах» 1998.
7. Климов Е.А. – Психология профессионального самоопределения. – М., ACADEMA.,2004.
8. Бурлачук Л.Ф. – Психодиагностика. Питер. 2003.

Все статьи автора «Акушева Елена и Валерий»