Уже более столетия различными науками изучаются возможности прикладного использования такого уникального феномена, как синергия. Ёе уникальность можно выразить в, казалось бы, парадоксальной формуле: 1+1>2. Однако никакой парадоксальности в данной формуле нет. Об этом писал ещё около столетия тому назад отечественный исследователь А.А. Богданов [1, с. 114 и последующие]. Сущность синергии заключается в том, что согласованное взаимодействие сторон порождает результат больший, чем арифметическая сумма индивидуальной деятельности каждой из сторон. Такой итог прямо противоположен принципиально другому взаимодействию, а именно: конфронтационное взаимодействие порождает эффект синерезии[2], который можно выразить формулой: 1+1<2. Это значит, что конфронтационные взаимодействия приводят к потерям для участников конфронтации (конкретные потери для каждой из сторон определяются различными ситуационными факторами).
Рассматривая взаимодействие сторон как целостное явление, где процесс взаимодействий может иметь как согласованный характер и, следовательно, «производиться» синергия, так и конфронтационный, при котором «производится» прямо противоположный эффект (синерезия), следует определить понятие, выражающее эти два возможных следствия взаимодействий как эмерджентный эффект «неаддитивность»[3]. Известно, что эмерджентность понимается как новое, имеющее качественное отличие от предшествующего или по-другому, это качественно другое, отличное от качеств слагающих его частей. Эмерджентность (качественно новое) является результатом следующих взаимодействий: согласованное порождает эффект синергии, конфронтационное – синерезии. Являясь следствием согласованных или конфронтационных взаимодействий, синергия и синерезия могут быть обозначены одним, объединяющим их термином – «неаддитивность». Использование термина «неаддитивность» позволяет иметь в виду возможность «производства» в результате взаимодействия, как синергии, так и синерезии.
Медиация, выполняя функцию технологии внесудебного разрешения конфликтов, по своей природе является синергийной практикой, т.к. предполагает согласование интересов конфликтующих сторон. Эффект синергии при продуктивно проведенной медиации проявляется в тех приобретённых всеми сторонами конфликта благах, относительно которых они договорились. Как показывает практика, синтез медиации и традиционных судебных процедур может дать дополнительный (кумулятивный) синергийный эффект.
Ниже представлена ситуация разрешения спора путем медиации, который получил своё оформление в традиционной правовой форме.
Государственное образовательное учреждение «Лицей» владеет и пользуется земельным участком уже 30 лет с момента его образования. Более десяти лет тому назад два соседних с Лицеем многоквартирных дома, условно назовём их «Левобережное ТСЖ» и «Правобережное ТСЖ», стали препятствовать в пользовании принадлежащим ему земельным участком. В результате точечной застройки, на земельном участке, закрепленным учредителем за Лицеем, оказались размещены гараж, асфальтированные подъезды к жилым домам, два автоматических шлагбаума, автопарковка, металлическое ограждение, игровая детская площадка. Эти обстоятельства были подтверждены актом проверки Департамента имущества и земельных отношений города. Лицей не давал разрешения обеим ТСЖ на использование принадлежащего ему земельного участка. Более того, ранее Департамент имущества и учредитель Лицея отказали обоим ТСЖ в удовлетворении их просьб предоставить неэффективно, по их мнению, используемый Лицеем земельный участок.
Осенью 2011 года прокуратура города вынесла в отношении Лицея представление об устранении нарушений земельного законодательства о государственной собственности. Как было установлено в представлении прокуратуры и в акте Департамента, примерно 30% земельного участка, принадлежащего Лицею, использовались Левобережным и Правобережным ТСЖ. Данный факт квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств, размер которого составил примерно полмиллиона рублей в виде уплаченного земельного налога Лицеем за принадлежащий ему земельный участок, а фактически использованный иными лицами по иному назначению. Причём в резолюции представления Прокуратуры возлагалась обязанность «устранить недостатки» в судебном порядке лишь на Лицей (примем во внимание, что право на судебную защиту реализуется субъектами права добровольно).
Упоминание в представлении и акте проверки только лишь Лицея стало поводом для трактовки руководителями обеих ТСЖ представления об устранении нарушений законодательства, как факультативного, не обязательного для исполнения. Они отказывались совершить в пользу Лицея компенсацию убытков в виде уплаченного в бюджет земельного налога за занимаемую иными лицами часть земельного участка. Более того, они ошибочно полагали, что Лицей, как заинтересованное лицо, обязано оформить сервитут части земельного участка в их пользу, оплатить услуги по акту разграничения земельных участков и т.д.
Многократные просьбы руководителя Лицея, обращённые к руководству обеих ТСЖ, оказались безрезультатными — с их стороны последовали лишь угрозы добиться снятия с должности самого руководителя Лицея через влиятельных лиц, в коалицию с которыми вступили руководители ТСЖ. Для руководства Лицея оставался, казалось бы, только судебный способ защиты интересов своей организации. Однако на пути судебной защиты своих прав в арбитражном суде у Лицея возник ряд сложностей. Дело в том, что в представлении городской прокуратуры Лицею не указывалась доля земельного участка, занимаемого каждым из ТСЖ. Несмотря на обилие аргументов в пользу Лицея, судебные перспективы указанного спора были неочевидными. Во-первых, обязанность Лицея, как истца, точно определить долю в неосновательном обогащении каждым из ТСЖ — это необходимость привлечения экспертов, расходы и время. Во-вторых, судебная защита предполагает знание процессуальных правил и умение использовать состязательный подход в суде, что для образовательного учреждения не относится к основному виду деятельности. Благодаря содействию арбитражного судьи в примирении сторон и ходатайству Лицея, участники конфликта обратились к процедуре медиации.
Привлеченный медиатор внимание конфликтующих сторон на тот факт, что если даже иск Лицея будет удовлетворен, то и в этом случае не выиграет ни одна из сторон спора. Причины тому следующие: земельный участок будет открыт для прохода и проезда посторонними лицами. Удаление шлагбаума может привести к тому, что на свободном земельном участке может образоваться стихийная парковка. На свободном земельном участке, вероятнее всего, будет скапливаться мусор. Финансовый аспект решения суда для Лицея тоже будет бесперспективен, так как сколько Лицей сможет взыскать с обеих ТСЖ денег в качестве неосновательного обогащения, ровно настолько ему будет урезано финансирование в следующем финансовым году. Это типичный вариант «проигрыш-проигрыш» для всех сторон конфликта.
Существует ли в данном случае иной вариант, при котором могли бы выиграть все конфликтующие стороны? По мнению приглашенного к урегулированию конфликтной ситуации медиатора, такой вариант реально существовал. В результате его реализации, вместо пикетов со стороны жителей многоквартирных домов, тактики взаимных угроз, все конфликтующие стороны могли приобрести реальные блага на приемлемых условиях. Конфликтующим сторонам было предложено разрешить спор с помощью интегрирующих процедур медиации, что и было ими выбрано.
Приглашённый медиатор исходил из интересов всех конфликтующих сторон, а не из занимаемых ими позиций. В самом деле, каждой из сторон спора выгоден свободный и благоустроенный земельный участок. При этом, исходно, земельный участок должен использоваться для образовательных нужд. В результате нескольких сессий медиации был выработан взаимоприемлемый для конфликтующих сторон вариант разрешения конфликта. По согласованию всех заинтересованных сторон разработан план благоустройства и озеленения земельного участка, который предусматривал обустройство открытой спортивной площадки для подростков, высадку клумб с цветами, монтаж скамеек, посадку кустарников. Благоустроенная территория, оборудованная функционально необходимыми сооружениями, а также регулярная уборка земельного участка становятся естественным препятствием против стихийных парковок и беспорядка. При таком разрешении конфликта для всех его сторон выгоднее направить полмиллиона рублей выделяемое обеими ТСЖ на финансирование плана благоустройства и озеленения искомого земельного участка. Согласно договорённости, каждая из сторон продолжает пользоваться земельным участком, шлагбаумы демонтируются, забор и гаражи убираются. Что и было выполнено.
В итоге стороны конфликта пришли к медиативному соглашению согласно которому все они имеют возможность совместного пользования данным участком для спорта и отдыха, при условии оказания со стороны ТСЖ помощи в уборке и содержании бывшего объектом конфликта участка бессрочно. Данное медиативное соглашение было утверждено арбитражным судом в качестве мирового и добровольно исполнено.
Приведенный пример показывает, что тактика «выигрыш-выигрыш» более продуктивна, чем «игра с нулевой суммой». Более конструктивно искать общие или взаимно дополняющие (порою прямо противоположные) интересы, а не вести позиционный торг, как это часто происходит при состязательном подходе. Только при согласованных взаимно хотя бы относительно выгодных соглашениях, когда все участники взаимодействия получают приемлемые для каждой из сторон блага, возможно получение эффекта синергии.
Институционализация медиации обеспечивает «производство» синергии путем внесудебного разрешения конфликтов за счет приемлемого для конфликтующих сторон согласования их интересов. В отличие от состязательных и регламентированных судебных процедур, описанных в процессуальных кодексах, медиация — это набор общих принципов, концепций, стилей. Сложно провести формальную медиацию и невозможно, заставить стороны сделать то, что противоречит их доброй воле. Поэтому умение искать варианты урегулирования конфликтной ситуации, опираясь на добрую волю сторон, их активное соучастие, стимулировать конфликтующие стороны к принятию ответственности — это и рациональная практика, и настоящее искусство.
Спорящие стороны и общество в целом могут нарабатывать конструктивные способы заключения сделок, их расторжения, изменения. Важно при этом не «замыкаться» в рамках одной лишь юриспруденции, а использовать междисциплинарный подход медиации.
Устранив проблемы асимметрии информации, искаженного восприятия, различных интерпретаций ситуации, отделив эмоции людей от проблемы, стороны конфликта могут:
а) произвести обмен теми ценностями и ресурсами, которыми они располагают, либо теми, которыми будут располагать в будущем, оговорить при этом график отсрочки / рассрочки;
б) принять на себя обязательства воздержаться от определенных действий, т.е. добровольно ограничить свои права в интересах другой стороны;
в) прекратить недружелюбные действия по отношению друг к другу, как например, отозвать претензии, судебные иски, загладить причиненный вред путем принесения извинений или предоставления отступного, т.е. ценностями и ресурсами, которые находятся под их контролем;
г) снять возможное беспокойство другой стороны спора по поводу исполнения обязательства путем «вручения ей ключей», позволяющих обрести контроль над ситуацией, т. е. обеспечительного обязательства; обмен таким ключами может быть взаимным, так что дальнейшее управление ходом сделки может осуществляться на паритетных началах;
д) договориться о графике очередности использования ограниченных ресурсов, принять на себя добровольные меры по сбережению этих ресурсов и санкций за расточительное использование;
е) прибегнуть и к другим возможным способам урегулирования конфликтной ситуации, допустимым с позиции социальных и юридических норм.
Несомненно, всё перечисленное выше более приемлемо для инструментальных конфликтов, чем конфликтов связанных с глубоко личными, эмоциональными переживаниями. Не претендуя на универсальность, авторы полагают, что высказанная в данной публикации точка зрения может быть продуктивной применимо к спорам, относимых к подсудности системы арбитражных судов.
Обобщая сказанное, заметим, что в изложенном выше медиативном случае между конфликтовавшими сторонами произошёл обмен. Согласно теории обмена, основу повседневной жизни составляют вознаграждения и затраты, которые опосредуют отношения людей друг с другом. Считается, что различия в характере и типах этой взаимосвязи ответственны за такие феномены как социальный статус, социальное влияние или власть, а также групповая сплоченность, соперничество/сотрудничество и выработка социальных норм.
По мнению авторов, проявления эффекта синергии как следствие разрешения конфликтов путем осуществления медиативных практик заключаются в следующем:
- экономии судебных расходов и государственных средств на разрешение спора;
- реальной удовлетворенности конфликтующих сторон ими же выработанным медитативным соглашением и, следовательно, избеганием стадии исполнительного производства, что на практике опять же означает, с одной стороны, улучшения психологического климата в российском обществе, а с другой стороны, снижение непроизводительных издержек в обществе;
- снижением нагрузки на судебную систему, что может способствовать повышению эффективности её деятельности;
- потенциальной возможности более полного обеспечения жизненных потребностей людей за счёт появления в российском обществе ещё одной бизнес-структуры;
- становлении ещё одного из элементов гражданского общества, что является реальным фактором процесса демократизации российского общества.
Библиографический список
- Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн.1. М.: Экономика, 1989. С. 114 и последующие.
- Крейк А.И. Синерезия – фактор неэффективности социальных систем // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. VI / Отв. ред. М.В. Удальцова. Новосибирск, 2004.
- Крейк А.И. Неаддитивность – ключевой показатель эффективности функционирования управления социальных образований // Лидерство и общественное служение: Материалы 9-го Глобального лидерского форума «Лидерство для человеческого развития», 2 – 6 июня 2007г. (препринт). Новосибирск, 2008.