В настоящее время одной из важнейших проблем развития современного российского общества является вопрос воспитания личности школьника как высоконравственного, творческого, компетентного гражданина России. Однако среди ученых и политиков нет единой точки зрения, как на содержание модели личности, так и его методологическое основание. Традиционны две противоположенные точки зрения по данной проблеме: первая связана с западными ценностями, вторая – с традиционными, российскими ценностями.
Некоторую точку в этом идеологическом противостоянии поставила разработанная Концепция духовно-нравственного воспитания школьников (2009г.), где основным содержанием воспитания и социализации провозглашались базовые национальные ценности, которые раскрываются в системе отдельных представлениях: патриотизма, социальной солидарности, гражданственности, семьи, труда и творчества, науки, искусства и литературы, толерантности, соборности [1 ,с.12-18]. Определение базовых ценностей в области воспитания автоматически не способствовало выявлению механизма их формирования, что определило необходимость в разработке современных, адекватных запросам развивающегося информационного общества, технологий формирования ценностно-смыслового потенциала обучающихся. Перед педагогической общественностью и наукой стоит серьезная проблема поиска способов «трансляции» и путей «вхождения» детей в национальную культуру. На наш взгляд педагогический процесс должен организовываться не только с учетом особенностей возрастных границ и этапов этнизации ребенка [5], но и механизмов этнической идентификации и самоидентификации. Первичная схема этнической идентификации: «свой», «чужой» оказывала большое влияние на процесс воспитания. Так как «свой» определялся по общности крови, языка и модели поведения и противопоставлялся «чужому», а значит враждебному [3, с.83]. Следовательно, этническая самобытность, этническая идентификация, этническая самоидентификация в той или иной мере входили в воспитательный идеал у народов в разные исторические эпохи
В рамках нашего исследования мы предприняли попытку историко – педагогического анализа роли этнической идентификации и самоидентификации в воспитательных воззрениях Европы и России с древнейших времен и до современности.
Исторически идентификация играла различную роль в обществе, особенно в воспитании подрастающего поколения. Для нашего исследования очень важно определить понятия: «идентификация», «этническая идентификация», «этническая самоидентификация», «положительная этническая самоидентификация». В существующей научной литературе по определению данных понятий среди ученых нет единого мнения. В нашем исследовании мы будем придерживаться следующей трактовки понятия «идентификация», как категория социально – гуманитарных наук, выражающая идею постоянства, тождества, преемственности человека и его самосознания [6, с.145]. Под понятием «этническая идентичность», мы понимаем процесс переживания отношения Я и этнической среды – своего тождества с данной этнической группой и отделения от других
[4, с.240]. В нашем исследовании мы будем придерживаться позиции Т.Г. Стефаненко в определении понятия «этническая самоидентификация», как часть структурного компонента этнической идентичности (когнитивный компонент состоит из: этнической осведомленности и этнической самоидентификации) [4, с.223]. Ученый подчеркивает, что «этническая осведомленность включает в себя не только объективные знания, но субъективные социальные представления об этнических группах – своей и чужих, их истории, традиций, а также различия между ними. Другая часть когнитивного компонента этнической идентичности – этническая самоидентификация» [4, с.240] Самоидентификация имеет различные формы выражения: позитивная (адекватная самоидентификация), позитивная с избыточной степенью противопоставления «свой» и «чужой» в сторону гиперболизации (принимающая виды: этноцентризма, этнодоминирования, этнофанатизма), негативная (литотизация в виде: этноэлиминации, этнонегилизма, этнонегативизма) [7, с.69-90]. На основании выше изложенного мы под понятием «положительная этническая самоидентификация» подразумеваем – процесс позитивного переживания (адекватного) отношения Я и этнической среды – своего тождества с данной этнической группой
Идентификационная схема имеет, исторически сложившийся бинарный характер «свой – чужие». Ученые предполагают, что в архаическом мышлении, понятия рождались парами, так как, они возникали из сравнения. «Понятия света появилось одновременно с понятием тьмы, покоя – с движением, жизни – со смертью» [3, с.83]. Система категоризации, основанная на принципе биполярности, сохраняет свои устойчивые позиции и современном мире [3]. На основании принципа, происходит процесс категоризации общности людей, членами, которой они себя воспринимают – «Мы», и тех, которых они не воспринимают своими – «Они» [3, с.83]. Категория «Мы» сливается с категорией «свои», а «Они» всегда отождествляются с «чужими» [3, с.85] Таким образом, процесс распределения людей по группам: «Мы» – «Они» приводит к построению образа социальных категорий (социальных классов, социальных ролей, религиозных предпочтений и этнических общностей). При этом в иерархии системы социальных категорий, этнические общности занимают одни из верхних уровней, вслед за категорией людей как членов рода Homo sapiens [3]. Согласно гипотезе Б.Ф. Поршнева, этнические категории появились следом за глобальной категорией «люди» и её противоположностью «нелюди» [3, с.85].
На наш взгляд процесс дифференциации/идентификации (бинарная схема) наиболее ярко отразился в народном воспитательном идеале. Изучением и раскрытием содержания, которого занимается такая отрасль педагогического знания как этнопедагогика. Поэтому логично обратиться к существующей классификации периодов развития этнопедагогичекого знания и рассмотреть каждый период с точки зрения роли и места процесса этнической идентификации и самоидентификации в воспитании подрастающего поколения по следующим критериям: этнические или государственные общности; идеал воспитания; цель воспитания, процесс идентификации; процесс самоидентификации.
В нашем исследовании мы опирались на классификацию этапов генезиса этнопедагогики Европы и России Г.В. Нездемковской [2, с.19]. Ученый выделил пять этапов этнопедагогичекого знания в Европе: 1 этап – с древнейших времен и до образования первых городов – полисов в Древней Греции; 2 этап – Античный мир (Древняя Греция); 3 этап – Древнейшие империи (Македонская, Римская, Византийская); 4 этап – Средние века; 5 этап – Новое время; 6 этап – Новейшее время [2]. Процесс развития русской этнопедагогики автор разделил на пять этапов (четвертый и пятые этапы состоят из нескольких периодов): первый этап – с древнейших времен и примерно до X века; второй этап – с X века- XVII век; третий этап – с XVIII по 40 –е гг.XIX века; четвертый этап – с 50-х гг. XIX века по 70 гг. XIX века: этот этап охватывает три периода: первый с 50-х гг. XIX века по 80 гг. XIX века, второй период – конец XIX века начало XX века, третий период- с 1917 года по 1974 год; пятый этап – 80 –е гг. XX века начало XXI века [2].
На основе данной классификации в нашем исследовании мы выделили свои этапы становления понятий этнической идентификации и самоидентификации в воспитании подрастающего поколения по критериям: этнические или государственные общности; идеал воспитания; цель воспитания, процесс идентификации; процесс самоидентификации. Мы предприняли попытку обобщения изученного материала по данной проблематике и представили наши выводы в таблицах 1-2
Таблица 1. «Роль этнической идентификации и самоидентификации в воспитательных воззрениях Европы (с древнейших времен до современности)»
| Этапы генезиса этнопедагогики
|
Этнические или государственные общности | Идеал воспитания | Цель воспитания | Идентификация | Самоидентификация |
| с древнейших времен до образования первых городов – государств в Древней Греции |
племя |
сильный, здоровый, закаленный воин | защитник племени | бинарная схема: «свой» – «чужой», этно -дифференциация по признакам: язык, земля, обычаи | образ «Я» сливается с
образом «Мы» и противопоставляется «Они», эмоционально окрашено как положительная (быть членом племени – хорошо) |
|
Античный мир. Древняя Греция |
города -государства |
истинный эллин, преданный своему народу, своему правителю
|
защитник своей родной земли, даже ценой своей жизни. |
бинарная схема: «свой» – «чужой», этно дифференциация по признакам: единства крови, родной земли, общности языка. Связь с землей означает также и связь с предками, традициями, которая эта земля вырастила и сохранила в себе |
образ «Я» сливается с образом «Мы» и противопоставляется «Они» – «варвары», эмоционально окрашено как положительная (быть истинным эллином – хорошо) |
| Империя
Древний Рим
|
Полиэтническая империя | политически и религиозно лояльный гражданин | главным становиться воспитание в человеке лояльности к империи. Формируется имперское самосознание | бинарная схема: «свой» – «чужой». Кровные и земельные узы еще не исчезают полностью, но они медленно заменяются узами гражданства. «Своим» относятся лояльные граждане, а всех «чужих» относят к врагам | образ «Я «сливается с
образом «Мы» и противопоставляется «Они» – «враги империи», эмоционально окрашено как положительная (быть лояльным гражданином – хорошо, безопасно) |
| Средние века | европейские христианские государства | «добрый христианин»
|
«богопознание христианина притом без сомнения и заблуждения», защитника веры | бинарная схема: «свой» – «чужой», но уже не по крови, языку и обычаям, а «свои» – христиане им противопоставляются с одной стороны «отступники» – еретики, с другой стороны «язычники» – представители других религий «чужие» и культов | этническая самоидентификация заменяется общей верой. «Я – хороший христианин», сливается с образом «Мы» – христиане и противопоставляются «Они» – все те, кто не принадлежит к христианскому миру, эмоционально окрашено гипер- положительно
(хороший христианин – не еретик и отступник) |
| Новое время | европейские христианские государства | идеи гуманизма, возрастание интереса к внутреннему миру человека | воспитание светски образованного человека с широкими взглядами на мир, хорошего семьянина и гражданина, и защитника | «свой» – «чужой», этнодифференциация по признакам: язык, единство крови земля, обычаи, история и общность культурных традиций, гражданская идентификация | образ «Я» сливается с
образом «Мы» и противопоставляется «Они», эмоционально окрашено как положительная (быть частью своего народа – хорошо) |
Таблица 2. «Роль этнической идентификации и самоидентификации в воспитательных воззрениях России (с древнейших времен до современности)
| Этапы генезиса этнопедагогики
|
Этнические или государственные общности | Идеал воспитания | Цель воспитания | Идентификация | Самоидентификация |
| I этап:
с древнейших времен до X века |
племя,
первое государство Киевская Русь |
сильный, здоровый, закаленный воин,
настоящий «русич» |
защитник племени, формирование этнической идентичности и этнического самосознания | бинарная схема: «свой» – «чужой»
этно дифференциация по признакам: язык, земля, обычаи, верования |
образ Я сливается с
образом Мы и противопоставляется «Они» Эмоционально окрашено как положительная (быть членом племени – хорошо) |
| II- этап:
с X века – XVII век |
государство Киевская Русь, княжества в период феодальной раздробленности. Российское государство
|
преданный своему народу, мужественный и смелый защитник своей земли и гос. территории княжества, формирование православной традиции воспитания | защитник земли, государственного и этнического единства и православия. Воспитание хорошего семьянина и труженика, преданного Отечеству и царю | бинарная схема: «свой» – «чужой»
не происходит процесса нивелирования этнической идентификации – братья славяне», а православие «усилило» противопоставление католическому Западу – «Святая Русь». |
образ Я сливается с
образом Мы и противопоставляется «Они» Эмоционально окрашено как положительная (быть хорошим семьянином, тружеником, верным православию, Отечеству и царю – т.е гражданином, русским, особенно усиливается процесс в период войн) |
| III- этап:
с XVIII по 40 –е гг.XIX века |
Российская империя |
общественно – педагогические идеи о народности и православии как основания русской гуманистической воспитательной традиции |
воспитание человека светски образованного, обладающего широкими взглядами на мир, чтящего народные традиции и готового ради Отечества, хороший гражданин |
бинарная схема: «свой» – «чужой» этно дифференциация по признакам: единства крови, родной земли, общности истории и языка, единства веры |
образ Я сливается с образом Мы и противопоставляется «Они» Эмоционально окрашено как положительная (быть хорошим гражданином и принадлежать своему народу, быть верным Православию) |
| 1период:
с 50-х гг. XIX века по 80 гг. XIX
2 период: с конец XIX века начало XX века
|
Российская империя
Российская империя; СССР
|
формирование у граждан национального самосознания и общественных стремлений на пользу Отечества
административно санкционированное «углубление» изучения русского языка как языка межнационального общения народов СССР
|
воспитание любви к Родине к родному народу, формирование человека уважающего свою культуру, традиции и язык
приобщение детей и молодёжи разных этнических групп входящих в состав СССР к русскому языку и культуре
|
«своим» относятся лояльные граждане, а всех «чужих» относят к представителям другой культуры, языка и веры и к врагам Отечества
бинарная схема: «свой» – «чужой». сохраняется, но не по этническому, а по политическому признаку «свой» – советский человек, «чужой» – враг народа. Этническая идентификация сохраняется. Но по «умолчанию»
|
образ Я сливается с образом Мы и противопоставляется «Они» – «враги империи и православия»
Эмоционально окрашено как положительная (быть лояльным гражданином – хорошо, безопасно
образ Я сливается с образом Мы и противопоставляется «Они» – «враги народа и власти» Поэтому быть хорошим советским гражданином безопасно, а значит хорошо. Этническая самоидентификация становится вторична по отношению к гражданской
|
|
3период: 1917 года по 1974 год
|
СССР
|
административно санкционированное «углубление» изучения русского языка как языка межнационального общения народов СССР
|
формирование новой общности «советский народ»
|
процесс этнической идентификации нивелируется попыткой формирования надэтничекой – гражданской идентификацией «советский человек» Этническая идентификация сохраняется. Но по «умолчанию» | образ Я сливается с
образом Мы и противопоставляется «Они» – «враги народа и власти» Поэтому быть хорошим советским гражданином безопасно, а значит хорошо. Этническая самоидентификация становится вторична по отношению к гражданской |
| V ‘ этап:
80 –е гг. XX века начало XXI века.
1этап: – последняя четверть XX
|
СССР Российская Федерация
|
сохранение демократических Учет образовательных интересов и народных воспитательных идеалов этнических групп входящих в состав СССР.
|
попытка сохранения самобытной народной культуры и языка средствами образования детей идей отечественного образования
|
на первый план выдвигается этническое самосознание и как следствие этническая идентификация, которая становится первична по отношению к гражданской. Идентификация по крови, языку, традициям и территории, и общности истории и религии
этническая |
образ Я сливается с образом Мы и противопоставляется «Они» – «другие», отличающиеся от своих по языку, крови, традициям, истории, религии Эмоционально окрашено как положительная (быть частью своего этноса снова хорошо, так как безопасно)
|
|
2 период: начало XXI века
|
Российская Федерация
|
гуманистическая традиция воспитания, основанная на идеях демократии и культуры межнационального общения (учет усилившегося влияния на российское образование этнических и религиозных традиций)
|
формирование духовно – нравственной личности ребенка в контексте национального воспитательного идеала – «высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее, будущее своей страны, укорененный в духовных и культурных традициях многонациональных народов РФ | идентификация не противопоставляется гражданской идентификации «гражданин России»
|
образ Я сливается с
образом Мы и противопоставляется «Они» – «другие», отличающиеся от своих по языку, крови, традициям, истории, религии. Эмоционально окрашено как положительная (быть частью своего этноса снова хорошо, так как безопасно). Быть гражданином России тоже хорошо так как это дает чувство защищённости. |
В результате анализа периодов развития этнопедагогичекого знания Европы и России (на основании классификации Г.В. Нездемковской) с точки зрения роли и места процесса этнической идентификации и самоидентификации в воспитании подрастающего поколения Европы и России можно с уверенностью сказать:
- этническая идентификация и самоидентификация определяли воспитательный идеал и цель воспитания;
-у разных исторических эпох и народов был свой воспитательный идеал. Однако первичная схема этнической идентификации: «свой», «чужой» сохранялась на протяжении веков и оказывала большое влияние на процесс воспитания. Так как «свой» определялся по общности крови, языка и модели поведения и противопоставлялся «чужому», а значит враждебному;
- на воспитательный идеал оказывали не только процесс этнической идентификации, но и политические и экономические факторы;
- в периоды образования империй (где объединены в единое государство разные этнические группы) на первый план выходит воспитание лояльного гражданина, следовательно, первичной становится гражданская идентификация (как средство консолидации и единства государства). Этническая идентификация не исчезала, а отходила на второй план (по – умолчанию).
-в период средневековья ведущей тенденцией воспитания в Европе и России становится – воспитание «доброго христианина» Таким образом, религиозная идентификация становится более значимой, чем этническая идентификация;
- тенденции «усиление» «ослабление» этнической идентификации прослеживается в воспитательных воззрениях, как Европы, так и России с древнейших времен и до современности;
- на современном этапе в России наблюдается процесс «усиления» этнической идентификации и самоидентификации (как защитный механизм) на процесс унификации национальной культуры и самобытности.
Библиографический список
- Данилюк А. Я. Концепция духовно – нравственного развития и воспитания личности гражданина России / А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков, В. А. Тишков. – М. : Просвещение, 2009. – 23 с. – (Стандарты второго поколения).
- Нездемковская Г.В. Генезис этнопедагогики в России: [Электронный ресурс] : Автореф. дис….док. пед. наук /Г.В. Нездемковская – Москва, 2012. – 22 с. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из „Электронная библиотека: Диссертации“.
- Поршнев Б.Ф.Противопоставление как компонент этнического самосознания Б.Ф. Поршнев.-М., 1973.-С-.83
- Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов Т.Г. Стефаненко. – 4-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2006. – С.- 240
- Сартакова Е.Е., Татуйко И. Н Этапы развития этнического сознания и этнической идентичности у детей // Современные проблемы науки и образования – 2015. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/123-18888
- Филиппов, Ю.В. Этнопедагогические проблемы этнической социализации [Электронный ресурс]: дис. … док. фил. наук / Ю.В. Филиппов. – Нижний Новгород, 2006. – 395с. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из „Электронная библиотека: Диссертации“.
- Хотинец В. Ю. О содержании и соответствии понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социология – 1999. – № 9. – С. 69 – 90.
- Ядов В.А. Социально – психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. – 1995. – №3-4. С. 156-181.