Проблема адаптационных механизмов психики, назначение которых оградить внутренний мир человека от негативных влияний и последствий трудных жизненных ситуаций, впервые стала рассматриваться в трудах Зигмунда Фрейда. Он описал феномен психологической защиты, обозначил его роль в снижении напряжения, возникающего при фрустрации внутренних инстинктивных импульсов в ситуации соблюдения внешних норм при социальном взаимодействии. В дальнейшем к проблеме изучения психологических защит обращались многие зарубежные психологи (А. Фрейд, Ф. Перлз, К. Роджерс, Р. Лазарус, В. Райх, Р. Плутчик и др.). В их исследованиях в основном психологические защитные механизмы рассматривались как малоадаптивные или неадаптивные, патогенные формы регуляции личности.

Понятие «психологическая защита» (от англ. Defense mechanism) трактуется как «система регуляторных механизмов в психике, которые направлены на устранение или сведение к минимуму негативных, травмирующих личность переживаний, сопряженных с внутренними или внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта» [1, с. 208]. Угроза может возникать внутри личности или извне в связи с несоответствием поступающей информации и представлениями об образе мира у личности. Задача психологической защиты заключается в снижении эмоциональной напряженности и предотвращении дезорганизации поведения, сознания и психики в целом.

Выявление доминирующих механизмов психологических защит проводилось на разной выборке в зависимости от половой принадлежности, возраста, личностных особенностей, поведенческих отклонений, профессии. Проблема религиозности как ресурса психологической безопасности отражена в трудах зарубежных и отечественных исследователей. Так, в этих работах говорится об удовлетворении потребности в безопасности посредством религии (Г. Олпорт, С.Ю. Решетина, Г.Л. Смолян и др.); о компенсаторной функции религии в кризисных ситуациях, в состоянии стресса (Д.В. Ольшанский, Е.С. Широкалова, И.Н. Яблоков, Д.Е. Мануйлова, О.А. Войновская, Ю.В. Щербатых, Р. Яворски, И.Э. Соколовская); о снижении тревоги у верующих людей (М. Аргайл); о взаимосвязи религиозности и психологического здоровья (Д.Е. Иванов, Г.С. Дулина, И.И. Панькова); об устранении страха смерти (Р.М. Грановская, Ю.С. Коровенкова), социальных страхов с помощью религии и веры (Л.Н. Грошева); о взаимосвязи религиозности и социально-психологической адаптации (И.Э. Соколовская). В исследовании О.В. Сучковой эмпирически устанавливается взаимосвязь психологической безопасности и религиозности [2, с. 88]. Духовные основания психологической защиты верующих рассматриваются в трудах А.В. Котеневой. С позиции христианской антропологии автор раскрывает понятие о психологической защите, разрабатывает собственную теорию об этом феномене как сложном целостном образовании. В основе психологической защиты – духовно-нравственные ценности, определенные личностные и поведенческие черты, а также способы оказания помощи человеку в преодолении стрессов и сохранении гармонии и целостности личности [3; 4; 5]. Непосредственно установление связи между выбором механизмов психической регуляции и уровнем религиозности исследовались в работах И.Э Соколовской [6, с. 46-49; 7, с. 183-189]. Автор анализирует преобладающие психологические защиты у религиозной, формально религиозной и нерелигиозной молодежи. Делается вывод о том, что для религиозного типа характерны незрелые, неадаптивные психологические защиты (вытеснение, замещение, регрессия). Поэтому возникает потребность в формировании дополнительной психологической защиты, которую автор видит в религиозности. При этом религиозность как психологическая защита станет выполнять компенсаторную функцию, что обеспечит необходимую адаптивность в обществе верующим людям [8, с. 49]. По мнению исследователя, между религиозностью и психологическими защитными механизмами имеется взаимосвязь. В связи с этим «социально-психологическая адаптивность достигается эффективным образом» [9, с. 196].

В нашей работе выявляются механизмы психологических защит у современной молодежи с разным уровнем религиозности и обосновывается этот выбор.

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто следующее: религиозность современной молодежи является ресурсом, обеспечивающим более продуктивные механизмы психологической защиты в социуме с большим количеством разнообразных психологических рисков.

Выборочную совокупность составили респонденты в возрасте от 16 до 27 лет. Средний возраст – 20,8. В исследовании принимали участие студенты очной и заочной формы обучения филиала Российского государственного университета туризма и сервиса в г. Смоленске, студенты, обучающиеся по программам среднего профессионального образования Смоленского государственного института искусств, а также прихожане храмов из городов России и Украины, являющиеся студентами других высших учебных заведений. Выборка специально была подобрана так, чтобы охватить студенческую молодежь нескольких учебных заведений. Общий объем выборки – 162 человека, из них юношей 94 чел. (58 %), девушек 68 чел. (42 %).

При анализе результатов учитывались такие характеристики: пол, возраст, образование, место учебы, социальный статус. Исследование проводилось с 2012 по 2014 годы.

Для выявления общего представления о религиозности была использована тестовая методика О.В. Сучковой «Отношение к религии и сверхъестественному» [10, с. 136-146]. В процессе выявления уровня религиозности обучающейся молодежи посредством теста О.В. Сучковой были получены три группы: с низкими показателями – 42 человека; со средними – 93 и с высокими показателями – 27.

Респонденты с низким уровнем религиозности, по О.В. Сучковой, не разделяют убеждения и верования православия, у них слабо выражены нравственные нормы. Респонденты с высоким уровнем религиозности полностью разделяют православное вероучение, соблюдают нравственные нормы, у них выражены верования в сверхъестественное, признаваемое этой конфессией. У респондентов со средним уровнем религиозности все перечисленные выше показатели соблюдаются, но нерегулярно, не в полной мере [10, с. 139].

Далее для более детального анализа была применена методика В.Ф. Чесноковой «Индекс воцерковленности». Под воцерковленностью понимается «добровольное признание человеком влияния Церкви через усвоение себе установленного в ней образа жизни и образа мыслей» [11]. В основу этой методики были положены пять критериев: частота посещение храма, частота совершения исповеди и причащения, регулярность чтения текстов Священного Писания, религиозной литературы, форма молитвы и соблюдение церковных постов. В зависимости от выраженности перечисленных переменных В.Ф. Чеснокова выделяет следующие группы: нулевые, слабовоцерковленные, начинающие, полувоцерковленные, воцерковленные (или церковный народ).

Методика «Индекс воцерковленности» В.Ф. Чесноковой представляет собой опросник, состоящий из 6 основных и 6 дополнительных вопросов. Каждый вопрос (искл. составляет первый – информативный о принадлежности к вероисповеданию) имеет ранжирование от 1 до 7, по 1-5 определяется степень воцерковленности. Дополнительные вопросы помогают составить представление о наличии или отсутствии религиозной жизни респондентов.

С целью распределения респондентов по группам принимались во внимание критерии В.Ф. Чесноковой, но также вносились коррективы. К слабовоцерковленным были отнесены лица, которые относят себя к православным, но случайно посещают храм либо раз в год, когда-то исповедовались и причащались или никогда, Евангелия не читали или очень давно, имеют склонность молиться «своими молитвами», пост не соблюдают вообще или редко. В группу «нулевые» попали студенты, которые не верят в Бога, отрицают его существование, либо испытывают колебания в вере, либо на большинство вопросов затруднялись ответить. Полувоцерковленные – лица, посещающие храм уже не случайно, но редко, Евангелие читают иногда, молятся церковными и «своими» молитвами, иногда участвуют в Таинствах и изредка соблюдают пост и т.д. К воцерковленным были отнесены студенты, которые обладают высокой частотой соблюдения всех названных критериев, помимо этого, принимают активное участие в жизни церкви (издание религиозной литературы, реставрация памятников архитектуры, икон, пение в церковном хоре и др.).

Анализ результатов примененной методики В.Ф. Чесноковой показал некоторые несовпадения с данными методики О.В. Сучковой. В итоге были образованы также три группы. К ним были отнесены слабовоцерковленные – 69 человек; воцерковленные и полувоцерковленные (были объединены в одну группу) – 35. В отдельную группу были выделены атеисты, колеблющиеся между верой и неверием и затрудняющиеся в выборе предложенных ответов − 58. Эта группа получила название – «нулевые», или невоцерковленные. Такое несоответствие общего уровня религиозности и уровня воцерковленности можно объяснить тем, что у большинства респондентов имеется потребность в религии, но по каким-то причинам они либо избегают церкви, либо еще не осознают этой потребности. В связи с этим в группу слабовоцерковленных вошли в основном студенты со средним уровнем религиозности, лишь 11 человек с низким. В группу атеистов были включены наряду с неверующими в Бога колеблющиеся и затрудняющиеся ответить на большинство вопросов, связанных с религией, поэтому среди них оказались респонденты с низким и средним уровнем религиозности. Воцерковленных мы объединили с полувоцерковленными из-за малочисленности этой группы, соответственно, сюда вошли респонденты с высоким и средним уровнем религиозности.

Для диагностики механизмов психологической защиты мы воспользовались личностным опросником «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, LSI), авторами которого являются Р. Плутчик и Г. Келлерман. Методика состоит из 97 утверждений, требующих ответа типа «верно – неверно». В процессе проведения измеряются 8 видов психологических защит: отрицание, вытеснение, замещение, компенсация, проекция, регрессия, интеллектуализация (рационализация) и реактивное образование. Каждому из этих механизмов соответствует от 10 до 14 утверждений, описывающих личностные реакции исследуемых.

Исследование механизмов психологической защиты с помощью методики «Индекс жизненного стиля» (LSI) у респондентов с разным уровнем религиозности / воцерковленности помогло выявить особенности их стиля защитного реагирования.

Таблица 1 − Сравнение средних значений выраженности психологических защит у современной молодежи с разным уровнем религиозности

В Таблице 1 представлены результаты сравнительного анализа групп невоцерковленных (далее НВ), слабовоцерковленных (далее СВ) и воцерковленных (далее ВЦ).

Исследование структуры механизмов психологической защиты молодежи с учетом религиозности / воцерковленности показало, что НВ пользуются в качестве основных неадаптивными – вытеснением, реактивным образованием, отрицанием, из адаптивных доминирует интеллектуализация. Для них характерно подавление неприемлемых желаний, чувств, мыслей; трансформация внутренних импульсов в противоположные; отрицание проблемы, что может привести к искажению реальности. Они также предпочитают рациональный способ преодоления конфликтной ситуации. У СВ выше показатели по преобладанию реактивного образования и вытеснения, реже используют отрицание. У ВЦ основными психологическими защитами являются реактивные образования, интеллектуализация и отрицание. Это позволяет охарактеризовать ВЦ как склонных к неприятию собственных мыслей и желаний и предотвращению их с помощью развития у себя противоположных установок при снижении значимости для себя причин, вызвавших психотравмирующую ситуацию. Активизация механизма интеллектуализации выражается в рациональном способе переживания конфликта, этот способ психологической защиты является адаптивным.

Рисунок 1 представляет собой схематическое отображение результатов, содержащихся в таблице 1.

Рисунок 1. Выраженность психологических механизмов в группах невоцерковленных, слабовоцерковленных и воцерковленных

Для оценки взаимосвязи религиозности / воцерковленности и способа защитного реагирования использовался коэффициент корреляции Спирмена. Корреляционный анализ показал, что воцерковленность (r_{S =} 0,47; р < 0,05) / религиозность (r_{S =} 0,42; р < 0,05) обнаруживает тесную связь с доминированием в качестве основного механизма реактивного образования. Воцерковленность / религиозность отрицательно коррелирует с такими механизмами психической защиты, как проекция (r_{S =} -0,41; р < 0,05); (r_{S =}   -0,36; р < 0,05), замещение (r_{S =} -0,33; р < 0,05); (r_{S =}  -0,34; р < 0,05), вытеснение (r_{S =} -0,36; р < 0,05); (r_{S =}  -0,37; р < 0,05), регрессией (r_{S =} -0,26; р < 0,05); (r_{S =}  -0,25; р < 0,05). Обратная связь также установлена с доминированием компенсации (r_{S =} -0,31; р < 0,05); (r_{S =}   -0,26; р < 0,05). В качестве основных эти механизмы психического реагирования чаще всего присущи НВ или СВ.

Неосознанные защитные механизмы выполняют охранительную функцию, ослабляя действие неблагоприятных факторов и стрессоров. Адаптивные способности человека к ним связаны с преобладанием той или иной психологической защиты. С одной стороны, воцерковленность / религиозность положительно коррелирует с малоадаптивной психологической защитой реактивным образованием, что свидетельствует о трансформации отрицательных эмоциональных состояний и чувств в положительные, с другой – установлена обратная связь с рядом неадаптивных механизмов психического реагирования (вытеснение, отрицание, регрессия и др.). Научный интерес представляет тот факт, что полученные данные противоречат результатам исследования И.Э. Соколовской [12, с. 183-189], где у религиозной молодежи преобладают психологические защиты – замещение, вытеснение, проекция, регрессия, а для атеистов характерны рационализация (интеллектуализация), компенсация и реактивное образование. Видимо, проблема в несовершенстве имеющихся методик исследования религиозности, в связи с чем возникают трудности в выявлении уровня религиозности и разграничении респондентов по группам.

1. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. 811 с.
2. Сучкова О.В. Социально-психологические аспекты религиозности молодежи в контексте психологической безопасности: дис. … канд. психол. наук. Тверь, 2008. 192 с.
3. Котенева А.В. Духовность личности как фактор преодоления деструктивной психологической защиты. М.: МГТУ им. А.Н. Косыгина, 2007. 376 с.
4. Котенева А.В.Психологическая защита с позиций христианской антропологии: автореф. … д-ра психол. наук. М., 2010. 54 с.
5. Котенева А.В. Психологическая защита личности. М.: МГГУ, 2013. 562 с.
6. Соколовская И.Э. Механизмы психологических защит в связи с религиозностью личности // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 4 (47). С. 46-49.
7. Соколовская И.Э. Социальная психология религиозной идентичности современной российской молодежи: дис. … д-ра психол. наук. М., 2015. 315 с.
8. Соколовская И.Э. Механизмы психологических защит в связи с религиозностью личности // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 4 (47). С. 46-49.
9. Соколовская И.Э. Социальная психология религиозной идентичности современной российской молодежи: дис. … д-ра психол. наук. М., 2015. 315 с.
10. Сучкова О.В. Методика изучения социально-психологического свойства личности «Религиозность» // Вестник Тверского государственного университета. 2008. № 13 (73). С. 136 – 146.
11. Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце ХХ века. М.: Академический проект, 2005. 297 с. [Электронный ресурс] // Библиотека Якова Кротова: [сайт]. URL: http://krotov.info/history/20/1990/chesnokova_00.htm
12. Соколовская И.Э. Социальная психология религиозной идентичности современной российской молодежи: дис. … д-ра психол. наук. М., 2015. 315 с.

Все статьи автора «Романова Екатерина Сергеевна»