Согласно результатам проведенных исследований, а также практике организации образовательного процесса в отечественных высших учебных заведениях, уровень гармоничности и бесконфликтности взаимодействия обучаемых и преподавателей находится в тесной взаимосвязи с эффективностью формирования в вузах благоприятных условий труда и обучения.[2,6] Наличие неудобного расписания, сильные психоэмоциональные и сенсорные нагрузки, вызванные высокими темпами образовательного процесса, провоцируют нарушение социальной гармонии между преподавателем и студентом.[1,3] Кроме того, как отмечается в ряде работ современных авторов, существенной проблемой становится «неточность и субъективизм в процессе оценивания».
Результаты анкетного опроса студентов российских вузов (N=395) подтвердили данные выводы. Так, ведущими причинами возникновения конфликтов между преподавателями и студентами, является неудовлетворенность последних «выставленными баллами» – 21,7%, и как следствие возникновение «личной неприязни» – 1,8%. В данном контексте большое значение приобретает модульно-рейтинговая система (МРС), которая предполагает возможность построения студентом своей образовательной траектории и своевременное планирование учебной нагрузки. Однако результаты исследования свидетельствуют, что 15,3% студентов считают критерии МРС формальностью, а 12,1% обучаемых отмечают неспособность МРС охватить все нюансы ответа студента, в особенности его эмоциональную, творческую и креативную компоненты.
Важным фактором повышения конфликтности в процессе взаимодействия преподавателя и студента выступает «формальное проведение учебных занятий, в особенности практических и лабораторных работ» (59,6%) и «нежелание преподавателей выслушивать другое мнение по рассматриваемой проблематике» (37,4%). Обратим внимание, что акценты современного образования ставятся с явным смещением на научную работу преподавателя вуза, в связи с чем, преподаватель сокращает время подготовки к аудиторным занятиям и перераспределяет его на научную работу. В тоже время современный студент, оплачивающий свое образование, выдвигает определенные требования к получаемому образованию, он хочет учиться с применением инновационных технологий (83,4%) и, приходя в аудиторию, сталкиваясь с формальным проведением занятий и отстраненным преподавателем, выражает неудовлетворительность учебным процессом (74,5%). Данное обстоятельство провоцирует усиление напряжения между преподавателем, немотивированным на творческий подход к обучению и использование в учебном процессе передовых технологий, и студентом, требующим качественное познавательное занятие.
В ходе проведения исследования было отмечено, что студенты, обучающиеся на очной форме обучения предъявляют более высокие требования к проведению аудиторных занятий по сравнению со студентами заочной формы (82,4% против 62,2%, соответственно). При этом оценивая по 10-бальной шкале «важность творческого проведения аудиторных занятий» и «важность заинтересованности преподавателя в читаемом материале» разброс баллов у студентов очного отделения составил диапазон от 7-10 баллов, а у студентов заочного отделения – 5-9 баллов. Также хочется отметить, что у студентов заочного отделения реже возникают конфликты и напряженность в отношениях с преподавателями. Во-первых, на студентов заочного отделения не распространяется действие МРС, во-вторых, они в большинстве своем работают, имеют определенный коммуникативный опыт и сформировавшуюся жизненную позицию. А во-вторых, меньше время взаимодействия преподавателя и студентов снижает вероятность возникновения конфликтов. [4,5]
Современная практика развития высшей школы, в качестве одного из ведущих механизмов оптимизации социально-психологической обстановки в студенческой среде, определяет институт кураторства. По результатам опроса студентов, были установлены высокие оценки обучаемых деятельности кураторов (преподавателей, закрепленных за группой). В качестве подтверждения своей позиции 38,6% опрошенных отмечали, что при возникновении конфликтных ситуаций в процессе решения отдельных вопросов обучения, планирования сетки расписания и иным вопросам организации учебного процесса, обращались к куратору и получали адекватную помощь. Вместе с тем были выявлены и недостатки в работе кураторов, к которым студентами отнесены: их отстраненность от решения конфликтных ситуаций в студенческих общежитиях (5,9%) и некомпетентность преподавателя-куратора в решении ряда вопросов (0,7%).
В ходе социологического опроса выявлено, что факторами усугубляющие напряженность между преподавателями и студентами, по мнению последних, составляют: стресс от условий обучения (волнение в ходе подготовки и прохождения экзаменационной сессии, организация обучения, конфликтные ситуации при решении отдельных вопросов документационного обеспечения и др.) (36,4%); недосыпание и физическая усталость ввиду больших затрат времени подготовку и передвижение к месту учебы (34,7%).
Опираясь на высказанные респондентами замечания по обеспечению бесконфликтного взаимодействия в образовательной организации, мы полагаем целесообразным:
- проведение регулярных социометрических замеров уровня социальной напряженности, конфликтности и эскалации конфликтного взаимодействия между преподавателями и студентами учебных заведений;
-создание служб обеспечения бесконфликтного взаимодействия в педагогических и студенческих коллективах;
- повышение объективности оценки работ студентов посредством изменений пропорций оценивания в сторону творческой, научно-исследовательской и инновационной компонент работы обучаемых.
Библиографический список
- Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. – М.:5-е изд-е, 2010. – 496 с.
- Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002. 526 с.
- Гришина Н.В. Психология конфликта. Хрестоматия / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. 2-е изд., доп. – СПб.: Питер, 2008. – 480 с.
- Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. – СПб.: Питер, 2005.- 540 с.
- Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учеб. пособие. – СПб.: ЛКИ, 2009. 126 с.
- Шаленко В.Н. Трудовые конфликты: методология, теория и управление: Монография. – М.: Academia, 2008. – 322 с.